poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-10-30 14:04	pochwalanie przestępstwa	poreba
Witam. Może mnie ktoś nakierować na odpowiedni fragment kk mówiący o odpowiedzialności za publiczne pochwalanie przestępstwa? W skrócie: policjant jadący na służbę zachował się nietypowo bo zwrócił uwagę chuliganom, ci go pobili, ciężko. No i czytam sobie taki komentarz: http://fakty.interia.pl/kraj/polska_lokalna/pomorskie/news/policja-szuka- sprawcow-pobicia-policjanta-w-gdyni/komentarze,811018,1,8871424,3,3 czyli http://tinyurl.com/y58ug4 Nie wiem na ile moje zniesmaczenie przerodzi się w czyny jednak z chęcią przygotowałbym się formalnie. Tak, wiem, że ten komentarz to przede wszytkim złamanie ustawy o zakazie publicznego prezentowania głupoty a próby jakichkolwiek działań prawnych też mogą ww. ustawę łamać ;) -- pozdro poreba skomentuj

2006-10-30 14:18	Re: pochwalanie przestępstwa	Troll Przemek R.
poreba napisał(a): > Witam. > > Może mnie ktoś nakierować na odpowiedni fragment kk mówiący o > odpowiedzialności za publiczne pochwalanie przestępstwa? W skrócie: > policjant jadący na służbę zachował się nietypowo bo zwrócił uwagę > chuliganom, ci go pobili, ciężko. No i czytam sobie taki komentarz: > http://fakty.interia.pl/kraj/polska_lokalna/pomorskie/news/policja-szuka-sprawcow-pob icia-policjanta-w-gdyni/komentarze,811018,1,8871424,3,3 > czyli http://tinyurl.com/y58ug4 Nie wiem na ile moje zniesmaczenie > przerodzi się w czyny jednak z chęcią przygotowałbym się formalnie. > > Tak, wiem, że ten komentarz to przede wszytkim złamanie ustawy o zakazie > publicznego prezentowania głupoty a próby jakichkolwiek działań prawnych > też mogą ww. ustawę łamać ;) > art 255 kk, tak na marginesie, PIS sie niezle wjebal organizujac wiec poparcia dla niegospodarnosci powstalej w wnyniku podzegania przez Edgara G. pracownikow Kolei :) P. skomentuj
2006-10-30 16:24	Re: pochwalanie przestępstwa	Robert Tomasik
Użytkownik "poreba" napisał w wiadomości news:15kb6opdbjk9z.1xvfguyjbeux7.dlg@40tude.net... Z takimi nie warto dyskutować. Oni naprawdę nie zrozumieją argumentu, że to przestępstwo. Oczywiście, gdyby namierzyć takiego idiotę", to można by było mu postawić zarzut. Problem jest stary jak świat. Jakby policjant zagrożony zadziałał zgodnie z przepisami i napastników postrzelił, to by się podniósł krzyk, że Policja działa brutalnie i biednych nastolatków poraniła. A jakby któryś z nich zginął, to z czasem został by bohaterem narodowym może. Znam co najmniej jeden taki przypadek, ale nie odgrzebujmy historii. Inna sprawa, że Policjant niebyt profesjonalnie to zrobił. Widząc taką grupę rozwydrzonych nastolatków z góry można było przypuszczać, że legitymacją się specjalnie nie przejmą. Należało wezwać z góry wsparcie. Zresztą w tych akurat warunkach w ogóle nie widzę możliwości użycia broni przez policjanta. skomentuj
2006-10-31 06:35	Re: pochwalanie przestępstwa	solarus
Robert Tomasik napisał(a): > Inna sprawa, że Policjant niebyt profesjonalnie to zrobił. Zaraz jadę do pracy.STOP.W autobusie będzie jeden statystyczny łobuz. STOP.Proszę o wsparcie.STOP. Pozdrawia myślących inaczej ;) Marek skomentuj
2006-10-31 21:02	Re: pochwalanie przestępstwa	Robert Tomasik
Użytkownik "solarus" napisał w wiadomości news:ei6n96$sv4$1@node4.news.atman.pl... > Zaraz jadę do pracy.STOP.W autobusie będzie jeden statystyczny łobuz. > STOP.Proszę o wsparcie.STOP. > Pozdrawia myślących inaczej ;) Nie. Nie podejmujesz interwencji wobec grupy pijanych, póki nie zadzwonisz do dyżurnego i nie zapewnisz sobie wsparcia. Czemu? Nie ze strachu, tylko z rozsądku. W tym wypadku żul tylko pobiły policjanta. Zastanów się, co się stanie, jak mu zabiorą broń i zaczną po autobusie strzelać. skomentuj
2006-11-01 10:22	Re: pochwalanie przestępstwa	solarus
Robert Tomasik napisał(a): > Użytkownik "solarus" napisał w wiadomości > news:ei6n96$sv4$1@node4.news.atman.pl... > >> Zaraz jadę do pracy.STOP.W autobusie będzie jeden statystyczny łobuz. >> STOP.Proszę o wsparcie.STOP. >> Pozdrawia myślących inaczej ;) > > Nie. Nie podejmujesz interwencji wobec grupy pijanych, póki nie > zadzwonisz do dyżurnego i nie zapewnisz sobie wsparcia. Czemu? Coś mieszasz... To policjant ma _obowiązek_ podejmować interwencje po służbie? Policjant nie _interweniował_, lecz zwrócił uwagę. A może twierdzisz, że pasażerowie nie mogą sobie zwracać uwagi w trosce o _własne_ bezpieczeństwo?? Fakt, że się przedstawił jako policjant uznajesz za jego winę? Sprowokował ich agresję wykonywanym zawodem, a gdyby uwagę zwrócił im ktoś inni, to by grzecznie podziękowali?? Jeśli na choć jedno pytanie powyżej odpowiesz "tak", to może zacznij czytać bajki, bo najwyraźniej ktoś Ci ich oszczędził. Tam jest napisane na prostych przykładach, co to jest dobro i zło. Może nie jest za późno. ;) Pozdrawia Marek skomentuj
2006-11-01 11:04	Re: pochwalanie przestępstwa	Robert Tomasik
Użytkownik "solarus" napisał w wiadomości news:ei9otk$jjv$1@node4.news.atman.pl... > Coś mieszasz... > To policjant ma _obowiązek_ podejmować interwencje po służbie? Tak. Coś takiego wynika choćby z roty ślubowania. > Policjant nie _interweniował_, lecz zwrócił uwagę. Uwagę, to by im zwrócił, jakby nie okazał legitymacji. Legitymację policjant nieumundurowany wykazuje w chwili przystąpienia do czynności służbowych. Od tej chwili interweniuje. > A może twierdzisz, że pasażerowie nie mogą sobie zwracać uwagi > w trosce o _własne_ bezpieczeństwo?? Mogą. Ale nie machają legitymacjami, o czym wyraźnie w materiale prasowym napisano. > > Fakt, że się przedstawił jako policjant uznajesz za jego winę? Nie. Tylko za nie do końca przemyślane działanie. Oczywiście bohatersko jest wyjść "w pole" do walki samotrzeć przeciw siedmiu, ale taka zabawa powoduje określone konsekwencje. Po pierwsze taka akcja to ostateczność. Z materiału nie wynika, by 7 wyrostków powodowało bezpośrednie zagrożenie dla kogokolwiek w tym momencie, więc te kilka minut zwłoki w oczekiwaniu na wsparcie (a wsparcie dla wzywającego policjanta naprawdę zjawi się najszybciej, jak to możliwe i w siłach, jakie się uda zgromadzić). A jeśli już koniecznie okoliczności zmuszają do podjęcia interwencji przed przybyciem wsparcia (bo załóżmy wyrostki próbują kogoś zabić albo zgwałcić i zwłoka grozi tym, ze im się uda) to w chodzimy bardzo ostro z użyciem broni o ile się da bezpiecznie włącznie. Wówczas zanim gówniarze dojdą do siebie jest szansa wyeliminowania 2-3 przeciwników. To daje nam już pojedynek 4:1, a nie 7:1. W ciasnym autobusie są jakieś tam szanse dotrwania do przyjazdu wsparcia. > Sprowokował ich agresję wykonywanym zawodem, a gdyby uwagę > zwrócił im ktoś inni, to by grzecznie podziękowali?? To po co wyjmował legitymację? > > Jeśli na choć jedno pytanie powyżej odpowiesz "tak", > to może zacznij czytać bajki, bo najwyraźniej ktoś Ci ich oszczędził. > Tam jest napisane na prostych przykładach, co to jest dobro i zło. > Może nie jest za późno. ;) Przed przeczytaniem bajki przeczytaj Ustawę o Policji. Bo to, co napisałem, to wynika mniej lub bardziej z zapisów w niej zawartych oraz jeszcze kilku aktów wykonawczych niższego szczebla. skomentuj
2006-11-01 12:07	Re: pochwalanie przestępstwa	solarus
Robert Tomasik napisał(a): > Użytkownik "solarus" napisał w wiadomości > news:ei9otk$jjv$1@node4.news.atman.pl... > >> Coś mieszasz... >> To policjant ma _obowiązek_ podejmować interwencje po służbie? > > Tak. Coś takiego wynika choćby z roty ślubowania. Nie jestem policjantem, więc nie znam. Jeśli tak, to policjanci powinni mieszkać parami, lub w trójkątach, by nie stwarzać zagrożenia zdrowia swoich współpracowników, podczas jazdy z/do pracy. A jeśli nie, to w Ustawie o Policji powinni mieć zapisane, że pojedynczo do pracy wolno im się udawać jedynie kanałami, gdzie nie będą stwarzać zagrożenia pomimo napotykania szumowin... >> Policjant nie _interweniował_, lecz zwrócił uwagę. > > Uwagę, to by im zwrócił, jakby nie okazał legitymacji. Legitymację > policjant nieumundurowany wykazuje w chwili przystąpienia do czynności > służbowych. Od tej chwili interweniuje. Czyli jak policjant jest rozliczany z _czasu_ pracy? >> A może twierdzisz, że pasażerowie nie mogą sobie zwracać uwagi >> w trosce o _własne_ bezpieczeństwo?? > > Mogą. Ale nie machają legitymacjami, o czym wyraźnie w materiale > prasowym napisano. Pewnie machał, bo chciał przewietrzyć duszną atmosferę w autobusie. Wolno mu machać dowolnym przedmiotem w miejscu publicznym, dopóki nie stwarza zagrożenia ... >> Fakt, że się przedstawił jako policjant uznajesz za jego winę? > > Nie. Tylko za nie do końca przemyślane działanie. Oczywiście bohatersko > jest wyjść "w pole" do walki samotrzeć przeciw siedmiu, ale taka zabawa > powoduje określone konsekwencje. Po pierwsze taka akcja to ostateczność. > Z materiału nie wynika, by 7 wyrostków powodowało bezpośrednie > zagrożenie dla kogokolwiek w tym momencie Polemizowałbym z tym zdaniem dość ostro. Pierwszy z brzegu regulamin: http://www.pks.bydgoszcz.pl/dok/30.html Par. 4 "10. Zabronione jest i traktowane jako zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku w pojeździe: [...] spożywanie artykułów żywnościowych mogących wyrządzić szkodę innym pasażerom[...]" Par. 6 "9. W pojeździe nie wolno przewozić: [...] Przedmiotów, które mogą wyrządzić szkodę innym pasażerom, przez zanieczyszczenie lub uszkodzenie ciała, odzieży,[...] Przedmiotów cuchnących, łatwopalnych, o właściwościach wybuchowych, [...] trujących oraz innych materiałów niebezpiecznych, [...] Przedmiotów wywołujących uczucie odrazy[...]" Zakładam, że w innych miastach regulamin brzmi podobnie. Jeśli więc jechały pijaczki z niebezpieczną substancją (C2H5OH), to należało im _natychmiast_ nakazać opuszczenie pojazdu ze względu na regulaminowe zagrożenie bezpieczeństwa, Zaś z aresztowaniem czekać na przystanku na wsparcie. Przedmioty wywołujące uczucie odrazy zacytowałem w sposób celowy... > więc te kilka minut zwłoki w > oczekiwaniu na wsparcie (a wsparcie dla wzywającego policjanta naprawdę > zjawi się najszybciej, jak to możliwe i w siłach, jakie się uda > zgromadzić). Jak już wyżej pisałem - nie podejżewam, by w Ustawie istniał zapis, że nie wolno policjantowi podróżować pojedynczo. Wystarczyłoby zmienić kilka przepisów, by policjant mógł strzelać do podejżanych typów w przypadku, gdy mu się _wydaje_, że zostanie zaatakowany... Temu akurat się wydawało, że mówi do ludzi... Na razie tak nie jest, a szumowiny z tego korzystają i się śmieją. > A jeśli już koniecznie okoliczności zmuszają do podjęcia > interwencji przed przybyciem wsparcia (bo załóżmy wyrostki próbują kogoś > zabić albo zgwałcić i zwłoka grozi tym, ze im się uda) to w chodzimy > bardzo ostro z użyciem broni o ile się da bezpiecznie włącznie. Czyli jeśli się nie da interweniować w sposób bezpieczny (akurat policjant nie jedzie w czołgu), to ma _obowiązek_ uciekać... Zauważ, że w autobusie znajdują się cywile nie biorący udziału w zajściu, więc strzelać w tłumie w _jadącym_ autobusie? Już mieliśmy przypadek, gdy policjant strzelał w biegu i zabił lekarza. > Wówczas > zanim gówniarze dojdą do siebie jest szansa wyeliminowania 2-3 > przeciwników. To daje nam już pojedynek 4:1, a nie 7:1. W ciasnym > autobusie są jakieś tam szanse dotrwania do przyjazdu wsparcia. > >> Sprowokował ich agresję wykonywanym zawodem, a gdyby uwagę >> zwrócił im ktoś inni, to by grzecznie podziękowali?? > > To po co wyjmował legitymację? Bo mu to wolno wyciągać przedmioty które nikogo nie zdeprawują. To jest jego legitymacja i nie musi się jej wstydzić! >> Jeśli na choć jedno pytanie powyżej odpowiesz "tak", >> to może zacznij czytać bajki, bo najwyraźniej ktoś Ci ich oszczędził. >> Tam jest napisane na prostych przykładach, co to jest dobro i zło. >> Może nie jest za późno. ;) > > Przed przeczytaniem bajki przeczytaj Ustawę o Policji. Bo to, co > napisałem, to wynika mniej lub bardziej z zapisów w niej zawartych oraz > jeszcze kilku aktów wykonawczych niższego szczebla. Będę musiał się zainteresować, bo najwyraźniej jest to ciekawa lektura, choćby ze względu na wewnętrzne sprzeczności, jakie tu przedstawiłeś. Dziękuję za Twoje wyjaśnienia Marek skomentuj
2006-11-01 13:49	Re: pochwalanie przestępstwa	Robert Tomasik
Użytkownik "solarus" napisał w wiadomości news:ei9v3v$1u4$1@node5.news.atman.pl... > Nie jestem policjantem, więc nie znam. Jewst w ustawie. > Jeśli tak, to policjanci powinni mieszkać parami, > lub w trójkątach, by nie stwarzać zagrożenia zdrowia > swoich współpracowników, podczas jazdy z/do pracy. Niekoniecznie. Napisałem już, co powinien zrobić. Przy czym uważam, że to wcale nie tłumaczy tych siedmiu wspaniałych inaczej. Po prostu policjantowi brakło doświadczenia albo wyobraźni, co się może stać i tyle. Temat był jakieś kilkanaście lat temu wałkowany w Krakowie. Wówczas to jeden z komendantów wpadł na pomysł zwiększenia obecności policji na ulicy poprzez wydanie nakazu przyjeżdżania do pracy oraz jazdy po pracy policjantów w mundurach. Tyle, że wówczas nie było telefonów komórkowych i policjant w mundurze samotny w tramwaju czy autobusie po prostu nie mógł z jednej strony nie interweniować, a z drugiej strony nie mógł wezwać wsparcia. > A jeśli nie, to w Ustawie o Policji powinni mieć zapisane, > że pojedynczo do pracy wolno im się udawać jedynie kanałami, > gdzie nie będą stwarzać zagrożenia pomimo napotykania szumowin... Widzisz. Być policjantem to honor, ale i służba. Przypomnij sobie o tych dylematach, gdy następnym razem będziesz krytykował policjanta. Jak sam napisałeś tu nie ma białego i czarnego i wiele rzeczy nie jest takich prostych, jakie się wydają na pierwszy rzut oka. > >>> Policjant nie _interweniował_, lecz zwrócił uwagę. >> Uwagę, to by im zwrócił, jakby nie okazał legitymacji. Legitymację policjant >> nieumundurowany wykazuje w chwili przystąpienia do czynności służbowych. Od >> tej chwili interweniuje. > Czyli jak policjant jest rozliczany z _czasu_ pracy? Ooo! To już bardzo głębokie pytanie, nad którymi o wiele mądrzejsze ode mnie głowy się od wielu lat głowią i złotego środka nie znalazły. Zmian tu było sporo. Tak gdzieś do drugiej połowy lat 90-tych czas nie był rozliczany. Tłumaczono, że to służba i tyle. Ale wobec sukcesywnego zwiększania obowiązków i zmniejszania ilości faktycznie wykonujących zadania policyjne funkcjonariuszy zaczęło dochodzić do absurdów. Przykładowo przypominam sobie okresy, gdy z powodu zapotrzebowania pracowało się w trybie 12/12 włącznie ze świętami i nikt "dziękuje" nawet nie mówił. I by uprzedzić pytanie, to nie wynikało to wcale z jakiś kataklizmów. Ot nagle ktoś wpadał na pomysł tropienia kieszonkowców przykładowo. W końcu zrobiła się z tego granda, bo część policjantów zaczęła nie wytrzymywać i chronić się przed takimi głupotami po prostu zwolnieniami lekarskimi. Unormowano to w ten sposób ostatecznie, że teraz czasem służby policjanta jest czas, w którym pozostaje on w dyspozycji Policji. Co to oznacza, to silnie zależy od interpretacji miejscowych. Generalnie przyjęło się, że takie podejmowane z konieczności w czasie wolnym interwencje z punktu widzenia rozliczenia czasu służby służbą nie są. Pozostaje to w lekkim konflikcie z pozostałymi przepisami, zwłaszcza dotyczącymi obowiązków Policjanta oraz jego ochrony jako funkcjonariusza, ale moim zdaniem jest to jedyny możliwy kompromis. Inaczej mogło by dochodzić do innych absurdów. Gdyby uznać, że pracuje, jak cokolwiek służbowego robi, to by napisał, że całą noc siedział oknie i wypatrywał złodziei. Złodzieje nie szli, ale jemu trzeba oddać godziny. > >>> A może twierdzisz, że pasażerowie nie mogą sobie zwracać uwagi >>> w trosce o _własne_ bezpieczeństwo?? >> Mogą. Ale nie machają legitymacjami, o czym wyraźnie w materiale prasowym >> napisano. > Pewnie machał, bo chciał przewietrzyć duszną atmosferę w autobusie. > Wolno mu machać dowolnym przedmiotem w miejscu publicznym, > dopóki nie stwarza zagrożenia ... Pewnie, że wolno. tylko to powoduje określone następstwa prawne. > >>> Fakt, że się przedstawił jako policjant uznajesz za jego winę? >> Nie. Tylko za nie do końca przemyślane działanie. Oczywiście bohatersko jest >> wyjść "w pole" do walki samotrzeć przeciw siedmiu, ale taka zabawa powoduje >> określone konsekwencje. Po pierwsze taka akcja to ostateczność. Z materiału >> nie wynika, by 7 wyrostków powodowało bezpośrednie zagrożenie dla kogokolwiek >> w tym momencie > Polemizowałbym z tym zdaniem dość ostro. > Pierwszy z brzegu regulamin: http://www.pks.bydgoszcz.pl/dok/30.html > Par. 4 > "10. Zabronione jest i traktowane jako zagrożenie bezpieczeństwa > lub porządku w pojeździe: [...] spożywanie artykułów żywnościowych > mogących wyrządzić szkodę innym pasażerom[...]" > Par. 6 > "9. W pojeździe nie wolno przewozić: [...] Przedmiotów, które mogą > wyrządzić szkodę innym pasażerom, przez zanieczyszczenie > lub uszkodzenie ciała, odzieży,[...] Przedmiotów cuchnących, > łatwopalnych, o właściwościach wybuchowych, [...] > trujących oraz innych materiałów niebezpiecznych, [...] > Przedmiotów wywołujących uczucie odrazy[...]" Wiesz, to że regulamin to traktuje tak, a ni inaczej, to nie zmienia w niczym faktu, że kilka minut zwłoki śmiercią niczyją raczej nie groziło. Piszę raczej, bo mnie tam nie było. Może właśnie zaczęli komuś gardło podrzynać, bo mnie tam nie było. Może właśnie zaczęli komuś gardło podrzynać. No ale wówczas dziennikarze raczej napisali by, że ratując życie ludzkie został pobity, a nie zwracając wyrostkom uwagę. > > Zakładam, że w innych miastach regulamin brzmi podobnie. > Jeśli więc jechały pijaczki z niebezpieczną substancją (C2H5OH), > to należało im _natychmiast_ nakazać opuszczenie pojazdu > ze względu na regulaminowe zagrożenie bezpieczeństwa, > Zaś z aresztowaniem czekać na przystanku na wsparcie. > Przedmioty wywołujące uczucie odrazy zacytowałem w sposób celowy... Pewnie. Z tym, ze to natychmiast, to bym zastąpił "bez zbędnej zwłoki". Zwłoka w tym wypadku nie była by zbędna, gdyby policjant poczekał i przynajmniej o swoich krokach powiadomił dyżurnego. Wówczas pcha się w miejsce interwencji wszystko co jest. W skali miasta wojewódzkiego po odebraniu takiego sygnału ta zwłoka raczej nie powinna przekroczyć kilku minut. Na małym komisariacie, to kilkanaście, czasem kilkadziesiąt. Tam czasem p porostu nie ma patrolu i pcha się siły z sąsiednich jednostek. Tak, czy inaczej to może policjanta by nie uchroniło przed pobiciem, ale już zapobiegło próbie wyciągania z autobusu. Na to powinno wyrostkom po prostu braknąć czasu. > >> więc te kilka minut zwłoki w oczekiwaniu na wsparcie (a wsparcie dla >> wzywającego policjanta naprawdę zjawi się najszybciej, jak to możliwe i w >> siłach, jakie się uda zgromadzić). > Jak już wyżej pisałem - nie podejżewam, by w Ustawie istniał zapis, > że nie wolno policjantowi podróżować pojedynczo. Nie, oczywiście, że nie ma takiego zapisu. Jest natomiast zapis (tylko, że w zarządzeniu), że policjant podejmując interwencje ma powiadomić dyżurnego właściwej terytorialnie jednostki policji, ten zaś ma obowiązek zapewnić wsparcie wszystkimi dostępnymi środkami w razie konieczności. Oczywiście spokojnie jestem w stanie wymyślić tuzin sytuacji, gdy trzeba działać z pogwałceniem wszelkich regulaminów. Nie ma chyba policjanta, który by kilka razy do roku nie musiał takiej rzeczy zrobić. No ale pijący w autobusie alkohol to nie jest powód do takiej interwencji robionej "na złamanie karku". > Wystarczyłoby zmienić kilka przepisów, by policjant mógł strzelać > do podejżanych typów w przypadku, gdy mu się _wydaje_, > że zostanie zaatakowany... Temu akurat się wydawało, że mówi do ludzi... > Na razie tak nie jest, a szumowiny z tego korzystają i się śmieją. W autobusie zapewne pełnym ludzi? Człowieku. Jeśli by nawet policjantowi udało się oddać strzał i nie odebrano by mu broni, to rykoszety mogły by mieć trudne do przewidzenia następstwa. proponuje spacer na strzelnicę i przyjrzenie się, co się dzieje z pociskiem, który nie trafi w miękki kulochwyt. Taki pocisk potrafi wróci się w stronę strzelającego. > >> A jeśli już koniecznie okoliczności zmuszają do podjęcia interwencji przed >> przybyciem wsparcia (bo załóżmy wyrostki próbują kogoś zabić albo zgwałcić i >> zwłoka grozi tym, ze im się uda) to w chodzimy bardzo ostro z użyciem broni o >> ile się da bezpiecznie włącznie. > Czyli jeśli się nie da interweniować w sposób bezpieczny > (akurat policjant nie jedzie w czołgu), to ma _obowiązek_ uciekać... Nie. Jeśli nawet policjant nie miał telefonu komórkowego ze sobą, to pożyczenie go po cichu od kogoś ze współpasażerów nie powinno być problemem. Żaden problem podejść do kierowcy i poprosić o wezwanie wsparcia za pośrednictwem dyspozytora. Interwencja 1 policjant przeciwko 7 podpitym to taka szarża z szablą na czołg. > Zauważ, że w autobusie znajdują się cywile nie biorący udziału > w zajściu, więc strzelać w tłumie w _jadącym_ autobusie? > Już mieliśmy przypadek, gdy policjant strzelał w biegu i zabił lekarza. No właśnie. Przy czym to kiepski przykład akurat. Ja znam sytuacje, gdzie do dziś za bohatera narodowego uznaje się osobę zastrzeloną przez funkcjonariusza w obronie własnej i to w sumie przypadkowo. Chciał strzelić by przestraszyć atakujących. Strzelił w ziemię i rykoszet trafił napastnika. >>> Sprowokował ich agresję wykonywanym zawodem, a gdyby uwagę >>> zwrócił im ktoś inni, to by grzecznie podziękowali?? >> To po co wyjmował legitymację? > Bo mu to wolno wyciągać przedmioty które nikogo nie zdeprawują. > To jest jego legitymacja i nie musi się jej wstydzić! Ty czytasz moje odpowiedzi choć czasem? > >>> Jeśli na choć jedno pytanie powyżej odpowiesz "tak", >>> to może zacznij czytać bajki, bo najwyraźniej ktoś Ci ich oszczędził. >>> Tam jest napisane na prostych przykładach, co to jest dobro i zło. >>> Może nie jest za późno. ;) >> Przed przeczytaniem bajki przeczytaj Ustawę o Policji. Bo to, co napisałem, >> to wynika mniej lub bardziej z zapisów w niej zawartych oraz jeszcze kilku >> aktów wykonawczych niższego szczebla. > Będę musiał się zainteresować, bo najwyraźniej jest to ciekawa lektura, > choćby ze względu na wewnętrzne sprzeczności, jakie tu przedstawiłeś. Tam nie ma sprzeczności. A jeśli nawet, to nie nazwał bym ich sprzecznościami, a dylematami. Czasem po prostu trzeba wybrać mniejsze zło. Przykładowo odpuścić drobne wykroczenie, by nie wygenerować przestępstwa swoimi działaniami. skomentuj
2006-11-01 15:15	Re: pochwalanie przestępstwa	kam
Robert Tomasik napisał(a): > Nie. Tylko za nie do końca przemyślane działanie. Oczywiście bohatersko > jest wyjść "w pole" do walki _samotrzeć_ przeciw siedmiu, ??? KG skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Sun namawia do przestępstwa	Marcin Szawurski	2005-11-18 00:55
przyznanie się do przestępstwa w czasie rozmowy na gg - jakie szanse?	Andrzej	2005-11-22 17:46
Gdzie zgłaszać przestępstwa internetowe?	AnUbIs	2005-12-02 00:34
Europejskie dowody przestępstwa	rambo	2006-06-04 18:30
przestępstwa internetowe - co ma zrobić ofiara	Piotrek	2006-07-22 21:17
kodeks karny Makarewicza (z 32 r.) i przestepstwo 'pochwalanie przestepstwa'	Troll Przemek R.	2006-09-18 11:50