poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-07-29 15:42	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Johnson
Robert Tomasik pisze: > > No właśnie po zmianie związanej ze stosowanie przez sąd aresztu. > Zwyczajowo wszyscy pamiętają te 48 godzin, a jest 72. Jeśli już mówisz o TEJ zmianie to nie było jej w TYM kodeksie (z 1997 roku). Areszt sąd stosuje już od poprzedniego kpk (z 1969 roku), a ściśle mówiąc od 4 sierpnia 1996 roku. Reasumując obecny kpk nigdy się w tym zakresie nie zmieniał :) -- @2007 Johnson http://johnsonpl.blogspot.com/ http://notki.com.pl/johnson "Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej" skomentuj

2007-07-29 15:49	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Johnson
Sowiecki Agent pisze: > > nie mozna stosowac aresztu tylko dlatego ze oskarzony nie przyznaje sie > zarzutow. A skroo tak sie robi przekracza sie uprawnienia to chyba dosc > oczywiste. Przecież nie powiedziałem, że można TYLKO z tego powodu. Przesłanki są określone w kpk i jeśli są spełnione można wstąpić z wnioskiem o areszt. To chyba dość oczywiste ?? A wróżką jesteś i wiesz że tych przesłanek w tym wypadku nie było ? > > najpierw trzeba sie zastanowic czy sa jakies doowdy na fakt ze oskrazony > bedzie miec zamiar mataczyc bo nie mozna sie na to asbtrakcyjnie > powolywac a tak jest czesto > Oczywiście że trzeba się zastanowić, ale nie znamy żadnego stanu faktycznego, więc mówienie o tym że było przekroczenie uprawnień, na podstawie tego co napisał autor jest bezsensowne. -- @2007 Johnson http://johnsonpl.blogspot.com/ http://notki.com.pl/johnson "Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej" skomentuj
2007-07-29 15:52	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Johnson
Robert Tomasik pisze: >> Krótko mówiąc poddanie się karze Nie wyłącza trybu przyspieszonego. >> Policja ma inne instrukcje? > > Nie, czy gdzieś coś takiego pisałem? Według mnie dwa posty wyżej :) "To się kwalifikuje pod postępowanie przyspieszone. Gdyby się nie poddali dobrowolnie karze, to do 72 godzin zostali by postawieni przed sądem" Jak należało to rozumieć? -- @2007 Johnson http://johnsonpl.blogspot.com/ http://notki.com.pl/johnson "Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej" skomentuj
2007-07-29 15:53	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Johnson
Marcin Kossakowski pisze: > > A czy w przypadku gdy został złożony wniosek o poddanie się karze, oskarżony > będzie miał szansę złożyć dodatkowe wyjaśnienia? Mógłby. Ale po co? Przecież pisałeś że nie liczy na mniejszą karę? Po co marnować papier i polskie drzewa ? -- @2007 Johnson http://johnsonpl.blogspot.com/ http://notki.com.pl/johnson "Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej" skomentuj
2007-07-29 16:12	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Sowiecki Agent
Johnson napisał(a): > Sowiecki Agent pisze: > >> >> nie mozna stosowac aresztu tylko dlatego ze oskarzony nie przyznaje >> sie zarzutow. A skroo tak sie robi przekracza sie uprawnienia to chyba >> dosc oczywiste. > > Przecież nie powiedziałem, że można TYLKO z tego powodu. > Przesłanki są określone w kpk i jeśli są spełnione można wstąpić z > wnioskiem o areszt. To chyba dość oczywiste ?? > A wróżką jesteś i wiesz że tych przesłanek w tym wypadku nie było ? nie wypowiadalem sie o tym konretnym wypadku tylko ogolnie stad bylo OT w nawiasie. >> najpierw trzeba sie zastanowic czy sa jakies doowdy na fakt ze >> oskrazony bedzie miec zamiar mataczyc bo nie mozna sie na to >> asbtrakcyjnie powolywac a tak jest czesto >> > > Oczywiście że trzeba się zastanowić, ale nie znamy żadnego stanu > faktycznego, więc mówienie o tym że było przekroczenie uprawnień, na > podstawie tego co napisał autor jest bezsensowne. zle zrozumiales moj post, mialem na mysli praktyk jaka jest obecnie stosowana, co chwile w mediach sa informacje ze zatrzymano tego i tego, prokurator wniosl o areszt, przyczyna - obawa matactwa, badz tez zagrozenie kara do 8 lat (a zapomiaja ze gdy jest wysoce prawdopodobna kara w zawieszeniu, a tak jest najczesciej to przeslanka odpada). Ja bym na miejscu oskarzonego zrobil prowokacje, najpierw sie nie przyznal, gdy areszt zostalby zastosowany, wowczas bym sie przyznal, gdyby zostal po tym uchylony, zglosilbym przestepstwo i powrocil do pierwotnej wersji wyjasniajac powod zlozenia takich a nie innych wyjasnien. P. -- >> http://wynagrodzenie.info << darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem oraz ZUSem. skomentuj
2007-07-29 16:20	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Johnson
Sowiecki Agent pisze: > Ja bym na miejscu oskarzonego zrobil prowokacje, najpierw sie nie > przyznal, gdy areszt zostalby zastosowany, wowczas bym sie przyznal, > gdyby zostal po tym uchylony, zglosilbym przestepstwo i powrocil do > pierwotnej wersji wyjasniajac powod zlozenia takich a nie innych wyjasnien. > Nie rozumiem toku tego rozumowania. Jakie przestępstwo? I myślisz że ktoś z "automatu" uwierzyłby w zmienione wyjaśnienia po tym jak wyszedłeś z aresztu? I tak poprzednia, a w zasadzie wszystkie, wersje byłaby zapisana w aktach. Nie polecam takie zachowania w rzeczywistości, bo to się źle skończy dla oskarżonego (znaczy uznaniem za wiarygodne wersji wyjaśnień w której oskarżony się akurat przyznaje). Zwłaszcza że zakładamy że organy ścigania są mądre i nie opierają się wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonego. -- @2007 Johnson http://johnsonpl.blogspot.com/ http://notki.com.pl/johnson "Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej" skomentuj
2007-07-29 16:37	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o dobrowolne poddanie się karze?	Marcin Kossakowski
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:f8i6ej$1a8$5@nemesis.news.tpi.pl... > > Mógłby. Ale po co? Przecież pisałeś że nie liczy na mniejszą karę? Po co > marnować papier i polskie drzewa ? ojej no, mówiłem Ci już, że w protokole jest inaczej niż było naprawde :P Dobra, to nie wycofuję wniosku, składam dodatkowe wyjaśnienia, żeby sąd wiedział, że było inaczej... tak? skomentuj
2007-07-29 21:05	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o dobrowolne poddanie się karze?	Robert Tomasik
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:f8i6bg$1a8$4@nemesis.news.tpi.pl... > Według mnie dwa posty wyżej :) > > "To się kwalifikuje pod postępowanie przyspieszone. Gdyby się nie poddali > dobrowolnie karze, to do 72 godzin zostali by postawieni przed sądem" > > Jak należało to rozumieć? No faktycznie, lekko się zagalopowałem. skomentuj
2007-07-30 09:57	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Sowiecki Agent
Johnson napisał(a): > Sowiecki Agent pisze: > >> Ja bym na miejscu oskarzonego zrobil prowokacje, najpierw sie nie >> przyznal, gdy areszt zostalby zastosowany, wowczas bym sie przyznal, >> gdyby zostal po tym uchylony, zglosilbym przestepstwo i powrocil do >> pierwotnej wersji wyjasniajac powod zlozenia takich a nie innych >> wyjasnien. >> > > Nie rozumiem toku tego rozumowania. Jakie przestępstwo? no jak jakie, skoro zabronione jest wnoszenie o areszt tylko dlatego ze ktos sie nie przyznaje (czyli korzyst aze swoich uprawnien) powolujac sie przy tym na abstrakcyjna obawe matactwa (a to nie jest moj wymysl, jest to napisane w 'Przebieg procesu karnego') to jest dosc logicznym ze funkcjonariusz publiczny ktory jednak tak postepuja wychodzi poza zakres swoich uprawnien, wiec dopuszcza sie naduzycia wladzy (zdaje sie 231kk). Oczywiscie scenariusz w wersji bardzo uproszczonej napisalem, dobrze rozegrane moglo by przyniesc odpowiednie skutki. O ile dobrze pamietam to w przypadku Jakubowskiej zastosowano areszt wlasnie powolujac sie na matactwo (??? dowod? probowala mataczyc, zapowiadala to?) a gdy sie przyznala, areszt uchylono. Trzeba miec jeden zwoj na mozgu by z tego nie wyciagnac odpowiednich wnioskow. > Nie polecam takie zachowania w rzeczywistości, bo to się źle skończy dla > oskarżonego (znaczy uznaniem za wiarygodne wersji wyjaśnień w której > oskarżony się akurat przyznaje). Zwłaszcza że zakładamy że organy > ścigania są mądre i nie opierają się wyłącznie na wyjaśnieniach > oskarżonego. o wlasnie rozbraja mnie takie rozumowanie. Dlaczego niby wyjasnienie w ktorym oskarzony przyznaje sie do popelnienia przestepstwa ma byc bardziej wiarygodne od tego w ktorym zaprzecza? Mi jakos nietrudno sobie wyobrazic sytuacje w ktorej ktos jest albo nap. przez policjantow(tych zlych, nie uogolniam), albo psychicznie dobijany i wkoncu albo ze strachu, albo ze zmeczenia, albo z innego powodu podpisuje podlozone mu niekoniecznie odzwierciedlajace stan faktyczny wyjasnienia. P. -- >> http://wynagrodzenie.info << darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem oraz ZUSem. skomentuj
2007-07-30 13:20	Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o	Johnson
Sowiecki Agent pisze: >> >>> Ja bym na miejscu oskarzonego zrobil prowokacje, najpierw sie nie >>> przyznal, gdy areszt zostalby zastosowany, wowczas bym sie przyznal, >>> gdyby zostal po tym uchylony, zglosilbym przestepstwo i powrocil do >>> pierwotnej wersji wyjasniajac powod zlozenia takich a nie innych >>> wyjasnien. >>> >> >> Nie rozumiem toku tego rozumowania. Jakie przestępstwo? > > no jak jakie, skoro zabronione jest wnoszenie o areszt tylko dlatego ze > ktos sie nie przyznaje (czyli korzyst aze swoich uprawnien) powolujac > sie przy tym na abstrakcyjna obawe matactwa (a to nie jest moj wymysl, > jest to napisane w 'Przebieg procesu karnego') to jest dosc logicznym ze > funkcjonariusz publiczny ktory jednak tak postepuja wychodzi poza zakres > swoich uprawnien, wiec dopuszcza sie naduzycia wladzy (zdaje sie 231kk). Ale nie rozumiem dlaczego z tego że podejrzany mataczy (bo mataczeniem jest ciągła zmiana wyjaśnień) wyciągasz wniosek że nie było obawy matactwa. Swoim zachowaniem oskarżony tylko uzasadnia podstawy do zarzucenia mu matactwa. > > > Oczywiscie scenariusz w wersji bardzo uproszczonej napisalem, dobrze > rozegrane moglo by przyniesc odpowiednie skutki. O ile dobrze pamietam > to w przypadku Jakubowskiej zastosowano areszt wlasnie powolujac sie na > matactwo (??? dowod? probowala mataczyc, zapowiadala to?) a gdy sie > przyznala, areszt uchylono. Trzeba miec jeden zwoj na mozgu by z tego > nie wyciagnac odpowiednich wnioskow. No ta ja chyba ma jeden zwój mózgu bo wniosku nie widzę. Dla mnie jest że obawa matactwa która istniała może w pewnym momencie przestać istnieć. > > o wlasnie rozbraja mnie takie rozumowanie. Dlaczego niby wyjasnienie w > ktorym oskarzony przyznaje sie do popelnienia przestepstwa ma byc > bardziej wiarygodne od tego w ktorym zaprzecza? Gdy tylko mamy wyjaśnienia to oczywiście że należy wybrać wersję korzystniejszą dla oskarżonego. Ale zazwyczaj są inne dowody choćby poszlakowe które pozwalają wybrać wersję. I byłby bardzo, bardzo, głupi prokurator który opierałby akt oskarżenia wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonego przyznającego się do winy. -- @2007 Johnson http://johnsonpl.blogspot.com/ http://notki.com.pl/johnson "Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej" skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
Dobrowolne poddanie się karze	Zbłądzony	2005-10-14 11:23
Oddalono zażalenie - mogę się jeszcze odwołać?	koma	2006-01-12 19:45
dobrowolne poddanie się karze a przewód sądowy	Mumio123	2006-01-14 13:23
prawo karne wykonawcze	Sałatka	2006-02-15 17:29
czy można się odwołać ?	romeo	2006-04-14 15:27
czy można się odwołać ?	romeo	2006-04-14 15:27
dobrowolne poddanie się karze a możliwość późniejszej odmowy	Cahir	2006-08-03 22:13
prawa pokrzywdzonego a dobrowolne poddanie sie karze	marta	2006-12-25 12:07
Dobrowolne poddanie sie karze a zmiana wyroku sadu ??	smucker	2007-05-10 11:24