poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-01-11 22:27	Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	KJ
Sprawa jest taka: Jest zakład fryzjerski w którym jest Telewizor 40" malutkie kino domowe opłacona Cyfra i opłacony abonament radiowo telewizyjny. Czy ZAIKS albo jakas inna firma może żądać jakiejś zapłaty za to czy nie. Programy będą oglądac klienci czekający na swoja kolej. Jeśli tak jaki to rząd kosztów i do kogo z tym uderzyć aby zapłacić do ZAIKS'u ??? Z góry dzięki za odpowiedzi osób zorientowanych. skomentuj

2007-01-11 22:53	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	*piotr'ek*
> Jest zakład fryzjerski w którym jest Telewizor 40" malutkie kino domowe > opłacona Cyfra i opłacony abonament radiowo telewizyjny. Czy ZAIKS albo > jakas inna firma może żądać jakiejś zapłaty za to czy nie. Oni uważają, że tak, a Ty uważasz, że ich sygnał przekracza granice Twojej własności i za każdy kanał nalezy się 15 zł. I tego się trzymaj. +inż.leva+ skomentuj
2007-01-11 22:58	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	gasper
Użytkownik "KJ" napisał w wiadomości news:eo6abd$avv$1@nemesis.news.tpi.pl... > Sprawa jest taka: > Jest zakład fryzjerski w którym jest Telewizor 40" malutkie kino domowe > opłacona Cyfra i opłacony abonament radiowo telewizyjny. Czy ZAIKS albo jakas > inna firma może żądać jakiejś zapłaty za to czy nie. Programy będą oglądac > klienci czekający na swoja kolej. Jeśli tak jaki to rząd kosztów i do kogo z > tym uderzyć aby zapłacić do ZAIKS'u ??? Z góry dzięki za odpowiedzi osób > zorientowanych. we wpisie do ewidencji gospodarczej dodajesz wpis o handlu sprzętem RTV przy telewizorze przyczepiasz kartke z ceną (2x rynkowa, żeby ktoś nie chciał kupić) i Ci Zaiks nic nie może zrobić Pozdrawiam skomentuj
2007-01-11 23:03	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	KJ
> we wpisie do ewidencji gospodarczej dodajesz wpis o handlu sprzętem RTV > przy telewizorze przyczepiasz kartke z ceną (2x rynkowa, żeby ktoś nie > chciał kupić) i Ci Zaiks nic nie może zrobić Rozumiem ale zakładając że takie rozwiązanie nie wchodzi w rachubę. No i czy mimo tego że sprzedajesz TV możesz puszczac na nim sygnał z cyfry ??? wątpię :) skomentuj
2007-01-11 23:04	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	KJ
>ich sygnał przekracza granice Twojej > własności i za każdy kanał nalezy się 15 zł nie rozumiem skomentuj
2007-01-11 22:53	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	Robert Tomasik
Użytkownik "KJ" napisał w wiadomości news:eo6abd$avv$1@nemesis.news.tpi.pl... > Sprawa jest taka: > Jest zakład fryzjerski w którym jest Telewizor 40" malutkie kino domowe > opłacona Cyfra i opłacony abonament radiowo telewizyjny. Czy ZAIKS albo jakas > inna firma może żądać jakiejś zapłaty za to czy nie. Programy będą oglądac > klienci czekający na swoja kolej. Jeśli tak jaki to rząd kosztów i do kogo z > tym uderzyć aby zapłacić do ZAIKS'u ??? Z góry dzięki za odpowiedzi osób > zorientowanych. Zakładając, że będzie emitowany tylko program telewizyjny, to należy opłacić tantiemy ZAiKS i STOART. Bliższe szczegóły na ich stronach. Gdyby były jeszcze odtwarzane filmy z DVD (kino domowe), to wchodzi jeszcze FOTA. Dla płyt CD ZPAV. skomentuj
2007-01-11 23:13	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	KJ
> Zakładając, że będzie emitowany tylko program telewizyjny, to należy > opłacić > tantiemy ZAiKS i STOART. Bliższe szczegóły na ich stronach. Jaki rząd kosztów prosze o linka pozdrawiam skomentuj
2007-01-11 23:55	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	Hikikomori San
KJ wrote: > > >ich sygnał przekracza granice Twojej > > własności i za każdy kanał nalezy się 15 zł > > nie rozumiem jesli chca nadawac w twoim mieszkaniu/.miejscu pracy to musza zaplacic 15 zlotych za kanal. -- 2007 skomentuj
2007-01-12 17:40	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	leon
google sie klania, wlejam z archiwum: Temat STOART-u był już kilkukrotnie na forum poruszany. Poniżej pozwolę sobie wkleić kompilacje moich komentarzy do jednego z publikowanych na łamach Wyborczej artykułów. Dlaczego te wypociny n/t STOAR-u nie są opatrzone zastrzeżeniem, że materiał stanowi informację płatną? W publikacjach Wyborczej dostrzegalna jest pewna konsekwencja w ignorowaniu faktów prawnych (sprawa Julius Meiln) i w takim przedstawianiu sytuacji, aby zaszczepić w przedsiębiorstwach poczucie, że nie płacąc haraczu na rzecz STOART łamią prawo. Nie wiem dlaczego autor artykułu nie pokusił się o sprawdzenie stanu prawnego odnośnie praw autorskich,a w szczegolności nie zweryfikował podstawy prawnej, która rzekomo umożliwia STOARTowi pobieranie opłat od zakładów fryzjerskich. Dotychczasowe orzecznictwo wskazuje wręcz, że to STOART nielegalnie egzekwuje opłaty, wykorzystując nikły stan wiedzy prawnej małych przedsiębiorców. Ustawa stanowi natomiast, że "posiadacze urządzeń służących do odbioru dźwięku lub dźwięku i obrazu mogą za ich pomocą odbierać nadawane utwory, choćby urządzenia te były umieszczone w miejscu ogólnie dostępnym, jeżeli nie łączy się z tym osiąganie korzyści majątkowych".(art 24.2 USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych) W zakładzie fryzjerskich radio może "grać" na użytek pracowników i właściciela i nie sposób udowodnić, że w jakikolwiek sposób wpływa to na zwiększenie obrotów (czyli jest powiązane z osiąganiem korzyści materialnych). Do fryzjera idziemy ciąć włosy, a nie słuchac RMF-u lub ZETKI. Prawnik, który odważy się wysunąć pogląd, że klienci korzystają z usług danego zakładu, bo mogą sobie posłuchać radia narazi się na ośmieszenie. Wyobraźmy sobie sytuację, w której klientem zakładu fryzjerskiego jest starsza pani, natomiast w radio akurat odtwarzana jest najnowsza płyta zespołu VADER (mało prawdopodobne, ale możliwe). Jaki jest wniosek? W żaden sposób nie można uznać, że przypadkowa muzyka nadawana przez stację radiową w jakikolwiek sposób wpływa na zwiększenie obrotów danego przedsiębiorcy. W niektórych przypadkach może nawet spowodować zmniejszenie przychodów i utratę klienta. Wprawdzie nie ma w Polsce prawa opartego na precedensach, jednak ewentualne wyroki w sprawie mogą stanowić podstawę do obrony przed wyłudzeniami STOARTu. I tak za Rzeczpospolitą "Sieć sklepów Julius Meinl może retransmitować program radiowy w swoich obiektach bez płacenia tantiem - stwierdził wczoraj Sąd Apelacyjny w Krakowie (27.04.2004) . Sąd pierwszej instancji uznał, że radiowa muzyka wpływa na wzrost sprzedaży, i nakazał je płacić(...) Sąd zmienił ten wyrok, oddalając pozew STOART. Jego zdaniem związek nie przedstawił dowodów, że retransmisja programu radiowego zwiększa dochody sklepu. - Wyrok przyznający tantiemy musi się opierać na dowodach przedstawionych przez powoda." Sieć supermarketów Julius Mainl retransmitowała program radiowy, nie puszczała natomiast specjalnie przygotowanych składanek muzycznych, których celem miałoby być osiągnięcie jakiegoś efektu psychologicznego, a co za tym idzie zwiększenie sprzedaży. Dlatego Stoart przegrał sprawę w sądzie. Gdyby chodziło o muzykę z taśmy lub płyty wyrok mógłby wyglądać inaczej. Nie wierze, żeby prawnikom STOARTu udało się wykazać zależność pomiędzy obecnością odbiornika radiowego w zakładzie fryzjerskim, a jego (zakładu) przychodami. Rzetelność dziennikarska wymaga, aby dokonać przynajmniej podstawowego rozeznania w kwestiach będących przedmiotem artykułu. Komentowany tekst wygląda natomiast na płatne ogłoszenie STOARTu. Wyborcza, w moim odczuciu, wspiera nielegalne działania tej organizacji, łamiąc jednocześnie podstawową zasadę rzetelnej informacji. Pozostaje mi więc tylko zaapelować do małych przedsiębiorców o zmianę prenumeraty na np. Rzeczpospolitą, dzięki czemu być może uda się uniknąć płacenia kolejnego bezsensownego haraczu na kolejnych darmozjadów. Tekst ustawy oraz artykuł o batalii prawnej Julius Meinl ze STOARTem znalazłem na internecie w ciągu 30 sekund, i aż dziw bierze, że autor artykułu nie podjął przynajmniej takiego minimalnego wysiłku. Wszystkim nękanym przez STOART przedsiębiorcom proponuję składać do Prokuratury zawiadomienia o zastraszaniu (cyt. z art. "Bo Pani pożałuje") i próbie wyłudzenia. PS. Zastanawiającym jest fakt, że Wyborcza kreuje się na obrońcę przedsiębiorców, podnosi raban przy każdej próbie zwiększenia obciążeń podatkowych, przytacza komentarze uznanych ekspertów dowodzących jak trudny jest los małych i średnich przedsiębiorstw, od których w stopniu znaczącym zależny jest rozwój gospodarczy i społeczny kraju. Jednocześnie na łamach tej gazety ukazują się artykuły wspierające organizację, której działania powodują wzrost kosztów działalności, inflację (bo haracz na rzecz STOART-u zostanie w taki czy inny sposób przerzucony na klienta) i zwiększenie bezrobocia (bo wymienione czynniki pozostają z sobą w korelacji). Wyborczej, jak sama się deklaruje ?nie jest wszystko jedno?? wyższe podatki (w tym ZUS) są złe chociaż teoretycznie powinny służyć całemu społeczeństwu, haracz na rzecz STOART mimo, że wywołuje dokładnie taki sam efekt ekonomiczny jak podwyższenie podatków (w mniejszym stopniu oczywiście) jest w porządku. Podkreślę jeszcze raz: działania STOARTU nie mają żadnej podstawy prawnej. Równie dobrze można żądać zapłaty od każdego przechodnia z walkmanem, twierdząc, ze słuchanie muzyki uprzyjemnia mu spacer (i tym samym czerpie on (przechodzeń) korzyści z utworu). powinna chyba wyjasnic sprawe leon skomentuj
2007-01-13 11:37	Re: Telewizor w miejscu pracy a ZAIKS?	*piotr'ek*
> nie rozumiem Włączasz takie kieszonkowe radio w swoim domu/mieszkaniu, a ono odbiera R.Maryja, albo RMF. Domagaj się od nich opłaty za naruszenie Twojego terytorium :-) +inż.leva+ skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Radio internetowe a ZAIKS, STOART etc.	Kazz	2005-11-21 20:57
Zaiks, Stoart ????	Tomek	2006-03-01 23:19
zaiks	kowalski	2006-07-06 13:33
Kradzież w miejscu pracy	Sandro	2006-09-17 04:58
kradzież w miejscu pracy	Sandro	2006-09-17 04:58
Czy zaiks się nei doczepi?	józio	2006-10-25 18:44
czy zaiks się nie doczepi?	józio	2006-10-25 18:45
Kontrole w miejscu pracy	news.tpi.pl	2007-01-11 20:30
Podsłuch w miejscu pracy	Krzysztof 'kw1618' z Wars	2007-02-04 22:21
zajęcie wynagrodzenia w nowym miejscu pracy	Magda	2007-05-11 11:23