poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2014-01-08 22:21	Ustawa izolująca najgroźniejszych przestę	Maciek
Witam Jakoś cicho tu o tej ustawie, a czy tylko mi się wydaje, że to jest forma nakładania drugiej kary po odbyciu pierwszej, w dodatku za to samo przestępstwo? Czy przypadkiem działanie takie nie wywodzi się z najlepszych czasów działania NKWD, kiedy to sądy skazywały za byle co na 8 lat, a po 7 dodawano kolejne 8, gdyby skazany przez przypadek przeżył? -- Pozdrawiam Maciek skomentuj

2014-01-09 01:58	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych przestępców	Ajgul
Użytkownik "Maciek" napisał w wiadomości news:lakfh7$2sg$1@node1.news.atman.pl... > Witam > > Jakoś cicho tu o tej ustawie, a czy tylko mi się wydaje, że to jest > forma nakładania drugiej kary po odbyciu pierwszej, w dodatku za to samo > przestępstwo? Czy przypadkiem działanie takie nie wywodzi się z > najlepszych czasów działania NKWD, kiedy to sądy skazywały za byle co na > 8 lat, a po 7 dodawano kolejne 8, gdyby skazany przez przypadek przeżył? Obecna ustawa to bubel prawny więc wskazane jest by to naprawić. Jest miesiąc i nie wiem, co takiego wstrzymuje machinę przed szybkim obrotem? W końcu, to napisanie kilku zdań, może opinii (godzina pracy) i poddanie pod głosowanie. W czym jest w naszym kochanym państwie problem??? Ale... skoro goście mierzyli pewną brzozę przez 2,5 roku to... Aygool skomentuj
2014-01-09 15:02	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych prz	.B:artek.
W dniu 08 sty 2014 22:21, Maciek pisze: > Witam > > Jakoś cicho tu o tej ustawie, a czy tylko mi się wydaje, że to jest > forma nakładania drugiej kary po odbyciu pierwszej, w dodatku za to samo > przestępstwo? Teoretycznie nie, bo leczenie (czy inna forma nadzoru państwa nad delikwentem) nie stanowi formalnie kary. Ale praktycznie do dodatkowej dolegliwości za to samo to się sprowadza. Łamie nie tylko podstawowe zasady prawa karnego, ale i - moim zdaniem - narusza Konstytucję. Bo odnosi się do ludzi JUŻ SKAZANYCH. De facto prawo działa tutaj wstecz. > Czy przypadkiem działanie takie nie wywodzi się z > najlepszych czasów działania NKWD, kiedy to sądy skazywały za byle co na > 8 lat, a po 7 dodawano kolejne 8, gdyby skazany przez przypadek przeżył? W sumie można tak powiedzieć... Najgorsze w tym wszystkim jest to, że jak tego typu rozwiązanie - ewidentnie adresowane do ok. kilkudziesięciu przestępców - przejdzie, to za jakiś czas okaże się, że można podobne pomysły rozszerzyć na innych przestępców. Pobiłeś kogoś? Odsiedziałeś? Wyszedłeś? To jeszcze - po wyroku - może ktoś Ci każe łykać tabletki na obniżenie agresji... bo skoro pobiłeś kiedyś, to możesz pobić w przyszłości. -- .B:artek. skomentuj
2014-01-09 20:37	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych przestępców	PKO
Użytkownik "Maciek" napisał w wiadomości news:lakfh7$2sg$1@node1.news.atman.pl... >Czy przypadkiem działanie takie nie wywodzi się z > najlepszych czasów działania NKWD, kiedy to sądy skazywały za byle co na > 8 lat, a po 7 dodawano kolejne 8, gdyby skazany przez przypadek przeżył? Nie, w czasach NKWD najgroźniejszych przestępców likwidowano od razu - i kłopot się kończył. A jak nie ma kary śmierci, szuka się doraźnych środków zastępczych. skomentuj
2014-01-09 23:57	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych prz	Maciek
W dniu 2014-01-09 20:37, PKO pisze: > Nie, w czasach NKWD najgroźniejszych przestępców likwidowano od razu - i > kłopot się kończył. A jak nie ma kary śmierci, szuka się doraźnych środków > zastępczych. Wtedy definicja najgroźniejszego przestępcy była widać inna. -- Pozdrawiam Maciek skomentuj
2014-01-10 03:26	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych prz	Pawel O'Pajak
Powitanko, > De facto prawo działa tutaj wstecz. Niech mi to ktos wytlumaczy: za PRL dostali kare smierci, albo dozywocie. OK. Przychodza rozne pieknoduchy i uchwalaja, ze KS nie bedzie, dozywocie -> 25 lat. OK, tylko ze to nie dotyczy (tylko) wlasnie skazywanych, ale tez tych skazanych wczesniej. I tu jakims cudem nikt sie nie czepia, ze prawo dziala wstecz. Dzialanie prawa wstecz jest be tylko wtedy, jak de facto przywraca pierwotna kare? Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com skomentuj
2014-01-10 09:39	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych prz	Maciek
W dniu 2014-01-10 03:26, Pawel O'Pajak pisze: > Niech mi to ktos wytlumaczy: za PRL dostali kare smierci, albo > dozywocie. OK. > Przychodza rozne pieknoduchy i uchwalaja, ze KS nie bedzie, dozywocie -> > 25 lat. OK, tylko ze to nie dotyczy (tylko) wlasnie skazywanych, ale tez > tych skazanych wczesniej. I tu jakims cudem nikt sie nie czepia, ze > prawo dziala wstecz. Dzialanie prawa wstecz jest be tylko wtedy, jak de > facto przywraca pierwotna kare? Kluczowym zwrotem w powyższej wypowiedzi jest: przychodzą pięknoduchy i uchwalają. No właśnie przyszło kilku pięknoduchów i uchwaliło, że nie będzie takiej barbarzyńskiej kary śmierci. A że nie zdążyli stworzyć (tudzież nie chcieli, nie pomyśleli itp), czegoś takiego jak kara dożywocia, a następna po karze śmierci była odsiadka 25 lat, to KS automatycznie zamienili na 25 lat, mając widać kompletnie w d* co się za te 25 lat stanie. Teraz mamy kolejnych pięknoduchów, którzy uchwalają, bo coś przecież trzeba robić :-/ Co do dalszej części pytania: tak, karę można obniżyć, natomiast podwyższyć w trakcie wykonywania, albo dowalić jeszcze jedną za to samo przestępstwo już nie. Zastanów się dlaczego. -- Pozdrawiam Maciek skomentuj
2014-01-10 11:52	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych prz	Pawel O'Pajak
Powitanko, > Co do dalszej części pytania: tak, karę można obniżyć, natomiast > podwyższyć w trakcie wykonywania, albo dowalić jeszcze jedną za to samo > przestępstwo już nie. Zastanów się dlaczego. No wlasnie tego nie rozumiem w kontekscie dzialania prawa wstecz (i tylko w tym). Zgadzam sie i rozumiem, ze nie mozna dowalic wyzszej kary ot tak w trakcie jej trwania, nie powinno sie tez sadzic za to samo, ale tu mamy inne zagadnienie. Uchwalaja np., ze nie ma od dzis kary smierci. OK, od DZIS nie mozna takiej kary zasadzic, ale ci goscie zostali prawomocnie skazani przed "dzis". Jesli zmieniamy prawo od dzis, to bez wzgledu na to, czy je lagodzimy, czy zaostrzamy, jesli zmienia ono wczesniejsze prawomocne wyroki, to jest dzialaniem prawa wstecz. Tyle i tylko tyle. Nie pisze tutaj o konkretnym, specyficznym polskim przypadku, tylko w sensie czystej logiki. Z innej beczki i tu juz bardziej konkretnie: Na jednej z warszawskich ulic przez dlugie lata bylo ograniczenie do 50km/h. Jako, ze trasa bezkolizyjna, szeroka i wygodna, to nikt tego nie przestrzegal. Oczywiscie bylo to ulubione miejsce "suszenia" w trosce o bezpieczenstwo (a jakzeby inaczej). Pewnego pieknego dnia przeblysk geniuszu nakazal podwyzszyc limit do chyba 70, czy 80km/h. Poza znakami nie zmienilo sie absolutnie nic. Gdybym przy obowiazywaniu "50" dostal mandat za przekroczenie o 30, to teraz powinienem byl dostac zwrot z odsetkami, czyz nie? Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com skomentuj
2014-01-10 13:53	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych prz	the_foe
W dniu 2014-01-08 22:21, Maciek pisze: > Witam > > Jakoś cicho tu o tej ustawie, a czy tylko mi się wydaje, że to jest > forma nakładania drugiej kary po odbyciu pierwszej, w dodatku za to samo > przestępstwo? Czy przypadkiem działanie takie nie wywodzi się z > najlepszych czasów działania NKWD, kiedy to sądy skazywały za byle co na > 8 lat, a po 7 dodawano kolejne 8, gdyby skazany przez przypadek przeżył? > na 99,999% uwali to TK i wszyscy to wiedzą. To nieodpowiedzialna gra polityków metoda spychacza. "Tusk, Komorowski chcieli dobrze, ale lobby jurokratów znów broni przestepców". Ja nie widze problemów by tych zwyrodnialców którym udało sie uciec przed stryczkiem do konca ich dni inwigilowac 24/7. Za zgoda sądu ofc, ale w przypadku Trynkiewicza nie bedzie z tym problemu. Koszty? nie sadze zeby były duze wieksza od trzymania go w wiezieniu w relatywnych luksusach. -- @foe_pl skomentuj
2014-01-10 14:10	Re: Ustawa izolująca najgroźniejszych prz	the_foe
W dniu 2014-01-10 03:26, Pawel O'Pajak pisze: > Powitanko, > >> De facto prawo działa tutaj wstecz. > > Niech mi to ktos wytlumaczy: za PRL dostali kare smierci, albo > dozywocie. OK. > Przychodza rozne pieknoduchy i uchwalaja, ze KS nie bedzie, dozywocie -> > 25 lat. OK, tylko ze to nie dotyczy (tylko) wlasnie skazywanych, ale tez > tych skazanych wczesniej. I tu jakims cudem nikt sie nie czepia, ze > prawo dziala wstecz. Dzialanie prawa wstecz jest be tylko wtedy, jak de > facto przywraca pierwotna kare? > za PRL nie było dożywocia. Obecne problemy to efekt zbyt szerokiej amnestii z 1989 roku i moratorium na wykonywanie kary smierci z 1988 roku. Przestepcy skazani na kare smierci w latach 1990- 1996 nigdy nie wyjda z wiezien, na mocy nowego KK z 1997 ich kary zostaly zamienione na dozywocie. -- @foe_pl skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
Ustawa...	mariposa doux	2005-12-15 16:04
Ustawa	Alicja	2006-03-30 18:10
Ustawa	Alicja	2006-03-30 18:10
Dzisiejsza ustawa a KP?	scream	2006-07-21 14:37
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej.	frankowski	2007-09-25 23:06
Ustawa wygasa ?	jozek	2008-12-15 21:46
ustawa do TK	cranky	2009-04-13 19:31
Ustawa i obwieszczenie	'Tom N'	2011-12-27 21:06
Ustawa śmieciowa i nowi urzędnicy	asia	2013-07-14 10:47
Ustawa śmieciowa -	Budzik	2013-09-29 20:00