poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2010-08-12 16:42	uwzględnianie niepewności pomiarowej	zuza
Witam, mamy inwestycję, która dobiega końca. W okresie prób Wykonawca ma wykazać wydajność pewnego procesu, która zgodnie z kontraktem ma np. wynosić 10 (wielkość gwarantowana). Wykonawca chce wykorzystać pewną metodę - znaną i opisaną. W opisie metodyki, na który powołuje się wykonawca jest podana niepewność metody, wynosząca dajmy na to 20%. Czy w takiej sytuacji, wykorzystując tą metodę, wykonawca powinien udowodnić pomiarami efektywność procesu wynoszącą 10 czy 12? W kontrakcie, umowach, PFU - nigdzie nie ma mowy o uwzględnianiu bądź nie niepewności pomiarowej. Czy prawo w jakikolwiek sposób reguluje tego typu kwestie? Z góry dzięki za pomoc. skomentuj

2010-08-12 17:07	Re: uwzgl?dnianie niepewno?	Tomek
Dnia 12-08-2010 o 16:42:31 zuza napisał(a): > Witam, > > mamy inwestycj?, która dobiega ko?ca. W okresie prób Wykonawca ma wykaza? > wydajno?? pewnego procesu, która zgodnie z kontraktem ma np. wynosi? 10 > (wielko?? gwarantowana). Wykonawca chce wykorzysta? pewn? metod? - znan? > i > opisan?. W opisie metodyki, na który powo?uje si? wykonawca jest podana > niepewno?? metody, wynosz?ca dajmy na to 20%. Czy w takiej sytuacji, > wykorzystuj?c t? metod?, wykonawca powinien udowodni? pomiarami > efektywno?? > procesu wynosz?c? 10 czy 12? Od strony prawnej nie wiem, ale jeśli okaże się że ma wyjść co najmniej 10, przy niepewności 20%, to ja bym celował jednak w 12.5 ;) -- Tomek skomentuj
2010-08-12 17:10	Re: uwzgl?dnianie niepewno?ci pomiarowej	mvoicem
(12.08.2010 17:07), Tomek wrote: > Dnia 12-08-2010 o 16:42:31 zuza napisał(a): > >> Witam, >> >> mamy inwestycj?, która dobiega ko?ca. W okresie prób Wykonawca ma wykaza? >> wydajno?? pewnego procesu, która zgodnie z kontraktem ma np. wynosi? 10 >> (wielko?? gwarantowana). Wykonawca chce wykorzysta? pewn? metod? - >> znan? i >> opisan?. W opisie metodyki, na który powo?uje si? wykonawca jest podana >> niepewno?? metody, wynosz?ca dajmy na to 20%. Czy w takiej sytuacji, >> wykorzystuj?c t? metod?, wykonawca powinien udowodni? pomiarami >> efektywno?? >> procesu wynosz?c? 10 czy 12? > > Od strony prawnej nie wiem, ale jeśli okaże się że ma wyjść co najmniej 10, > przy niepewności 20%, to ja bym celował jednak w 12.5 ;) > > Mi wychodzi, że zależy na to kto się powołuje przed sądem. Jeżeli wykonawca chce udowodnić że jest co najmniej 10, to musi wyjść 12.5. Jeżeli zamawiający chce udowodnić że jest mniej niż 10, to musi wyjść mniej niż 8 :). Nie jestem pewien co w sytuacji jeżeli będzie pokazywać 10 ;). p. m. skomentuj
2010-08-12 18:17	Re: uwzględnianie niepewności pomiarowej	Henry(k)
Dnia Thu, 12 Aug 2010 16:42:31 +0200, zuza napisał(a): > Czy prawo w jakikolwiek sposób reguluje tego typu kwestie? Prawo do tego że ma być to na co się umówiliście. Jeśli w umowie jest "co najmniej 10" to zgodnie ze standardami metrologii pomiar nie może wyjść mniej niż 12,5 +/- 20%. Pozdrawiam, Henry skomentuj
2010-08-12 18:33	Re: uwzględnianie niepewności pomiarowej	zuza
Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi. Widzę, że uważacie, podobnie jak my, że ta niepewość pomiaru powinna być uwzględniona. Problem w tym, że wykonawca czywiście uważa inaczej. No i faktycznie, 12,5, a nie 12 - nie pomyślałam. Ale to juz szczegół. O sądzie na razie nie ma mowy. Jesteśmy przed próbą i chodzi o to, czy możemy stwierdzić, że wykonawca spełni zapisy kontraktowe dopiero wtedy, gdy uzyska wynik 12,5. (W kontrakcie jest zapis, że ma być minimum 10). Ciekawa jestem czy jest na to jakikolwiek paragraf, na który moglibyśmy się powołać. Nie sądzę by wystarczyły tu standardy metrologii... Musi być coś konkretnego i niepodważalego. skomentuj
2010-08-12 18:42	Re: uwzględnianie niepewności pomiarowej	spp
W dniu 2010-08-12 18:17, Henry(k) pisze: >> Czy prawo w jakikolwiek sposób reguluje tego typu kwestie? > > Prawo do tego że ma być to na co się umówiliście. Jeśli w umowie jest "co > najmniej 10" to zgodnie ze standardami metrologii pomiar nie może wyjść > mniej niż 12,5 +/- 20%. A dlaczego? Czy jest inna metodologia która potwierdzi (lub zaprzeczy) że akurat w tym przypadku jest dokładnie 10 czy 15? -- spp skomentuj
2010-08-12 19:09	Re: uwzględnianie niepewności pomiarowej	Henry(k)
Dnia Thu, 12 Aug 2010 18:42:38 +0200, spp napisał(a): > A dlaczego? Tak mnie uczyli na studiach inżynierskich. 10 (-0; +n) to to samo co 12,5 (-2,5; +n). Pozdrawiam, Henry skomentuj
2010-08-12 19:10	Re: uwzględnianie niepewności pomiarowej	mvoicem
(12.08.2010 18:33), zuza wrote: > Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi. Widzę, że uważacie, podobnie jak my, że > ta niepewość pomiaru powinna być uwzględniona. Problem w tym, że wykonawca > czywiście uważa inaczej. > > No i faktycznie, 12,5, a nie 12 - nie pomyślałam. Ale to juz szczegół. O > sądzie na razie nie ma mowy. Jesteśmy przed próbą i chodzi o to, czy możemy > stwierdzić, że wykonawca spełni zapisy kontraktowe dopiero wtedy, gdy uzyska > wynik 12,5. (W kontrakcie jest zapis, że ma być minimum 10). > > Ciekawa jestem czy jest na to jakikolwiek paragraf, na który moglibyśmy się > powołać. Nie sądzę by wystarczyły tu standardy metrologii... Musi być coś > konkretnego i niepodważalego. A co będzie bardziej konkretne i niepodważalne od waszej opini o wykonawcy? Nie podoba wam się, nie spełnia waszych oczekiwań - nie zatrudniacie go. Po co na siłę szukać jakichś paragrafów? p. m. skomentuj
2010-08-12 19:25	Re: uwzględnianie niepewności pomiarowej	zuza
Użytkownik "mvoicem" napisał w wiadomości news:4c642b05$0$22810$65785112@news.neostrada.pl... > A co będzie bardziej konkretne i niepodważalne od waszej opini o > wykonawcy? Nie podoba wam się, nie spełnia waszych oczekiwań - nie > zatrudniacie go. Po co na siłę szukać jakichś paragrafów? No tak, tylko że wykonawca już dawno wybrany, instalacja zrobiona. Teraz trwa rozruch, a do wykonania zostały próby gwarancyjne. I pojawia się pytanie, co to znaczy, że wykonawca ma spełnić wartość z kontraktu? Zdania na ten temat ą całkiem przeciwne. I jakoś trzeba się nawzajem do tych racji próbować przekonać. Dlatego szukam czegoś konkretnego, na co mogłabym się powołać. skomentuj
2010-08-12 19:33	Re: uwzględnianie niepewności pomiarowej	spp
W dniu 2010-08-12 19:09, Henry(k) pisze: >> A dlaczego? > > Tak mnie uczyli na studiach inżynierskich. 10 (-0; +n) to to samo co 12,5 > (-2,5; +n). No i? Jest metoda pomiaru która dała wymagane 10. Teraz Ty musisz udowodnić, że nie jest to wspomniane 10, druga strona w równouprawniony sposób twierdzi że jest nawet ponad 12. :) -- spp skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze