poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-04-16 19:30	Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończenie -	boukun
Aleksanderum veto Aleksander Kwasniewski bije szlachte polska na glowe w stosowaniu weta. Wielu twierdzi, ze to liberum veto przyczynilo sie do upadku I Rzeczypospolitej. Do czego zatem doprowadzi Aleksanderum veto? Czyz los III Rzeczpospolitej nie jest zagrozony? 23 grudnia 1997 r. lokator Palacu Namiestnikowskiego zawetowal ustawe z 16 grudnia 1997 r. przyjeta przez swiezo wybrany Sejm III kadencji. Ustawa dotyczyla waloryzacji niektorych uposazen, emerytur i rent i zmiany poprzednich ustaw regulujacych te zagadnienia. Generalnie chodzilo o tzw. emerytury mundurowe. Ustawodawcy chcieli wowczas zlikwidowac nieuzasadnione przywileje mundurowych funkcjonariuszy PRL-u. No i okazalo sie, ze lokator zamiast byc "prezydentem wszystkich Polakow, zostal prezydentem wszystkich ubekow", jak to dosadnie okreslil minister Janusz Palubicki. Trzy dni pozniej kolejne Aleksanderum veto dotyczylo ustawy z 11 grudnia 1997 r. o planowaniu rodziny, ochronie plodu ludzkiego i warunkach przerywania ciazy. Wynika z tego, ze lokator popiera skrobanki, a stad do eutanazji juz niedaleko. 2 lipca 1998 r. Aleksanderum veto narobilo zamieszania przy wprowadzaniu reformy podzialu administracyjnego panstwa. Dzieki temu mamy 16 wojewodztw zamiast 12. Zatem w przyszlosci bedzie wiecej posadek dla 90-tysiecznej armii ekspezetperowskich aparatczykow. Czwarte Aleksanderum veto zgloszone 4 grudnia 1998 r. dotyczylo ustawy z 9 listopada 1998 r. o Instytucie Pamieci Narodowej, Komisji Scigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu. Lokator domagal sie wowczas rownych praw dla katof i ofiar, rzekomo kaci byli pokrzywdzeni. Szkoda, ze w okresie PRL nie stac bylo go na to, aby domagac sie jakichkolwiek praw dla ofiar systemu komunistycznego. 27 stycznia 1999 r. Aleksanderum veto zablokowalo ustawe o Prokuratorii Generalnej, instytucji, ktora miala nadzorowac proces prywatyzacji majatku narodowego. Okazalo sie, ze lokator nie jest zainteresowany tym, aby ktokolwiek kontrolowal przekrety bylych aparatczykow PZPR zwiazane z prywatyzacja. Po ostatnich publikacjach okazuje sie, ze dbal tez o wlasna skore, bo nie rozliczyl sie z 80 mln dolarow, ktore wyciekly z konta Komitetu Mlodziezy i Turystyki, ktorym wowczas zarzadzal. 25 marca 1999 r. lokator zastosowal po raz kolejny Aleksanderum veto wobec ustawy z 4 marca 1999 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i zamowieniach publicznych. Ustawa preferowala polska produkcje telewizyjna i zakazywala reklamy skierowanej do widowni dzieciecej. Lokator twierdzil, ze rzekomo malo precyzyjnie rozrozniono w niej, co stanowi przekaz zagrazajacy rozwojowi dzieci i mlodziezy. Zastanawiam sie, czy w tym przypadku nie zastosowano scenariusza z XVII i XVII wieku, kiedy to zagraniczni zleceniodawcy kupowali u poslow liberum veto? 28 listopada 1999 r. Aleksanderum veto dotknelo ustawe z 20 listopada o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych. W tym przypadku lokator pokazal gdzie ma interes rodzin wielodzietnych i malych przedsiebiorstw. Ale kto dzis o tym pamieta, gdy lokatorowi przedluzono umowe najmu ponad 30 %-wym poparciem spoleczenstwa. 27 marca 2000 r. Aleksanderum veto uderzylo w senacki projekt wprowadzania calkowitego zakazu rozpowszechniania pornografii. Oto nagle okazalo sie, ze lokator jest przeciwnikiem jakiejkolwiek cenzurze. Zapomnial wol jak cieleciem byl. Gdy on i jego kolesie zamykali narodowi usta, to bylo wszystko w porzadku. Teraz gdy narod probuje bronic sie przed zlem, lokator pod plaszczykiem obrony wolnosci stosuje socjotechnike oglupiania i zniewalania narodu. Przypomina mi to mentalnosc Kalego? No i ostatnia ustawa uwlaszczeniowa. Lokator twierdzi, ze nie ma po 20 ha ziemi dla rolnikow i ludzi nie bedzie stac remontowac zrujnowanych przez nomenklaturowe spoldzielnie mieszkan. To juz wszystka ziemie sprzedano Niemcom i Zydom, czy zarezerwowal towarzysz ja dla nich. Dlaczego glupich szuka, mowiac, ze ludzi nie bedzie stac remontowac od wojny nie remontowanych mieszkan. Skoro do tej pory nikt sie o tych ludzi nie martwil, to kto uwierzy, ze nagle ludziom bedzie sie pomagac odnowiac ich mieszkania. Czyz nie o haracz chodzi, sciagany przez PZPR-owskie spolki. Ludzie z pewnoscia woleli by ten haracz przeznaczyc na zaniedbane przez nomenklature inwestycje. No i bony rewaloryzacyjne. Miec a nie miec? Ale nie, jeszcze ludzie zrownaliby sie poziomem zycia z uwlaszczonymi juz aparatczykami... Towarzyszu Kwasniewski, chyba juz dosc tych popisow w Palacu, czas myslec o pakowaniu walizek! boukun http://home.t-online.de/home/boukun/ boukun@t-online.de Autor: buble947161882@aol.com (Buble947161882) Data: 26 października 2000 17:57:47 --------------------- Dla sprawiedliwego porównania: http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/ustawa;uwlaszczeniowa; prawnie;zla;i;spolecznie;niesprawiedliwa;-;mowi;prezydent,34,0,46114.html 2000-09-11 12:30:00 Ustawa uwłaszczeniowa prawnie zła i społecznie niesprawiedliwa - mówi prezydent Ustawa uwlaszczeniowa prawnie zla i spolecznie niesprawiedliwa - mówi prezydent Ustawa uwłaszczeniowa prawnie zła i społecznie niesprawiedliwa - mówi prezydent Prezydent Aleksander Kwaśniewski zawetował ustawę o powszechnym uwłaszeniu obywateli. Decyzję prezydent ogłosił w południe na specjalnej konferencji prasowej w Pałacu Prezydenckim. Prezydent - uzasadniając swą decyzję - podkreślił, że ustawa jest prawnie zła i społecznie niesprawiedliwa, nie towarzyszy jej dokładny rachunek ekonomiczny oraz zawiera ona propozycje niemożliwe do zrealizowania. Aleksander Kwaśniewski powiedział również, że wiele aspektów ustawy budziło sprzeciw służb legislacyjnych Sejmu i Senatu. Prezydent argumentował, że koszty prawa uwałaszczeniowego nie są znane, co jest - jak podkreślił - niedopuszczalne. Ponadto - mówił Aleksander Kwaśniewski - ustawa przerzuca wszystkie koszty remontów i utrzymania nieruchomości na lokatorów, co uderza w ludzi niezamożnych, których nie będzie na to stać. 'Czynię to w przekonaniu, że podpisanie takiej ustawy przyniosłoby większe straty niż oczekiwane korzyści. (...) Walka o głosy wyborcze nie zwalniają mnie z prezydenckiej przysięgi oraz konstytucyjnych obowiązków' - powiedział Aleksander Kwaśniewski przemawiając w Pałacu Prezydenckim. iar (IAR) --------------------- Najpierw Stolzman zawetował ustawę uwłaszczeniową, szykując grunt na uwłaszczenie się wyłącznie Żydów w Polsce. Później zawetował ustawę reprywatyzacyjną, dającą w ostatniej wersji szansę polskim obywatelom zwrot zagarniętych majątków, kierując Polaków na drogę sądową. "Prezydent Aleksander Kwaśniewski zgłosił weto do ustawy reprywatyzacyjnej. Taką decyzję prezydenta zapowiadali wcześniej jest współpracownicy. O zawetowanie ustawy zwróciła się do Aleksandra Kwaśniewskiego opozycja. Ustawa dotyczy byłych właścicieli lub ich spadkobierców, którym zabrano mienie na podstawie dekratów nacjonalizacyjnych z lat 1944 1962. Ostateczna wersja wykluczyła z możliwości ubiegania się o zwrot majątku osoby, które nie miały polskiego obywatelstwa w grudniu 1999 roku." 12:04 22/03/2001 (IAR) http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/s;prezydent;zawetowal;ustawe ;reprywatyzacyjna,103,0,47975.html A teraz jego następcy w osobach Jarosława Kaczyńskiego i Donalda Tuska realizują politykę uwłaszczenia się na majątku Polaków... wyłącznie Żydów! boukun skomentuj

2008-04-17 15:53	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończenie - cz. II	Przemek Lipski
Użytkownik "boukun" napisał w wiadomości news:fu5d5v$1pq$1@atlantis.news.neostrada.pl... > Aleksanderum veto > Trzy dni pozniej kolejne Aleksanderum veto dotyczylo ustawy z 11 > grudnia > 1997 r. o planowaniu rodziny, ochronie plodu ludzkiego i warunkach > przerywania > ciazy. Wynika z tego, ze lokator popiera skrobanki, a stad do eutanazji > juz > niedaleko. Pierdzielisz głupoty. Jeżeli popierał skrobanki (jak to określasz) to znaczy że jednak jest prezydentem wszystkich polaków, a nie nawiedzonych katolików. I działa zgodnie z wolą większości narodu, a nie oszołomów kościelnych. > 27 marca 2000 r. Aleksanderum veto uderzylo w senacki projekt > wprowadzania > calkowitego zakazu rozpowszechniania pornografii. Oto nagle okazalo sie, > ze > lokator jest przeciwnikiem jakiejkolwiek cenzurze. Zapomnial wol jak > cieleciem > byl. Gdy on i jego kolesie zamykali narodowi usta, to bylo wszystko w > porzadku. > Teraz gdy narod probuje bronic sie przed zlem, lokator pod plaszczykiem > obrony > wolnosci stosuje socjotechnike oglupiania i zniewalania narodu. Przypomina > mi > to mentalnosc Kalego? No i słusznie, że uderzyło w kretyński wniosek. Gdzie tyw pornografii widzisz zniewalanie narodu?? Pomijając fakt że zdefiniowanie pornografii byłoby trudne, bo to co dla Ciebie (i oszołomów tworzących tęustawę) jest pornografią dla kogoś innnego nią nie jest... Tutaj zresztą Kwachu postąpił zgodnie z wolą większości narodu. Przemek skomentuj
2008-04-17 16:32	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tu	Andrzej Lawa
Przemek Lipski pisze: > Użytkownik "boukun" napisał w wiadomości > news:fu5d5v$1pq$1@atlantis.news.neostrada.pl... >> Aleksanderum veto [ciach brednie] Przemek - czy na prawdę musisz karmić tego chorego psychicznie trolla? Zostaw - gówna się nie rusza (gołymi rękami). Niech się ten nieszczęsny skutek intensywnej i skrajnej endogamii (hem, hem ;-> wiecie, co mam na myśli ;) ) sam we własnym sosie zadusi. skomentuj
2008-04-17 17:10	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończenie - cz. II	Przemek Lipski
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:ql3kd5-k9t.ln1@ncc1701.lechistan.com... > Przemek - czy na prawdę musisz karmić tego chorego psychicznie trolla? Ja czasem nie mogę wytrzymac :] Pozdro Przemek skomentuj
2008-04-17 20:57	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończeni	boukun
Użytkownik "Przemek Lipski" napisał w wiadomości news:fu7kp8$m0i$1@news.onet.pl... > Użytkownik "boukun" napisał w wiadomości > news:fu5d5v$1pq$1@atlantis.news.neostrada.pl... >> Aleksanderum veto >> Trzy dni pozniej kolejne Aleksanderum veto dotyczylo ustawy z 11 grudnia >> 1997 r. o planowaniu rodziny, ochronie plodu ludzkiego i warunkach >> przerywania >> ciazy. Wynika z tego, ze lokator popiera skrobanki, a stad do eutanazji juz >> niedaleko. > > Pierdzielisz głupoty. Jeżeli popierał skrobanki (jak to określasz) to znaczy > że jednak jest prezydentem wszystkich polaków, a nie nawiedzonych katolików. I > działa zgodnie z wolą większości narodu, a nie oszołomów kościelnych. Z tą skrobanką to jest bardzo niebezpieczny problem. Gdyby nawet zostawić decyzję kobiecie, to nawet, jak nie wierzy w Boga, to sumienie powinno ją chyba całe życie dręczyć. Ja, jako stwórca, jestem przeciwny, żeby ktoś stworzone przeze mnie życie zgładzał. boukun skomentuj
2008-04-18 00:47	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tu	Rafał_\SP\_Gil
Przemek Lipski pisze: > Ja czasem nie mogę wytrzymac :] To weź tego śmiecia zkaefuj. -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008 skomentuj
2008-04-18 01:05	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończeni	MuciosMacios
> Z tą skrobanką to jest bardzo niebezpieczny problem. Gdyby nawet zostawić > decyzję kobiecie, to nawet, jak nie wierzy w Boga, to sumienie powinno > ją chyba całe życie dręczyć. Ja, jako stwórca, jestem przeciwny, żeby > ktoś stworzone przeze mnie życie zgładzał. > boukun "Ty" jako stwórca? W sensie "dawca nasienia"? Hmmm... Szolek skomentuj
2008-04-18 01:59	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończenie - cz. II	Przemek Lipski
Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" napisał w wiadomości news:fu8k2k$rvu$1@inews.gazeta.pl... > Przemek Lipski pisze: > >> Ja czasem nie mogę wytrzymac :] > > To weź tego śmiecia zkaefuj. Nigdy nikogo nie plonkuje, bo uważam to za dziecinadę (zatykanie uszu i udawanie, że czegoś nie ma). Pozdrawiam Przemek skomentuj
2008-04-18 08:48	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończeni	boukun
Użytkownik "MuciosMacios" napisał w wiadomości news:fu8l80$i96$1@mx1.internetia.pl... >> Z tą skrobanką to jest bardzo niebezpieczny problem. Gdyby nawet zostawić >> decyzję kobiecie, to nawet, jak nie wierzy w Boga, to sumienie powinno >> ją chyba całe życie dręczyć. Ja, jako stwórca, jestem przeciwny, żeby >> ktoś stworzone przeze mnie życie zgładzał. >> boukun > > "Ty" jako stwórca? W sensie "dawca nasienia"? > Hmmm... > > Szolek Producent nasienia i człowieka. Kobieta jest tylko pożywką. Jako stwórca, na matkę swoich dzieci mogę wybrać dowolną pożywkę. boukun skomentuj
2008-04-18 10:32	Re: Winni są Stolzman, Kalkstein i Tusk - dokończenie - cz. II	Przemek Lipski
Użytkownik "boukun" napisał w wiadomości news:fu9g9v$5g1$1@atlantis.news.neostrada.pl... > > > Producent nasienia i człowieka. Kobieta jest tylko pożywką. Jako stwórca, > na matkę swoich dzieci mogę wybrać dowolną pożywkę. Chyba się trochę zapędziłeśw zarozumiałości. To może kobieta nie jest człowiekiem?? A jak jest pożywką to znaczy, że jest zjadana prze płód?? Doucz się stwórco i dopiero coś pisz... Choć w sumie do kabaretu byś się nadawał z tymi teoriami:))))))))) Przemek ps A wiesz, że niektóre organizmy nie potrzebują producentów nasienia... skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
[link] Ziobro: Tusk powinien przeprosić proku	Martino	2007-03-26 01:05
Ziobro popełniał przestępstwa, Tusk się będzie tłumaczył	boukun	2007-10-24 15:02
Tusk to angielski dupodajec	boukun	2007-11-19 13:45