poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2012-11-09 15:15	zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Krzysiek
Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo. Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok. Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to jest poprawnie? No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika - powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy? z góry dzięki za opinie pozdrawiam, Krzysiek skomentuj

2012-11-09 22:38	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Liwiusz
W dniu 2012-11-09 15:15, Krzysiek pisze: > Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo. > Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok. > Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to > jest poprawnie? Prawnik liczy takie koszty, na jakie się umówił z klientem, mogą być niższe, takie same, lub wyższe niż przyznane ustawowo stawki. > No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika - Może tylko do wysokości stawek urzędowych. > powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na > prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy? Powinna wziąć tańszego prawnika. A jak jest VATowcem, to w ogóle się tym nie przejmować, bo doliczony VAT jest dla firmy neutralny. -- Liwiusz skomentuj
2012-11-09 23:39	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Gotfryd Smolik news
On Fri, 9 Nov 2012, Liwiusz wrote: > W dniu 2012-11-09 15:15, Krzysiek pisze: >> Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo. >> Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok. >> Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to >> jest poprawnie? > > Prawnik liczy takie koszty, na jakie się umówił z klientem, mogą być niższe, > takie same, lub wyższe niż przyznane ustawowo stawki. > >> No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika - > > Może tylko do wysokości stawek urzędowych. > >> powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na >> prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy? > > Powinna wziąć tańszego prawnika. A jak jest VATowcem, to w ogóle się tym nie > przejmować, bo doliczony VAT jest dla firmy neutralny. Poobracałem całość kilka razy, i chyba wiem zarówno w czym widzi problem Krzysiek, gdzie jest hak i jaki sposób całość powinna pasować do siebie. Ale poproszę o weryfikację czy dobrze rozumiem (tudzież sprawa kwalifikuje się do weryfikacji na .podatki). Nomenklatura: prawnik, wierzyciel (ten co wygrał sprawę), dłużnik (ten co przegrał sprawę). Hak IMO leży w tym, że spłata prawnika *dla wierzyciela* stanowi usługę, zaś *dla dłużnika* - nie. Krysiek nie łyka "neutralności VATu", bo oczekuje, że nastąpi refaktura. Ta refaktura "przywróciłaby" odliczony VAT. Zniosłaby więc rzeczoną "neutralność". Na przykładzie. Stawka urzędowa - 100zł Prawnik kasuje 100zł + 23zł VAT, razem 123 zł brutto. Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś 100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów prawnika. To jest odszkodowanie, nie usługa, więc nie podlega pod VAT. I w tym niepodleganiu ukryte są 23 zł, które "brakują" Krzyśkowi. Wszystko pasuje czy coś pomieszałem? pzdr, Gotfryd skomentuj
2012-11-10 01:48	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Liwiusz
W dniu 2012-11-09 23:39, Gotfryd Smolik news pisze: > Poobracałem całość kilka razy, i chyba wiem zarówno w czym widzi problem > Krzysiek, gdzie jest hak i jaki sposób całość powinna pasować do > siebie. > Ale poproszę o weryfikację czy dobrze rozumiem (tudzież sprawa > kwalifikuje się do weryfikacji na .podatki). > > Nomenklatura: prawnik, wierzyciel (ten co wygrał sprawę), > dłużnik (ten co przegrał sprawę). > > Hak IMO leży w tym, że spłata prawnika *dla wierzyciela* > stanowi usługę, zaś *dla dłużnika* - nie. > Krysiek nie łyka "neutralności VATu", bo oczekuje, że nastąpi > refaktura. Ta refaktura "przywróciłaby" odliczony VAT. > Zniosłaby więc rzeczoną "neutralność". > > Na przykładzie. > Stawka urzędowa - 100zł > Prawnik kasuje 100zł + 23zł VAT, razem 123 zł brutto. Ten hak polega na tym, że zwrot kosztów jest w takiej wysokości, w jakiej jest. A to, co zapłaci się prawnikowi, wynika już z indywidualnych ustaleń. Zatem ten sam zwrot 100zł dostanie się, jeśli prawnikowi: - nic się nie zapłaci - nic się nie zapłaci, bo będzie na ryczałcie - zapłaci się 50zł - zapłaci się 100zł - zapłaci się 123zł Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy. Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało na wystawienie rachunku. Zwyczajowo jest tak, że jak koszty zastępstwa wynoszą te mityczne 100zł, to klientom prywatnym liczy się 100zł brutto, a firmom 100zł netto, bo firmy VATu "i tak nie widzą". > > Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś > 100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów > prawnika. Żadne noty, koszty zastępstwa w sprawie egzekucyjnej nalicza i ściąga komornik. -- Liwiusz skomentuj
2012-11-10 01:51	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Liwiusz
W dniu 2012-11-10 01:48, Liwiusz pisze: > Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy. > Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało > na wystawienie rachunku. Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych i będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie Ci zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała i tyle dostaniesz zawsze, bez względu na to, czy prawnikowi za pozew zapłaciłeś 1000zł, czy 10 000zł. -- Liwiusz skomentuj
2012-11-10 13:47	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	michal.godlewski
W dniu sobota, 10 listopada 2012 01:51:55 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał: > W dniu 2012-11-10 01:48, Liwiusz pisze: > > > > > Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy. > > > Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało > > > na wystawienie rachunku. > > > > Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych i > > będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie Ci > > zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała i tyle dostaniesz zawsze, > > bez względu na to, czy prawnikowi za pozew zapłaciłeś 1000zł, czy 10 000zł. > > > > -- > > Liwiusz Może być też do sześciu razy 7200 zł. skomentuj
2012-11-10 13:52	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Liwiusz
W dniu 2012-11-10 13:47, michal.godlewski@gmail.com pisze: > Może być też do sześciu razy 7200 zł. Wyjątkowo, nie ma co gmatwać tą sytuacją w omawianym wątku :) -- Liwiusz skomentuj
2012-11-14 01:07	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Gotfryd Smolik news
On Sat, 10 Nov 2012, Liwiusz wrote: > W dniu 2012-11-09 23:39, Gotfryd Smolik news pisze: > >> Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś >> 100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów >> prawnika. > > Żadne noty, koszty zastępstwa w sprawie egzekucyjnej nalicza i ściąga > komornik. Może przeoczyłem już że o egzekucję szło (przecież koszty zastępstwa mają się nijak do faktu egzekucji, dłużnik może płacić dobrowolnie). Tak z ciekawości - co w takim przypadku jest 'zwyczajowo' traktowane jako dowód księgowy przychodu? (i bardzo proszę o nie wyjaśnianie, że lista dowodów przychodowych nie jest zamknięta, wiem, pytanie jest ścisłe). pzdr, Gotfryd skomentuj
2012-11-14 01:02	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Gotfryd Smolik news
On Sat, 10 Nov 2012, Liwiusz wrote: > Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych > i będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie > Ci zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała Ale to było jasne od początku. Idzie wyłącznie o sprawę VAT na linii wierzyciel-dłużnik, a nie kwotę *lub* VAT na linii prawnik-wierzyciel. W tym miejscu Krzysiek doliczył VAT. I - uwaga - NIKT nie uznał za stosowne wskazać że to jest nieuzasadnione. Usiłuję więc wyjaśnić, czy czegoś nie wiem (i jednak Krzysiek dobrze myśli). Przecież wyłącznie o *tę* kwotę poszło (VAT od kwoty na linii wierzyciel-dłużnik). To drugie (opłata wierzyciel-prawnik) jest usługą (a tym samym podlega pod VAT). To pierwsze (zwrot kosztów dłużnik-wierzyciel) *nie* jest usługą (i pod VAT nie podlegA). Tak czy nie? (a jeśli nie, to podstawę prawną poproszę) pzdr, Gotfryd skomentuj
2012-11-14 05:31	Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji	Liwiusz
W dniu 2012-11-14 01:02, Gotfryd Smolik news pisze: > To drugie (opłata wierzyciel-prawnik) jest usługą (a tym samym podlega > pod VAT). > To pierwsze (zwrot kosztów dłużnik-wierzyciel) *nie* jest usługą (i > pod VAT nie podlegA). > > Tak czy nie? > (a jeśli nie, to podstawę prawną poproszę) Tak uważam. -- Liwiusz skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
koszty egzekucji komorniczej, czy to jest zgodne z prawe ?	Vik	2005-11-23 16:06
Co po egzekucji z nieruchmości?	Adampio	2006-01-16 00:41
"koszty zastępstwa procesowego"	Planeta	2006-05-23 20:13
=== komornik i koszty egzekucji ===	=== igoR ===	2006-07-31 23:06
Koszty zastępstwa procesowego a wartość przedmiotu zaskarżenia	Planeta	2007-04-09 22:47
Koszty egzekucji komorniczej	theStachoo	2007-07-23 14:28
Koszty zastępstwa procesowego	Jacek	2007-09-25 11:55
spłata egzekucji	bbl	2007-11-17 11:40
Koszty egzekucji komorniczej	Artur	2009-02-12 16:52
wstrzymanie egzekucji komorniczej	qwert	2010-09-20 21:15