poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-08-23 20:23	Re: Zmiana wyglądu domu be zgody sąsiada	Alek
Użytkownik "Mariusz" napisał > > > > - oba powyższe punkty można obejść... sądem :) > > Ale co moze sąd przekonac?? > > Do sądu napewno nie pójdę, ale chce kilkoma paragrafami rzucic > i chce byc rozeznany w temacie, w razie czego. > Bo moze byc tak ze poniem "NIE" i sprawa sie skonczy. To nie ty miałbyś iść do sądu tylko sąsiad, który chce coś budować. Jeśli ty mówisz 'nie' to on legalnie niczego nie zbuduje. Sąd może to twoje 'nie' uchylić (na wniosek zainteresowanego sąsiada), ale sąsiad musiałby mieć bardzo mocne argumenty. Schody do ogrodu wprost z mieszkania to IMO nie jest ważna potrzeba lecz fanaberia. Przecież dostęp do ogrodu sąsiad posiada (inną drogą). Za to zasłonięcie twoich okien to jest dla ciebie konkretna szkoda więc powód musiałby być naprawdę ważny. skomentuj

2007-08-23 21:16	Re: Zmiana wyglądu domu be zgody sąsiada	Mariusz
> To nie ty miałbyś iść do sądu tylko sąsiad, który chce coś budować. > Jeśli ty mówisz 'nie' to on legalnie niczego nie zbuduje. Sąd może > to twoje 'nie' uchylić (na wniosek zainteresowanego sąsiada), ale > sąsiad musiałby mieć bardzo mocne argumenty. Schody do ogrodu wprost > z mieszkania to IMO nie jest ważna potrzeba lecz fanaberia. Przecież > dostęp do ogrodu sąsiad posiada (inną drogą). Za to zasłonięcie > twoich okien to jest dla ciebie konkretna szkoda więc powód musiałby > być naprawdę ważny. Dzieki Pozdr skomentuj
2007-08-24 10:13	Re: Zmiana wyglądu domu be zgody sąsiada	Gotfryd Smolik news
On Thu, 23 Aug 2007, Mariusz wrote: >> Ale trzeba pamiętać, że w sumie to oni zaatakują *wspólnotę*, która >> jest właścicielem, za to że "dopuściła do samowoli" :) > > Godfryd, troche nie rozumiem tego zdania > z tego co rozumiem ,oni się dopuszczają samowoli , Przypominam, że teoretyzujemy o możliwej samowoli, a nie stanie faktycznym ani o postępowaniu zgodnym z prawem. "weżmie i postawi" - jak rozumiem, bez skutecznego sprzeciwu innych współwłaścicieli. Pominęliśmy dyskusję, czy *w trakcie* współwłaściciele mogą się skutecznie sprzeciwić (wzywając policję na przykład...). No to jako współwłaściciele odpowiadają solidarnie. Popatrz na to tak: masz nieruchomość. Ktoś Ci naśmieci. Nie wiadomo kto. Jak ktoś (policja, straż,...) będzie się czepiał "nieutrzymywania porządku", to kogo będzie się czepiać? Pomijam sprawę praktyczną, czyli to że być może będą woleli nie widzieć (i nie dostać stosiku zgłoszeń ze strony właściciela - na czyn niedozwolony w postaci naśmiecenia mu przez nieznanych sprawców, na bezczynność w sprawie tego naśmiecenia itp :)). Co się zmieni, jak sprawca będzie znany? A co, jak będzie jednym ze współwłaścicieli? To właściciel odpowiada za nieruchomość, a w przypadku współwłasnosci wszyscy współwłasciciele, prawda? > czyli ich wina?? Nie jest wykluczone, ze istnieje przepis "kto stawia, zmienia lub rozbiera nieruchomość stojącą na czyimś gruncie zwalnia właściciela od obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisami" :] Jest? :) Jeśli nie ma, to trzeba oddzielić: - postępowanie między współwłaścicielami, o charakterze cywilnym i być może elementami karnymi (w ostateczności - za niewykonanie polecenia sądu) - postępowanie między urzędem a współwłaścicielami, o ch-rze administracyjnym i być może elementami karnymi (w ostateczności za niewykonywanie prawomocnych decyzji administracyjnych). Zauważ, że w tym drugim przypadku stroną (dla urzędu) są współwłaściciele, dobrze gadam? Oczywiście, w zupełności się zgadzam, że współwłaściciele mogą zwrócić się do "naruszającego" o dobrowolną realizację *ich* obowiązków. Ale tak formalnie, to jak nie zechce, wychodzi mi iż: - powinni wykonać decyzje administracyjne (w tym popłacić ew. kary :>) i wspólnie usunąć samowolę (w tym w razie braku czynności owego "mieszającego" zlecić to osobie trzeciej i rachunek zachować jako dowód na krok 2) - a później, w postępowaniu cywilnym, domagać się zwrotu przez współwłaściciela-winowajcę wszelkich wydatków. Oczywiście, *jeśliby* ów winowajca czynnie przeszkadzał wykonywaniu decyzji administracyjnej, to już by się jakaś "indywidualna" kara dla niego mogła znaleźć. Ale dopóki on "tylko nie kiwnie palcem" (znaczy nie chce nic robić, w tym rozwalić tego co sam bezprawnie postawił) to cierpią wszyscy równo, a swoich szkód mogą dochodzić cywilnie (tylko). Być może będzie ono proste, ale faktu że decyzja administracyjna będzie (uprzednio) dotyczyć *wszystkich* (współwłaścicieli) to nie zmieni. Źle myślę? - to jaki przepis mamy na podorędziu? :) W szczególności, w jaki sposób wynika z tego (ewentualnego przepisu), że nawet "indywidualna" karalność ew. sprawcy samowoli ma zwalniać pozostałych współwłaścicieli od "przywrócenia do stanu zgodnego z przepisami"? pzdr, Gotfryd skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
zalanie wodą sąsiada	mm	2006-01-18 14:18
Reklama bez zgody	Michał Golba	2006-03-26 12:20
Agresywny pies sąsiada+niski płot	Secretgarden	2006-03-31 13:58
Reklama bez zgody	Michał Golba	2006-03-26 12:20
Agresywny pies sąsiada+niski płot	Secretgarden	2006-03-31 13:58
moja działka ogrodzona murem sąsiada	Kristopher	2006-05-21 10:21
zalałem sąsiada	abcd	2006-12-17 22:57
Brak zgody na postępowanie nakazowe	Michał	2007-04-07 04:59
Zmiana zameldowania i zmiana dowodu	.ppp.	2007-05-12 19:05
Odległość ogrodzenia od działki sąsiada	fiolek	2007-06-25 18:47