poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-06-26 20:19	415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a r	stern
Witam, jak sądzicie, czy w sytuacji gdy pokrzywdzony dysponuje wyrokiem sądu cywilnego zasądzającego kwoty tytułem odszkodowania za szkodę spowodowaną przestępstwem, sąd karny może go zobowiązać do naprawienia szkody zawieszając karę (72 § 2 kk) czy też 415 § 5 zd. drugie kpk stoi temu na przeszkodzie. Literalnie nie ma przeszkód, więc tym bardziej ciekaw jestem Waszego zdania. Dla uściślenia przyjmijmy, że wyrok cywilny zasądza całość odszkodowania i do dnia wydania wyroku karnego kwota nie została uiszczona. Byłbym wdzięczny za krótkie uzasadnienie. pozdrawiam stern -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj

2006-06-26 20:49	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a	Johnson
stern napisał(a): > > jak sądzicie, czy w sytuacji gdy pokrzywdzony dysponuje wyrokiem sądu > cywilnego zasądzającego kwoty tytułem odszkodowania za szkodę > spowodowaną przestępstwem, sąd karny może go zobowiązać do naprawienia > szkody zawieszając karę (72 § 2 kk) czy też 415 § 5 zd. drugie kpk stoi > temu na przeszkodzie. > > Literalnie nie ma przeszkód, więc tym bardziej ciekaw jestem Waszego zdania. Chyba jest wręcz przeciwnie, albo mam jakiś stary kpk ;) U mnie zdanie 2 art. 415 §5 kpk brzmi "Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę _nie_ _orzeka_ _się_, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-26 21:29	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a	stern
Johnson napisał(a): > Chyba jest wręcz przeciwnie, albo mam jakiś stary kpk ;) złośliwiec > U mnie zdanie 2 art. 415 §5 kpk brzmi "Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, > obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę > _nie_ _orzeka_ _się_, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia > przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym > prawomocnie orzeczono. obowiązek naprawienia szkody to środek karny z 39 kk. zobowiązanie do naprawienia szkody może być rozumiane jako coś odrębnego od powyższego - to miałem na myśli. -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-06-26 21:39	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a res iudicata ;)
stern napisał(a): > Witam, > > jak sądzicie, czy w sytuacji gdy pokrzywdzony dysponuje wyrokiem sądu > cywilnego zasądzającego kwoty tytułem odszkodowania za szkodę > spowodowaną przestępstwem, sąd karny może go zobowiązać do naprawienia > szkody zawieszając karę (72 § 2 kk) czy też 415 § 5 zd. drugie kpk stoi > temu na przeszkodzie. > > Literalnie nie ma przeszkód, więc tym bardziej ciekaw jestem Waszego zdania. Oczywiście, że może. Art. 415 par. 5 pk dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie obowiązku naprawienia szkody jest obligatoryjne (np. art. 67 par. 3 kk). Dotyczy innych sytuacji niz opisanych w art. 72 par. 2 kk, gdzie orzeczenie tego obowiązku jest fakultatywne. Obowiązek określony w art. 72 par. 2 kk to nie jest zasądzone roszczenie cywilne, które podlego egzekucji w trybie art. 25 i nast. kkw. Sąd musi wskazać termin, w jakim skazany musi naprawić szkodę - art. 74 kk, i ma on czas na spłatę do końca wyznaczonego okresu. Może dokonać nawet całej wpłaty w ostatnim dniu terminu, i do tego czasu brak jest podstaw do podejmowania przeciweko niemu jakichkowliejk działań. W wypadku niezapłacenia w wyznaczonym terminie zastosowanie ma art. 75 par. 2 kk. -- skomentuj
2006-06-26 22:23	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a	stern
james_bond007@WYTNIJ.gazeta.pl napisał(a): > Oczywiście, że może. > Art. 415 par. 5 pk dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie obowiązku naprawienia > szkody jest obligatoryjne (np. art. 67 par. 3 kk). Dotyczy innych sytuacji niz > opisanych w art. 72 par. 2 kk, gdzie orzeczenie tego obowiązku jest > fakultatywne. Obowiązek określony w art. 72 par. 2 kk to nie jest zasądzone > roszczenie cywilne, które podlego egzekucji w trybie art. 25 i nast. kkw. Sąd > musi wskazać termin, w jakim skazany musi naprawić szkodę - art. 74 kk, i ma > on czas na spłatę do końca wyznaczonego okresu. Może dokonać nawet całej > wpłaty w ostatnim dniu terminu, i do tego czasu brak jest podstaw do > podejmowania przeciweko niemu jakichkowliejk działań. W wypadku niezapłacenia > w wyznaczonym terminie zastosowanie ma art. 75 par. 2 kk. ale jeśli pokrzywdzony ma wyrok cywilny, a zobowiązaniiu z 72 § 2 kk można nadać klauzulę (107 § 2 kpk), to czy nie mielibyśmy do czynienia z res iudicata? -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-06-26 23:02	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a res iudicata ;)	jb
> > ale jeśli pokrzywdzony ma wyrok cywilny, a zobowiązaniiu z 72 § 2 kk > można nadać klauzulę (107 § 2 kpk), to czy nie mielibyśmy do czynienia z > res iudicata? > Teoretycznie sąd nie powiniem nadać klauzuli wykonalności na obowiązek naprawienia szkody orzeczony na podstawie art. 72 par. 2 kk - bo nie jest to roszczenie, które "nadaje się do egzekucji w myśl przepisów Kodeksu postępowania cywilnego" w rozumieniu art. 107 par. 2 kpk. -- skomentuj
2006-06-27 00:23	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a	Johnson
stern napisał(a): >> "Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę >> _nie_ _orzeka_ _się_, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia >> przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym >> prawomocnie orzeczono. > > > obowiązek naprawienia szkody to środek karny z 39 kk. > zobowiązanie do naprawienia szkody może być rozumiane jako coś odrębnego > od powyższego - to miałem na myśli. > > art. 39 kk - obowiązek naprawienia szkody - wyłączenie znajduje się w art. 415 §5 kpk art. 415 §4 kpk - odszkodowanie - o to chodziło ?? - wyłączenie znajduje się w art. 65 §1 pkt 4 kpk w związku z art. 415 §4 zd. 2 kpk Czytać całość kodeksu, czytać ;) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-27 00:24	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a	Johnson
stern napisał(a): > > ale jeśli pokrzywdzony ma wyrok cywilny, a zobowiązaniiu z 72 § 2 kk > można nadać klauzulę (107 § 2 kpk), to czy nie mielibyśmy do czynienia z > res iudicata? > > A co to dla ciebie znaczy res iudicata? Res judicata w rozumieniu kpc, czy kpk? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-27 00:35	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a	Johnson
Johnson napisał(a): > > art. 39 kk - obowiązek naprawienia szkody - wyłączenie znajduje się w Art. 72 §2 kk = obowiązek naprawienia szkody - wyłączenie j.w. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-27 01:37	Re: 415 § 5 kpk a 72 § 2 kk a	Johnson
james_bond007@WYTNIJ.gazeta.pl napisał(a): > Art. 415 par. 5 pk dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie obowiązku naprawienia > szkody jest obligatoryjne (np. art. 67 par. 3 kk). Bo? Gdzie jest takie ograniczenie? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
kpk	markus	2005-11-26 16:28
Zawieszenie postępowania karnego art. 22 KPK	Emika_mk	2006-02-09 21:56
pytania do kpk	martax7	2006-03-15 07:01
KK, KPK przepisy "pojednawcze"?	Zbyszek	2006-03-15 16:32
Takie pytanie z teorii kpk	PAVEL	2006-04-13 21:01
pytania do kpk	martax7	2006-03-15 07:01
KK, KPK przepisy "pojednawcze"?	Zbyszek	2006-03-15 16:32
Takie pytanie z teorii kpk	PAVEL	2006-04-13 21:01
178a kpk przy pomocy roweru...	Poro	2006-06-24 19:15
kpk	Kamil Łukasik	2006-11-11 20:39