poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-04-11 16:15	Re: Co się do diabła dzieje z tym prawem i jego proced	szerszen
Użytkownik "Castillon" napisał w wiadomości news:461cd3c3$0$13176$f69f905@mamut2.aster.pl... > Jeśli przekroczy ten termin - musi odesłac sprawe do Sądu Grodzkiego. > Tak musi nie musi, skoro policja nie musi to i oni nie musza to tylko ich dobra/zla wola jak pociagna to dalej > tez się stało: przekroczono terminy, spisano moje przyznające się > zeznanie > PO TERMINIE, zignorowano wole zapłacenia NATYCHMIAST, odesłano dokumenty > do > Sądu Grodzkiego. no to jednym slowem debile strzelili sobie gola do wlasnej bramki, co zupelnie mnie nie dziwi > Ten jednak jak to już opisywałem odrzucił rzecz cała na > bazie stanowiska TK. pytanie mam tylko jedno, rozumiem ze zupelnie nie podnosiles tego tematu, znaczy sie sad z wlasnej woli wskazal taki bubel, czy moze jak juz tam trafiles to wykazales ich glupote w tej materii? pytam tak z ciekawosci na wszelki wypadek > I dalej jak w opisie. kumam juz teraz ;) no to powodzenia w przepychankach skomentuj

2007-04-11 18:07	Re: Co się do diabła dzieje z tym	Przemysław_Płaskowicki
On 2007-04-11 15:59, Castillon wrote: > PRZEJMOWANIA dowodów przez słuzby: jak w świetle prawa unijnego można przed > sądem posługiwac się dowodem zebranym NIELEGALNIE? Czy aby na pewno sprawę > mandatu 200 zł nalezy dla porządku prawnego zawlec aż do Strasbourga? A > ponieważ szukam w tej chwili wykładni orzeczeń i wyroków w sprawach > podobnych - daję słowo, że jeśli nabędę przekonania, iż należy tam własnie > rzecz cała skierować to cierpliwości mi nie zabraknie. W polskim systemie prawnym (i jak sądzę w większości jeśli nie we wszystkich systemach prawnych tzw. kontynentalnych) dowód, nawet uzyskany nielegalnie, nie przestaje być dowodem. [Tylko w systemach Common Law nielegalne uzyskanie dowodu powoduje niemożliwość jego zastosowania.] Nadto, zauważyć należy, że fotoradarowanie przez straże miejskie/gminne nie ma o tyle cechy nielegalności o ile brak jest przepisu zakazującego dokonywania takich czynności pod groźbą kary. [Równie dobrze osoba prywatna mogłaby postawić na swojej posesji fotoradar, robić zdjęcia pojazdom a następnie przesyłać owe zdjęcia do Policji celem skierowania wniosku o ukaranie.] Stwierdzenie niekonstytucyjności niektórych przepisów rozporządzenia MSWiA w sprawie kontroli ruchu drogowego miało przede wszystkim taki skutek, że straże miejskie utraciły możliwość występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia w zakresie uchylonych przepisów (Art. 12 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 11 pkt 2 ustawy o strażach gminnych zezwala strażnikom na występowanie w charakterze oskarżyciela publicznego w sprawach z zakresu kontroli drogowej określonej w innych przepisach -- uchylono przepisy, które pozwalały traktować jako kontrolę drogową strażników fotoradarowanie). Odesłanie przez Sąd Grodzki wniosku o ukaranie na podstawie art. 5 § 1 pkt 9 kpsw nie oznacza, że sprawa została zamknięta. Do momentu kiedy nie zostanie wykroczenie przedawnione może Policja skierować skutecznie taki wniosek do sądu. W opisywanym przez Ciebie stanie faktycznym jedyną wątpliwość budzić może wezwanie przez Straż Miejską (które utraciła zdolność do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w tego rodzaju wykroczeniach). Fakt jednak, że wezwanie zostało "ostemplowane" także przez KSP może wskazywać, że czynności dokona policjant (ale w siedzibie SM). -- Przemysław Płaskowicki I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear) skomentuj
2007-04-11 18:23	Re: Co się do diabła dzieje z tym prawem i jego procedurami?	Castillon
Użytkownik "Przemysław Płaskowicki" napisał w wiadomości news:461d07da$1@news.home.net.pl... On 2007-04-11 15:59, Castillon wrote: > PRZEJMOWANIA dowodów przez słuzby: jak w świetle prawa unijnego można przed > sądem posługiwac się dowodem zebranym NIELEGALNIE? Czy aby na pewno sprawę > mandatu 200 zł nalezy dla porządku prawnego zawlec aż do Strasbourga? A > ponieważ szukam w tej chwili wykładni orzeczeń i wyroków w sprawach > podobnych - daję słowo, że jeśli nabędę przekonania, iż należy tam własnie > rzecz cała skierować to cierpliwości mi nie zabraknie. W polskim systemie prawnym (i jak sądzę w większości jeśli nie we wszystkich systemach prawnych tzw. kontynentalnych) dowód, nawet uzyskany nielegalnie, nie przestaje być dowodem. [Tylko w systemach Common Law nielegalne uzyskanie dowodu powoduje niemożliwość jego zastosowania.] Nadto, zauważyć należy, że fotoradarowanie przez straże miejskie/gminne nie ma o tyle cechy nielegalności o ile brak jest przepisu zakazującego dokonywania takich czynności pod groźbą kary. [Równie dobrze osoba prywatna mogłaby postawić na swojej posesji fotoradar, robić zdjęcia pojazdom a następnie przesyłać owe zdjęcia do Policji celem skierowania wniosku o ukaranie.] Stwierdzenie niekonstytucyjności niektórych przepisów rozporządzenia MSWiA w sprawie kontroli ruchu drogowego miało przede wszystkim taki skutek, że straże miejskie utraciły możliwość występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia w zakresie uchylonych przepisów (Art. 12 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 11 pkt 2 ustawy o strażach gminnych zezwala strażnikom na występowanie w charakterze oskarżyciela publicznego w sprawach z zakresu kontroli drogowej określonej w innych przepisach -- uchylono przepisy, które pozwalały traktować jako kontrolę drogową strażników fotoradarowanie). Odesłanie przez Sąd Grodzki wniosku o ukaranie na podstawie art. 5 § 1 pkt 9 kpsw nie oznacza, że sprawa została zamknięta. Do momentu kiedy nie zostanie wykroczenie przedawnione może Policja skierować skutecznie taki wniosek do sądu. W opisywanym przez Ciebie stanie faktycznym jedyną wątpliwość budzić może wezwanie przez Straż Miejską (które utraciła zdolność do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w tego rodzaju wykroczeniach). Fakt jednak, że wezwanie zostało "ostemplowane" także przez KSP może wskazywać, że czynności dokona policjant (ale w siedzibie SM). -- Przemysław Płaskowicki I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear) ============================= Bardzo dziekuję za spokojną i wyważoną odpowiedź. Tak, myślę, że przesłuchania w siedzibie Strazy dokona policjant. Stąd zapewne wziął się stempel policyjny na wezwaniu. I stad moje watpliwości dotyczące ogólnego wydźwieku sprawy. Bo po cóż do diabła uchylać się od natychmiastowego zapłacenia, kierować sprawę do sądu, przekazywać odesłany pozew w ręce policji i jeszcze raz wzywac na przesłuchanie? Nieco kosztowna i zbędna zabawa dla tych pieniędzy, które wlepiono mi w "pierwszej instancji". A i opór winowajcy znacznie większy. Dzieki! C. skomentuj
2007-04-11 22:03	Re: Co się do diabła dzieje z tym prawem i jego proced	Robert Tomasik
Użytkownik "Castillon" napisał w wiadomości news:461c9d29$0$13183$f69f905@mamut2.aster.pl... Skoro przesłuchują Cię w charakterze świadka, to nie wykluczone, że przedmiotem postępowania jest przekroczenie uprawnień przez Strażników. skomentuj
2007-04-12 20:49	Re: Co się do diabła dzieje z tym	Bungo
Castillon napisał(a): > Jakis czas temu zadawałem na grupie pytanie o zasadność działań Strazy > Miejskiej, która zajmowała się fotografowaniem kierowców przekraczających > prędkość i zgodnie z ówczesną praktyką kierowaniem tych spraw do Sądów > Grodzkich. Otrzymałem od jednego z respondentów wyczerpującą, bardzo > precyzyjną odpowiedź, jej treść podzielił też i sam Sąd Grodzki, umarzając w > marcu br roku postępowanie na podstawie art. 5 par.1 pkt 9 k.p.s.w. Okazało > się wszakże, że to nie koniec balu. Oto bowiem w kwietniu br. dostaję > kolejne pismo ze Straży Miejskiej, ostemplowane dodatkowo przez Komendę > Stołeczną Policji, w której stawić mam się w tejże Straży Miejskiej, gdzie > będę jako świadek przesłuchany na okoliczność TEGO SAMEGO wykroczenia. Czy w > związku z tym stawiwszy się na wezwanie mogę odmówić zeznań, motywując > odmowę prawem do nie działania na własną szkodę? Co w ogóle czynic wobec tak > wykonywanych wolt prawnych? > C. > > przede wszystkim zachowac spokoj :-) poza tym przyjac (spokojnie) do wiadomosci, ze glupota nie zna granic ni kordonow... na wezwaniu powinienes miec informacje w jakiej sprawie jestes wzywany. Jesli wzywaja Cie w charakterze swiadka, zebys zeznawal przeciwko sobie, to spokojnie mozesz odmowic jakichkolwiek zeznan. Jeszcze nie ma powszechnego obowiazku samooskarzania (za wyjatkiem ustawy lustracyjnej). Jesli wzywaja Cie w charakterze swiadka, zebys zeznal nt. innych okolicznosci, np. zachowania funkcjonariuszy itp. to spokojnie zloz takie zeznania. Nie zeznawaj natomiast nic, co moze byc uzyte przeciwko Tobie. Jesli wyrok Sadu jest prawomocny, a wezwanie faktycznie dotyczy okolicznosci popelnienia przez Ciebie wykroczenia - to mozesz - tez spokojnie - zawiadomic prokurature o prawdopodobienstwie popelnienia przestepstwa przekroczenia uprawnien (art. 231 par. 1 k.k.) przez funkcjonariusza, ktory podpisal to wezwanie. Rzecz w tym, ze funkcjonariusz nie ma prawa wzywac Cie (na dodatek w charaktrze swiadka - samooskarzyciela) w sprawie, ktora zostala juz prawomocnie osadzona przez Sad. To nie jest tak, ze beda Cie sadzic tyle razy, az za ktoryms zostaniesz skazany... Swoja droga dziwie sie, ze wczesniej nie pozwolili Ci zaplacic mandatu, skoro sie przyznales i chciales to zrobic. Teraz mozesz spokojnie poczekac na rozwoj wydarzen, bowiem juz nic Ci (zgodnie z prawem) zrobic nie moga... Ale istnieje zawsze mozliwosc, ze zrobia cos niezgodnie z prawem. Polska jest pelna ludzi, ktorych skazano wbrew faktom lub z obraza prawa, bo nie umieli sie odwolac, a trafili na sedziego inaczej... ==>> pozdrawiam:-) ==>> Bungo skomentuj
2007-04-15 07:29	Re: Co się do diabła dzieje z tym	stern
Bungo napisał(a): > Jesli wyrok Sadu jest prawomocny, a wezwanie faktycznie dotyczy > okolicznosci popelnienia przez Ciebie wykroczenia - to mozesz - tez > spokojnie - zawiadomic prokurature o prawdopodobienstwie popelnienia > przestepstwa przekroczenia uprawnien (art. 231 par. 1 k.k.) przez > funkcjonariusza, ktory podpisal to wezwanie. Rzecz w tym, ze > funkcjonariusz nie ma prawa wzywac Cie (na dodatek w charaktrze swiadka > - samooskarzyciela) w sprawie, ktora zostala juz prawomocnie osadzona > przez Sad. To nie jest tak, ze beda Cie sadzic tyle razy, az za ktoryms > zostaniesz skazany... wszystko ladnie, pieknie, tylko nie w tej sprawie. W poscie przedmowcy wyraznie stoi "umorzono" i na jakiej podstawie (brak skargi uprawnionego oskarzyciela). Sprawdzasz czasem stan prawny przed udzieleniem cennych porad ? skomentuj
2007-04-15 16:07	Re: Co się do diabła dzieje z tym	kam
Bungo napisał(a): > Jesli wyrok Sadu jest prawomocny, a wezwanie faktycznie dotyczy > okolicznosci popelnienia przez Ciebie wykroczenia - to mozesz - tez > spokojnie - zawiadomic prokurature o prawdopodobienstwie popelnienia > przestepstwa przekroczenia uprawnien (art. 231 par. 1 k.k.) przez > funkcjonariusza, ktory podpisal to wezwanie. Rzecz w tym, ze > funkcjonariusz nie ma prawa wzywac Cie (na dodatek w charaktrze swiadka > - samooskarzyciela) w sprawie, ktora zostala juz prawomocnie osadzona > przez Sad. To nie jest tak, ze beda Cie sadzic tyle razy, az za ktoryms > zostaniesz skazany... tak? po umorzeniu ze względów formalnych? czego jeszcze się dowiemy? KG skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
legalny program i jego zguba	Joanna	2005-10-17 19:56
Wymeldowanie/zamedlowanie się - czy trzeba być osobiście przy tym	Romek	2005-11-14 16:08
wspólwłaściciel samochodu a jego sprzedaż	KwiaTuszeK	2006-02-02 19:47
Jak to jest z tym prawem w Polsce?	Damian	2006-05-14 15:35
Gdzie w Warszawie prawnik znający się na tym co poniżej? I czy moje wątpliwości sa uzasadnione? [Długie]	Konrad	2006-06-05 12:56
up i jego umowy	zs	2006-06-29 12:09
rozporządzenie o tym gdzie łapie się "	Asia Kopiczyńska	2006-08-22 12:27
zwolnienie lekarskie i jego symbole	Fumfol	2006-09-06 14:29
Chcę się zwolnić i w związku z tym mam ważne dwa pytania :)	Katanka	2006-11-15 23:25
Nauczyciel i jego prawa	agunias1	2006-12-27 13:49