poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-09-04 00:31	Re: czy jest na to paragraf...???	Bungo
pawel napisał(a): > witam! > problem jest taki : przez moja dzialke przechdzi odcinek miejskiej sieci > kanalizacyjnej (ok 40m dlugosci, na głębokosci ok 40 cm) > nikt nigdy nie wyrazal na to zgody i nigdy sprawa prawnie nie byla > uregolowana, do tej rury podpiete jest prawie pol miasta i ja tez, a > wodociagowcy biora za to kase od wszystkich podpietych i odemnie taka sama, > pytanie : > czy jest jakis przepis, ustawa na ktora mozna by sie powolac i wyciagnac od > nich kase za dzierzawe gruntu pod czesc sieci kanalizacyjnej? > (wiem ze jezeli np rura gazowa biegnie przez teren prywatny koles dostaje za > to kase.. a jak z kanalem?) > > dodam ze przerobienie kanalu tak zeby nie przechodzil przez moja dzialke nie > jest technicznie mozliwe, a miejskie przedsiebiorstwo wodno knalizacyjne > zostalo zobligowane do uregolowania tego prawnie i chca wymusic odemnie > bezterminowa zgode oczywiscie nieodplatnie na przebieg tego kanalu tumaczac > ze i tak nie ma przepisow dotyczacych dzierzawy gruntu pod przebieg sieci > kanalizacyjnej... > czy to prawda? > z gory dziekuje i pozdrawiam > > Witam:-) Podstawa prawna pozwu o usuniecie w/w urzadzen moze byc art. 222 k.c.: Art. 222. § 1. Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. § 2. Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń. w przypadku urzadzen polozonych na cudzym gruncie, Sad ma obowiazek zbadac, czy mozliwe jest w ogole usuniecie przez wlasciciela tych urzadzen, a takze w jakim czasie i na czyj koszt - taka jest zasadnicza teza wyroku SN z 26 kwietnia 2006 (sygn. V CSK 11/06). Po ustaleniu powyzszego, sad moze oddalic pozew na podstawie art. 5 k.c. lub uwzglednic go, wyznaczajac zgodnie z art. 320 k.p.c. termin usuniecia urzadzen. Znaczenie ma takze: - czy poprzedni wlasciciel wyrazil zgode na taki przebieg rury; - czy przebieg tej rury kanalizacyjnej zgodny jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (vide wyrok SN z 6-01-2005 sygn. III CK 129/2004); - czy w momencie zakupu tego gruntu rura juz tam biegla i czy mialo to jakis wplyw na cene tego gruntu; Dodam, ze wiaze sie z tym problemem kwestia wlasnosci odcinkow sieci takze kanalizacyjnej (przylaczy) ktore niegdys stawaly sie automatycznie wlasnoscia przedsiebiorstwa doprowadzajacego dane medium, czy odprowadzajacego scieki - pomimo iz przylacza te wybudowal na wlasny koszt uzytkownik. 8 marca 2006 SN podjal uchwale, ktora orzekl, iz wlasciciel nie traci prawa wlasnosci takich przylaczy znajdujacych sie na jego gruncie, pomimo iz staly sie elementem sieci danego przedsiebiorstwa. Traci jednak prawo wlasnosci takich odcinkow tej sieci, ktore staly sie integralnym elementem sieci. Wowczas przysluguje mu tylko zaplata. Ciekawa jest definicja, pozwalajaca to rozroznic: otoz jezeli po odlaczeniu urzadzenia uniemozliwia ono prawidlowe funkcjonowanie sieci, to z chwila przylaczenia staje sie wlasnoscia wlasciciela sieci. Jesli natomiast odlaczenie urzadzenia nie powoduje zadnych zaklocen w funkcjonowaniu sieci, nadal jest wlasnoscia wlasciciela gruntu lub budynku (sygn. III CZP 105/05). 31 maja 2006 Sad Najwyzszy orzekl z kolei, iz niekiedy wlasciciel traci prawo domagania sie usuniecia obcych urzadzen ze swej nieruchomosci. Dzieje sie tak, gdy urzadzenie to znajduje sie na tym gruncie wystarczajaco dlugo, wowczas wlasciciel sieci nabywa automatycznie sluzebnosc gruntowa przez zasiedzenie, a wlasciciel gruntu (nieruchomosci) traci prawo do wynagrodzenia (sygn. IV CSK 149/05). Jest jeszcze pare innych orzeczen SN, ktore moga byc przydatne przy ocenie sytuacji prawnej w niniejszej sprawie. Trudno doradzic, co zrobic w tej konkretnej sprawie, bowiem autor pytania podal stanowczo za malo istotnych danych. Ogolnie mozna powiedziec tyle: 1/ byc moze nalezy sie wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu - na podst. art.224 par. 1 k.p.c., takze art. 230 k.c.; 2/ byc moze mozna zazadac wykupienia gruntu (odpowiedniego obszaru) przez wlasciciela sieci - na podst. art. 231 par. 1 k.c. lubart. 124 ust. 5 ustawy o gospodarcze nieruchomosciami; 3/ byc moze mozna zazadac nawet usuniecia tego fragmentu sieci, ktory przebiega przez prywatny grunt. Wybor opcji zalezy od konkretnych okolicznosci faktycznych danej sprawy. Jest tego tyle, ze opisywanie tego znacznie przedluzyloby niniejsza odpowiedz. Jesli autor pytania ma jeszcze jakies kwestie szczegolowe, prosze na priv. pozdrawiam Bungo skomentuj

2006-09-04 19:14	Re: czy jest na to paragraf...???	pawel
wielkie dzieki to mi naprawde wystrczy pozdrawiam Użytkownik "Bungo" napisał w wiadomości news:edfl3l$nme$1@inews.gazeta.pl... > pawel napisał(a): >> witam! >> problem jest taki : przez moja dzialke przechdzi odcinek miejskiej sieci >> kanalizacyjnej (ok 40m dlugosci, na głębokosci ok 40 cm) >> nikt nigdy nie wyrazal na to zgody i nigdy sprawa prawnie nie byla >> uregolowana, do tej rury podpiete jest prawie pol miasta i ja tez, a >> wodociagowcy biora za to kase od wszystkich podpietych i odemnie taka >> sama, >> pytanie : >> czy jest jakis przepis, ustawa na ktora mozna by sie powolac i wyciagnac >> od nich kase za dzierzawe gruntu pod czesc sieci kanalizacyjnej? >> (wiem ze jezeli np rura gazowa biegnie przez teren prywatny koles dostaje >> za to kase.. a jak z kanalem?) >> >> dodam ze przerobienie kanalu tak zeby nie przechodzil przez moja dzialke >> nie jest technicznie mozliwe, a miejskie przedsiebiorstwo wodno >> knalizacyjne zostalo zobligowane do uregolowania tego prawnie i chca >> wymusic odemnie bezterminowa zgode oczywiscie nieodplatnie na przebieg >> tego kanalu tumaczac ze i tak nie ma przepisow dotyczacych dzierzawy >> gruntu pod przebieg sieci kanalizacyjnej... >> czy to prawda? >> z gory dziekuje i pozdrawiam >> >> > > Witam:-) > > Podstawa prawna pozwu o usuniecie w/w urzadzen moze byc art. 222 k.c.: > Art. 222. > § 1. Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, > ażeby rzecz > została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem > właściciela > uprawnienie do władania rzeczą. > § 2. Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez > pozbawienie > właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi > roszczenie > o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń. > > w przypadku urzadzen polozonych na cudzym gruncie, Sad ma obowiazek > zbadac, czy mozliwe jest w ogole usuniecie przez wlasciciela tych > urzadzen, a takze w jakim czasie i na czyj koszt - taka jest zasadnicza > teza wyroku SN z 26 kwietnia 2006 (sygn. V CSK 11/06). > > Po ustaleniu powyzszego, sad moze oddalic pozew na podstawie art. 5 k.c. > lub uwzglednic go, wyznaczajac zgodnie z art. 320 k.p.c. termin usuniecia > urzadzen. > > Znaczenie ma takze: > - czy poprzedni wlasciciel wyrazil zgode na taki przebieg rury; > - czy przebieg tej rury kanalizacyjnej zgodny jest z miejscowym planem > zagospodarowania przestrzennego (vide wyrok SN z 6-01-2005 sygn. III CK > 129/2004); > - czy w momencie zakupu tego gruntu rura juz tam biegla i czy mialo to > jakis wplyw na cene tego gruntu; > > Dodam, ze wiaze sie z tym problemem kwestia wlasnosci odcinkow sieci takze > kanalizacyjnej (przylaczy) ktore niegdys stawaly sie automatycznie > wlasnoscia przedsiebiorstwa doprowadzajacego dane medium, czy > odprowadzajacego scieki - pomimo iz przylacza te wybudowal na wlasny koszt > uzytkownik. 8 marca 2006 SN podjal uchwale, ktora orzekl, iz wlasciciel > nie traci prawa wlasnosci takich przylaczy znajdujacych sie na jego > gruncie, pomimo iz staly sie elementem sieci danego przedsiebiorstwa. > Traci jednak prawo wlasnosci takich odcinkow tej sieci, ktore staly sie > integralnym elementem sieci. Wowczas przysluguje mu tylko zaplata. Ciekawa > jest definicja, pozwalajaca to rozroznic: otoz jezeli po odlaczeniu > urzadzenia uniemozliwia ono prawidlowe funkcjonowanie sieci, to z chwila > przylaczenia staje sie wlasnoscia wlasciciela sieci. Jesli natomiast > odlaczenie urzadzenia nie powoduje zadnych zaklocen w funkcjonowaniu > sieci, nadal jest wlasnoscia wlasciciela gruntu lub budynku (sygn. III CZP > 105/05). > > 31 maja 2006 Sad Najwyzszy orzekl z kolei, iz niekiedy wlasciciel traci > prawo domagania sie usuniecia obcych urzadzen ze swej nieruchomosci. > Dzieje sie tak, gdy urzadzenie to znajduje sie na tym gruncie > wystarczajaco dlugo, wowczas wlasciciel sieci nabywa automatycznie > sluzebnosc gruntowa przez zasiedzenie, a wlasciciel gruntu (nieruchomosci) > traci prawo do wynagrodzenia (sygn. IV CSK 149/05). > > Jest jeszcze pare innych orzeczen SN, ktore moga byc przydatne przy ocenie > sytuacji prawnej w niniejszej sprawie. Trudno doradzic, co zrobic w tej > konkretnej sprawie, bowiem autor pytania podal stanowczo za malo istotnych > danych. > > Ogolnie mozna powiedziec tyle: > > 1/ byc moze nalezy sie wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu - > na podst. art.224 par. 1 k.p.c., takze art. 230 k.c.; > > 2/ byc moze mozna zazadac wykupienia gruntu (odpowiedniego obszaru) przez > wlasciciela sieci - na podst. art. 231 par. 1 k.c. lubart. 124 ust. 5 > ustawy o gospodarcze nieruchomosciami; > > 3/ byc moze mozna zazadac nawet usuniecia tego fragmentu sieci, ktory > przebiega przez prywatny grunt. > > Wybor opcji zalezy od konkretnych okolicznosci faktycznych danej sprawy. > Jest tego tyle, ze opisywanie tego znacznie przedluzyloby niniejsza > odpowiedz. > > Jesli autor pytania ma jeszcze jakies kwestie szczegolowe, prosze na priv. > > pozdrawiam > > Bungo skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
czy jest na to "paragraf"??	KLuB	2005-11-07 13:49
KC - jaki to paragraf...	Marcin Wasilewski	2006-01-05 22:05
pod jaki paragraf	MoDoc	2006-01-06 19:55
paragraf	Jerzy	2006-03-17 11:46
paragraf	Jerzy	2006-03-17 11:46
jaki paragraf ??	wcprezes	2006-05-03 03:58
podsluchiwanie jaki paragraf	monikamil	2006-05-14 12:52
Czy to nie podlega juz pod paragraf?	Maciey	2006-07-07 23:00
Rekojmia... jaki to paragraf?	FlashT	2006-10-03 20:47
Jaki paragraf za handel podróbkami	===Tomy===	2006-12-08 19:27