poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-09-20 00:24	Re: Justynka i pocztówki ;)	PiotRek
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:ml36u3-mcj.ln1@ncc1701.lechistan.com... > james_bond007.WYTNIJ@gazeta.pl wrote: > > Robert Tomasik napisał(a): > >> Ja myślałem o 286 kk > > Brak znamion. A konkretnie "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Co > > innego, gdyby Kruk miał procent od tych wykonanych do nich telefonów... > A, przepraszam bardzo, w jakim celu chcą, żeby ktoś do nich zadzwonił? > Żeby towarzysko porozmawiać, czy wyciągnąć kasę - czyli uzyskać korzyść > majątkową? Zakładam, że nie podawali numeru PR (0-700, 0-300 ani tp.), tak więc kasę to co najwyżej operator telekomunikacyjny wyciągnie. -- Pozdrawiam Piotr skomentuj

2006-09-20 00:19	Re: Justynka i pocztówki ;)	Robert Tomasik
Użytkownik napisał w wiadomości news:eeph8u$l9p$1@inews.gazeta.pl... > Brak znamion. A konkretnie "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Co > innego, gdyby Kruk miał procent od tych wykonanych do nich telefonów... Jak to nie ma korzyści. nie musi płacić za połączenie, za które płaci dzwoniący. skomentuj
2006-09-20 00:34	Re: Justynka i pocztówki ;)	Robert Tomasik
Użytkownik "PiotRek" napisał w wiadomości news:eepqmf$1kk$1@inews.gazeta.pl... > Zakładam, że nie podawali numeru PR (0-700, 0-300 ani tp.), > tak więc kasę to co najwyżej operator telekomunikacyjny > wyciągnie. Ale jakby "dłużnik" nie zadzwonił, to oni by musieli do niego zadzwonić. Nie? A to kosztuje. A tak, to koszt przerzucili na "dłużnika". skomentuj
2006-09-20 01:25	Re: Justynka i pocztówki ;)	Andrzej Lawa
PiotRek wrote: > Zakładam, że nie podawali numeru PR (0-700, 0-300 ani tp.), > tak więc kasę to co najwyżej operator telekomunikacyjny > wyciągnie. Ale chcą wyciągnąć. Poza tym dodatkowo nie ponoszą kosztów połączenia (ani ewentualnego zdobywana numeru telefonu). skomentuj
2006-09-20 14:38	Re: Justynka i pocztówki ;)	Alek
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał > > > Brak znamion. A konkretnie "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Co > > innego, gdyby Kruk miał procent od tych wykonanych do nich telefonów... > > Jak to nie ma korzyści. nie musi płacić za połączenie, za które płaci > dzwoniący. Oszczędność nie jest celem tego podstępu. Zresztą wysłanie kartki jest droższe więc korzyści finansowej nie ma. skomentuj
2006-09-20 16:09	Re: Justynka i pocztówki ;)	mvoicem
Alek wrote: > Użytkownik "Robert Tomasik" napisał >> >> > Brak znamion. A konkretnie "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". > Co >> > innego, gdyby Kruk miał procent od tych wykonanych do nich > telefonów... >> >> Jak to nie ma korzyści. nie musi płacić za połączenie, za które płaci >> dzwoniący. > > Oszczędność nie jest celem tego podstępu. Zresztą wysłanie kartki jest > droższe więc korzyści finansowej nie ma. Ale jest koszt po stronie dzwoniącego. p. m. skomentuj
2006-09-20 16:23	Re: Justynka i pocztówki ;)	Alek
Użytkownik napisał > > > > > > > > Brak znamion. A konkretnie "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > > > Oszczędność nie jest celem tego podstępu. Zresztą wysłanie kartki jest > > droższe więc korzyści finansowej nie ma. > > Ale jest koszt po stronie dzwoniącego. Ale nie ma korzyści po stronie "sprawcy". skomentuj
2006-09-20 21:32	Re: Justynka i pocztówki ;)	Robert Tomasik
Użytkownik "Alek" napisał w wiadomości news:eercut$m6j$1@nemesis.news.tpi.pl... > Oszczędność nie jest celem tego podstępu. Ale bez wątpienia skutkiem juz jest. > Zresztą wysłanie kartki jest > droższe więc korzyści finansowej nie ma. To zależy jak długo gość rozmawia. skomentuj
2006-09-20 22:09	Re: Justynka i pocztówki ;)	Alek
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał > > > Oszczędność nie jest celem tego podstępu. > > Ale bez wątpienia skutkiem juz jest. Czy przez to wypełnia znamiona czynu z art. 286 ? skomentuj
2006-09-20 22:41	Re: Justynka i pocztówki ;)	Robert Tomasik
Użytkownik "Alek" napisał w wiadomości news:ees7d1$14q$1@nemesis.news.tpi.pl... > Użytkownik "Robert Tomasik" napisał >> > Oszczędność nie jest celem tego podstępu. >> Ale bez wątpienia skutkiem juz jest. > Czy przez to wypełnia znamiona czynu z art. 286 ? Vide art. 9 kk. Trudno nie zauważyć, że nasza Justynka się na to godzi, ze wprowadzając w błąd "dłużnika" zaoszczędzi tych kilka złotych na telefonie. skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze