poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo.podatki

2006-07-18 20:03	Koszty - nie można prościej?	t
Czy nie można by prawa podatkowego napisać w taki sposób(przykładowy): Art X. Data poniesienia kosztu to: (a) data zapłacenia należności lub (b) data wystawienia dokumentu księgowego dokumentującego powstanie przychodu u sprzedawcy lub (c) cośtamjeszcze. Wybór sposobu (a) (b) lub (c) należy do podatnika/kosmitów/Dżordża Busza i musi być stosowany jednolicie w danym roku podatkowym. Art X+1. Do księgi przychodów i rozchodów koszt ksieguje się w miesiącu poniesienia, w dacie poniesienia określonej wg metody wybranej zgodnie z Art. 14. Jeżeli miesiąc ponienia kosztu został już podsumowany w KPiR i wpisanie kolejnej operacji wymagałoby dokonania korekt, koszt można ująć w miesiącu następnym, przy czym wpis powinien byc dokonany z datą poniesienia kosztu. itd. Oczywiście szyłem to zgłowy więc luki prane jak byki mogą tu być, ale czy nie byłoby dla wszytskich prościej taniej i wygodniej gdyby zaczęto uchwalać logiczne ustawy? pozdrawiam T skomentuj

2006-07-18 23:58	Re: Koszty - nie można prościej?	mvoicem
t napisał(a): > Czy nie można by prawa podatkowego napisać w taki sposób(przykładowy): [...] > Oczywiście szyłem to zgłowy więc luki prane jak byki mogą tu być, ale > czy nie byłoby dla wszytskich prościej taniej i wygodniej gdyby zaczęto > uchwalać > logiczne ustawy? Jak zaczniesz łatać luki i byki, to na 99% wyjdzie potworek nie lepszy od tego co mamy uchwalane teraz. p. m. skomentuj
2006-07-19 09:30	Re: Koszty - nie można prościej?	t
Dnia 18-07-2006 o 23:58:41 mvoicem napisał: > t napisał(a): >> Czy nie można by prawa podatkowego napisać w taki sposób(przykładowy): > [...] >> Oczywiście szyłem to zgłowy więc luki prane jak byki mogą tu być, ale >> czy nie byłoby dla wszytskich prościej taniej i wygodniej gdyby zaczęto >> uchwalać >> logiczne ustawy? > > Jak zaczniesz łatać luki i byki, to na 99% wyjdzie potworek nie lepszy > od tego co mamy uchwalane teraz. > > p. m. Nie chodzi o łatanie tylko o napisanie tego szajsu na nowo. Przecież taka UPDoF jest tak połatana że łatać tego się żaden zcer by nie podjął.. skomentuj
2006-07-19 10:00	Re: Koszty - nie można prościej?	mvoicem
t napisał(a): > Dnia 18-07-2006 o 23:58:41 mvoicem napisał: > >> t napisał(a): >>> Czy nie można by prawa podatkowego napisać w taki sposób(przykładowy): >> [...] >>> Oczywiście szyłem to zgłowy więc luki prane jak byki mogą tu być, ale >>> czy nie byłoby dla wszytskich prościej taniej i wygodniej gdyby >>> zaczęto uchwalać >>> logiczne ustawy? >> >> Jak zaczniesz łatać luki i byki, to na 99% wyjdzie potworek nie >> lepszy od tego co mamy uchwalane teraz. >> >> p. m. > > Nie chodzi o łatanie tylko o napisanie tego szajsu na nowo. > Przecież taka UPDoF jest tak połatana że łatać tego się żaden > zcer by nie podjął.. No ale napisałbyś szajs na nowo, tak jak przytoczyłeś. Potem okazałoby się że jest taka i taka luka, potem że inna luka. Trzeba to załatać. I po załataniu byłby taki sam potworek. Chyba że ciągle byś pisał na nowo :) p. m. skomentuj
2006-07-19 10:38	Re: Koszty - nie można prościej?	t
Dnia 19-07-2006 o 10:00:49 mvoicem napisał: > > No ale napisałbyś szajs na nowo, tak jak przytoczyłeś. Potem okazałoby > się że jest taka i taka luka, potem że inna luka. Trzeba to załatać. I > po załataniu byłby taki sam potworek. > > Chyba że ciągle byś pisał na nowo :) > Czekaj czekaj :) Czyli uważasz że lepije zostawić to co jest i się z tym męczyć na wieki wieków ? Może to co napisałem to szajs, może nie, chodziło mi tylko o ideę używania w miarę zrozumiałego języka w ustawodawstwie podatkowym. pozdrawiam T skomentuj
2006-07-19 10:43	Re: Koszty - nie można prościej?	cef
mvoicem wrote: > Potem okazałoby > się że jest taka i taka luka, potem że inna luka. Trzeba to załatać. I > po załataniu byłby taki sam potworek. Tak zupełnie OT: w jaki sposób ustawodawca wyłapuje odniesienia akurat do tej ustawy o podatku dochodwym w innych aktach prawnych. Tzn gdyby ją unieważnić i napisać nową, to kto wie, gdzie i w jakich aktach prawnych byłyby do zmiany takie zapisy jak: -dochodu o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym -które na podstawie ustawy o podatku dochodowym -w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym itd Podejrzewam, że dopiero wtedy byłoby wesoło. skomentuj
2006-07-19 11:01	Re: Koszty - nie można prościej?	mvoicem
cef napisał(a): > mvoicem wrote: > >> Potem okazałoby >> się że jest taka i taka luka, potem że inna luka. Trzeba to załatać. I >> po załataniu byłby taki sam potworek. > > Tak zupełnie OT: > w jaki sposób ustawodawca wyłapuje odniesienia > akurat do tej ustawy o podatku dochodwym w innych aktach prawnych. > Tzn gdyby ją unieważnić i napisać nową, to kto wie, gdzie i w jakich aktach > prawnych byłyby do zmiany takie zapisy jak: > -dochodu o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym > -które na podstawie ustawy o podatku dochodowym > -w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym > itd > Podejrzewam, że dopiero wtedy byłoby wesoło. Myślę że wychodziłoby powoli "w praniu" przez kilka lat. A królikami doświadczalnymi bylibyśmy my. p. m. skomentuj
2006-07-19 12:05	Re: Koszty - nie można prościej?	mvoicem
t napisał(a): > Dnia 19-07-2006 o 10:00:49 mvoicem napisał: > >> >> No ale napisałbyś szajs na nowo, tak jak przytoczyłeś. Potem okazałoby >> się że jest taka i taka luka, potem że inna luka. Trzeba to załatać. I >> po załataniu byłby taki sam potworek. >> >> Chyba że ciągle byś pisał na nowo :) >> > > Czekaj czekaj :) Czyli uważasz że lepije zostawić to co jest > i się z tym męczyć na wieki wieków ? No niezupełnie. Zupełnie nowa ustawa to dziury, pułapki na podatnika, generalnie pole minowe. Obecna ustawa to też pole minowe, tyle że znasz jego mapę i wiesz jak się po nim poruszać. Rewolucja w podatkach to jest pole przed tobą, deklaracja tego kto cię przed nim postawił że "min niet", a ty wiesz na chłopski rozum że tam miny są, tylko nie wiesz gdzie. > Może to co napisałem to szajs, może nie, chodziło mi tylko o ideę > używania w miarę zrozumiałego języka w ustawodawstwie podatkowym. Idea słuszna, popieram. Tylko obawiam się że nierealna. p. m. skomentuj
2006-07-19 12:14	Re: Koszty - nie można prościej?	t
Dnia 19-07-2006 o 11:01:30 mvoicem napisał: > cef napisał(a): >> mvoicem wrote: >> >>> Potem okazałoby >>> się że jest taka i taka luka, potem że inna luka. Trzeba to załatać. I >>> po załataniu byłby taki sam potworek. >> Tak zupełnie OT: >> w jaki sposób ustawodawca wyłapuje odniesienia >> akurat do tej ustawy o podatku dochodwym w innych aktach prawnych. >> Tzn gdyby ją unieważnić i napisać nową, to kto wie, gdzie i w jakich >> aktach >> prawnych byłyby do zmiany takie zapisy jak: >> -dochodu o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym >> -które na podstawie ustawy o podatku dochodowym >> -w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym >> itd >> Podejrzewam, że dopiero wtedy byłoby wesoło. > > Myślę że wychodziłoby powoli "w praniu" przez kilka lat. A królikami > doświadczalnymi bylibyśmy my. > > p. m. Baza aktów prawnych istnieje w wersji elektronicznej więc można to wykorzystać i dokonać gruntownego przeszukania. Ale prawdziwa rewolucja: dobrze abolicja na dwa lata na stosowanie kar w związku z wątpliwościami odnośnie zapisów nowych ustaw. Dwa lata by się docierało wszytsko a potem byśmy mieli raj na ziemi. I nawet jeśli przestępcy podatkowi by to wykorzystali to dla rzeszy uczciwych podatników może warot by było takie coś zastosować. skomentuj
2006-07-19 13:58	Re: Koszty - nie można prościej?	cef
t wrote: > Dwa lata by się docierało wszytsko a potem byśmy mieli raj na ziemi. > I nawet jeśli przestępcy podatkowi by to wykorzystali to dla rzeszy > uczciwych podatników może warot by było takie coś zastosować. Tak, tak... i w ramach taniego państwa specjalne ministerstwo do spraw zgodności Nowych Zapisów Ustawowych z Aktami Starego Układu - i minister od tego, koniecznie w randze wicepremiera skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Allegro w koszty czy nie	seba	2006-01-03 19:27
co można odliczyć		2006-02-18 00:25
czy można odliczyć ??	fart	2006-04-04 09:58
lacze internetowe i zwiazane z tym koszty w koszty ;)	BartekK	2006-05-30 13:38
Można czy nie?	Marvin	2006-06-10 22:04
podwyższone koszty uzyskania dojazdu vs.faktyczne koszty dojazdu do pracy	Michał	2007-02-06 20:05
Umowa o dzielo, koszty uzyskania, wysokosc zaliczki na podatek? Czyje sa koszty przychodu?	Andrzej Wróblewski	2007-02-14 13:22
Dochód z giełdy czy można odliczyć koszty internetu?	mareK	2007-03-02 15:51
czy można	zx	2007-05-30 10:54
Czy można nie wysyłać do zusu deklaracji DRA?	GrzegorzP	2007-06-08 13:25