poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-09-26 19:05	monopol na import spoza UE a znaki towarowe	Łysiejący
Witam - mam prośbę o sprawdzenie poprawności mojej interpretacji przepisów Prawa Własności Przemysłowej: "Używanie znaku towarowego polega w szczególności na: 1) umieszczaniu tego znaku na towarach objętych prawem ochronnym lub ich opakowaniach, oferowaniu i wprowadzaniu tych towarów do obrotu, ich imporcie lub eksporcie oraz składowaniu w celu oferowania i wprowadzania do obrotu, a także oferowaniu lub świadczeniu usług pod tym znakiem;" oraz: "Art. 155. 1. Prawo ochronne na znak towarowy nie rozciąga się na działania dotyczące towa- rów ze znakiem, polegające w szczególności na ich oferowaniu do sprzedaży lub dalszym wprowadzaniu do obrotu towarów oznaczonych tym znakiem, jeżeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Rzeczypo- spolitej Polskiej przez uprawnionego lub za jego zgodą. 2. Nie stanowi również naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy import oraz inne działania, o których mowa w ust. 1, dotyczące towarów oznaczonych tym znakiem towarowym, jeżeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego zgodą." Moim zdaniem znaczy to że np. nie mogę w ramach działalności gospodarczej kupić sobie w USA w sklepie (100% pewności że nie podróbki - ten problem odpada) 100 par butów Adidas? celem sprzedaży tutaj bo wyłączny dystrybutor na Polskę powiadomiony przez UC o nadejściu towaru z zastrzeżonymi znakami stwierdzi że nie mam jego pozwolenia na imoprt fantów z tym znakiem (nawet jak udowodnię że to oryginały z wiarygodnego źródła), czyli że łamię powyższe przepisy i odpowiadam nie tylko z powództwa cywilnego ale i karnie - zgadza się? W archiwum znalazłem np. http://tinyurl.com/2497bw ale jak to co pisze Robert Tomasik się ma do cytowanej ustawy? Chyba jednak jest ten monopol prawnie usankcjonowany? Pozdrawiam i proszę o rozwianie wątpliwości :| -- Łysiejący z dymiącą czachą skomentuj

2007-09-26 20:28	Re: monopol na import spoza UE a znaki towarowe	Robert Tomasik
UĹźytkownik "ŁysiejÄ cy" napisał w wiadomości news:pan.2007.09.26.17.05.56.751276@MinisterstwoPrawdy.gov.eu... ZauwaĹź, Ĺźe treść zacytowanego przez Ciebie przepisu ulegała zmianom. Pierwotny tekst ustawy brzmiał: Art. 154. UĹźywanie znaku towarowego polega w szczegĂłlności na: 1) umieszczaniu tego znaku na towarach objętych rejestracjÄ lub ich opakowaniu i wprowadzaniu tych towarĂłw do obrotu, 2) umieszczaniu znaku na dokumentach zwiÄ zanych z wprowadzaniem towarĂłw do obrotu lub zwiÄ zanych ze świadczeniem usług, 3) posługiwaniu się nim w celu reklamy. O imporcie czy wprowadzaniu do obrotu słowem tam nie było wspomniane. W 2003 roku zmieniÄ Ĺ‚ się ustawa i przepis brzmiał: Art. 154. UĹźywanie znaku towarowego polega w szczegĂłlności na: 1) umieszczaniu tego znaku na towarach objętych rejestracjÄ lub ich opakowaniu i wprowadzaniu tych towarĂłw do obrotu; 2) umieszczaniu znaku na dokumentach zwiÄ zanych z wprowadzaniem towarĂłw do obrotu lub zwiÄ zanych ze świadczeniem usług; 3) posługiwaniu się nim w celu reklamy. Tu juĹź była co prawda mowa o wprowadzaniu do obrotu, ale wprowadzenie towaru do obrotu w sklepie w USA, toĹź wprowadzenie do obrotu i nadal nie było przepisu zakazujÄ cego import. W marciu 2004 roku przepis znowu się zmienił i obecnie brzmi: Art. 154. UĹźywanie znaku towarowego polega w szczegĂłlności na: 1) umieszczaniu tego znaku na towarach objętych prawem ochronnym lub ich opakowaniach, oferowaniu i wprowadzaniu tych towarĂłw do obrotu, ich imporcie lub eksporcie oraz składowaniu w celu oferowania i wprowadzania do obrotu, a takĹźe oferowaniu lub świadczeniu usług pod tym znakiem; 2) umieszczaniu znaku na dokumentach zwiÄ zanych z wprowadzaniem towarĂłw do obrotu lub zwiÄ zanych ze świadczeniem usług; 3) posługiwaniu się nim w celu reklamy. Od tego momentu zaczynajÄ się faktyczne pewne problemy interpretacyjne wynikajÄ ce z nie do końca jasnego - przynajmniej dla mnie - brzmienia art. 155. Zgodnie z pkt. 2 tego artykułu nie stanowi naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy import towarĂłw oznaczonych chronionym znakiem towarowym, jeĹźeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego zgodÄ . I teraz róşnie jest to interpretowane. Spotkałem się z interpretacjÄ , Ĺźe jeśli przykładowo dany model butĂłw wprowadzono na obszarze EOG, to juĹź moĹźna go bez zgody uprawnionego importować. Inni twierdzÄ , Ĺźe zgoda ma dotyczyć danego konkretnego towaru. Tak, czy siak przestępstwem takie działanie nie będzie moim zdaniem, bowiem nie ma przepisu karnego w tej materii. skomentuj
2007-09-26 23:17	Re: monopol na import spoza UE a znaki towarowe	Łysiejący
Dnia Wed, 26 Sep 2007 20:28:11 +0200, Robert Tomasik spłodził(a): > W marciu 2004 roku przepis znowu się zmienił i obecnie brzmi: > > Art. 154. Używanie znaku towarowego polega w szczególności na: > 1) umieszczaniu tego znaku na towarach objętych prawem ochronnym lub ich > opakowaniach, oferowaniu i wprowadzaniu tych towarów do obrotu, ich > imporcie lub eksporcie oraz składowaniu w celu oferowania i wprowadzania do > obrotu, a także oferowaniu lub świadczeniu usług pod tym znakiem; > Od tego momentu zaczynają się faktyczne pewne problemy interpretacyjne > wynikające z nie do końca jasnego - przynajmniej dla mnie - brzmienia art. > 155. Zgodnie z pkt. 2 tego artykułu nie stanowi naruszenia prawa ochronnego > na znak towarowy import towarów oznaczonych chronionym znakiem towarowym, > jeżeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium > Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego zgodą. I > teraz różnie jest to interpretowane. Spotkałem się z interpretacją, że > jeśli przykładowo dany model butów wprowadzono na obszarze EOG, to już > można go bez zgody uprawnionego importować. Inni twierdzą, że zgoda ma > dotyczyć danego konkretnego towaru. Wydaje mi się, że aby to wyjaśnić wystarczy sprecyzować co oznacza "import" w tym stwierdzeniu. Czy przywiezienie towaru z innego kraju EOG to też 'import' czy już nie jak dowodził tego np. senator Grzegorz Niski (określił to jako "dokonujący wewnątrzwspólnotowego nabycia" - http://www.senat.gov.pl/k5/kom/ksz/2003/139szie.htm - wiem że to tylko "pogawędka" była, ale może rzeczywiście rozróżnia się na 'import' (z krajów trzecich) i "wewnątrzwspólnotowe nabycie"? Jeżeli tak to trafna byłaby tylko pierwsza (korzystna dla mnie interpretacja) - nie dałoby się bowiem "importować" czegoś co już jest w EOG > Tak, czy siak przestępstwem takie działanie nie będzie moim zdaniem, > bowiem nie ma przepisu karnego w tej materii. Art 305 nie stosowałoby się tu? Nie byłaby to sytuacja, gdzie nie miałbym prawa używać danego znaku tow. na danym produkcie (bo mimo że z legalnego źródła towar, ale bez pozwolenia na użycie przeze mnie znaku w tej sytuacji)? Pozdrawiam -- Łysiejący skomentuj
2007-09-27 00:25	Re: monopol na import spoza UE a znaki towarowe	Robert Tomasik
UĹźytkownik "ŁysiejÄ cy" napisał w wiadomości news:pan.2007.09.26.21.17.27.695569@MinisterstwoPrawdy.gov.eu... >> Od tego momentu zaczynajÄ się faktyczne pewne problemy interpretacyjne >> wynikajÄ ce z nie do końca jasnego - przynajmniej dla mnie - brzmienia >> art. >> 155. Zgodnie z pkt. 2 tego artykułu nie stanowi naruszenia prawa >> ochronnego >> na znak towarowy import towarĂłw oznaczonych chronionym znakiem >> towarowym, >> jeĹźeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium >> Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego >> zgodÄ . I >> teraz róşnie jest to interpretowane. Spotkałem się z interpretacjÄ , Ĺźe >> jeśli przykładowo dany model butĂłw wprowadzono na obszarze EOG, to juĹź >> moĹźna go bez zgody uprawnionego importować. Inni twierdzÄ , Ĺźe zgoda ma >> dotyczyć danego konkretnego towaru. > > Wydaje mi się, Ĺźe aby to wyjaśnić wystarczy sprecyzować co oznacza > "import" w tym stwierdzeniu. Czy przywiezienie towaru z innego kraju EOG > to teĹź 'import' czy juĹź nie Moim zdaniem w tym wypadku nie. >> Tak, czy siak przestępstwem takie działanie nie będzie moim zdaniem, >> bowiem nie ma przepisu karnego w tej materii. > > Art 305 nie stosowałoby się tu? Nie byłaby to sytuacja, gdzie nie > miałbym prawa uĹźywać danego znaku tow. na danym produkcie (bo mimo Ĺźe > z legalnego ĹşrĂłdła towar, ale bez pozwolenia na uĹźycie przeze mnie > znaku w tej sytuacji)? Nie. produkt jest opatrzony przecieĹź odpowiednim znakiem za zgodÄ producenta. skomentuj
2007-09-27 09:54	Re: monopol na import spoza UE a znaki towarowe	MT
Prosze bardzo : 2. Nie stanowi rĂłwnieĹź naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy import oraz inne działania, o ktĂłrych mowa w ust. 1, dotyczÄ ce towarĂłw oznaczonych tym znakiem towarowym, jeĹźeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego zgodÄ ." Adidas to niemiecka firma wiec jest w EU mozesz kupic w ichniej hurtowni i sprzedawac dowoli to co robia "Oficjalni" dystrybutorzy to zwykle cwaniactwo a jesli maja pretensje to tylko i wylacznie do firmyu ADIDAS ze podpisala z nimi umowe o wylacznosc a sama tych przepisow nie przestrzega. tak wiec jest to tylko sprawa pomiedzy Adidas'em a "oficjalnym" dystrybutorem. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
import	madzia	2006-01-19 15:10
Prąd - monopol - do kiedy?	Czapla	2006-02-16 10:14
Znaki drogowe	lechorna	2006-06-07 08:56
Bony towarowe	tokaj1	2006-09-19 07:22
"skrzyzowanie kasuje znaki"	gacek	2007-01-05 17:18
Znaki poziome pod pokrywa sniezna	Jasko Bartnik	2007-01-27 00:14
znaki drogowe na polskich drogach	ara	2007-03-20 16:35
import spoza UE	smerf	2007-03-26 16:10
Znaki poziome kontra znaki pionowe.	Jasko Bartnik	2007-04-16 00:20
Znaki towarowe Adidas, Nike itd jak to właściwie	kasiamach1	2007-06-17 20:57