poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-06-14 09:41	Re: mp3 i filmy?	pdemb
"Krynix." writes: [...] > a nazwy folderow? (pustych) Nietrywialne zestawy nazw folderów stanowią utwór :) skomentuj

2007-06-14 09:16	Re: mp3 i filmy?	Marcin Debowski
Dnia 14.06.2007 Jasko Bartnik napisał/a: > Dnia 14-06-2007 o 02:04:04 Marcin Debowski > napisał(a): > >> 1. dotyczy sytuacji gdy dokonałeś naruszenia PA w celu osiągnięcia >> korzyści majątkowej, czyli np. sytuacji gdy sciągnąłeś coś aby >> sprzedać to koledze. > > Praktyka mowi zupelnie co innego. Szczegolnie w przypadku uzyskiwania > programow komputerowych. Szczegolnie, gdy nie miesci sie to w dozwolonym > uzytku osobistym - a taka mamy sytuacje. Mówimy o mp3 i pochodnych. Jeśli znasz tutaj przypadek gdzie praktyka mówi cos innego to przytocz :) Nb. czy możesz przytoczyć jakiekolwiek orzecznictwo związane z odpowiedzialnością za posiadanie nielegalnego oprogramowania z art. 115? Mam dziwne wrażenie, że wszystko tu leci z art. 278 k.k. -- Marcin skomentuj
2007-06-14 10:46	Re: mp3 i filmy?	Pawe Marcisz
On 14 Cze, 02:04, Marcin Debowski wrote: > > A art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? > > MZ nie ma zastosowania albo tez jest trudny do zastosowania z 2-ch > powodów: > 1. dotyczy sytuacji gdy dokona e naruszenia PA w celu osi gni cia > korzy ci maj tkowej, czyli np. sytuacji gdy sci gn e co aby > sprzeda to koledze. A tu, sci gn e nie aby sprzeda (zamiar: zyska > korzy maj tkow ) ale aby sobie np. poogl da (inna korzy ). To, e przy > okazji nie zap aci e za to wszystko nie jest osi gni ciem korzy ci > maj tkowej. Osobi cie zgadzam si z tak interpretacj . Tyle e S d Najwy szy w 1980 roku stwierdzi , e korzy ci maj tkow jest ka de przysporzenie maj tku sobie lub innej osobie albo unikni cie w nim strat, z wyj tkiem jedynie tych wypadków, gdy korzy przys uguje sprawcy lub innej osobie zgodnie z istniej cym w chwili czynu stosunkiem prawnym (VII KZP 41/78). Przy tak szerokiej wyk adni, mo na argumentowa , e ci gni cie mp3 jest przysporzeniem sobie maj tku - ostatecznie to nagranie ma jak warto . (O to ostatnie mo na by si zreszt spiera , bo przecie takie nagranie, a w a ciwie jego kopie, mo e by przedmiotem obrotu tylko nielegalnie...) > 2. zamiar nale y udowodni . IMHO je li ju przyjmiemy, e wi e si to z osi gni ciem korzy ci maj tkowej, to mamy domniemanie zamiaru. PS Mam jakie dziwne k opoty z polskimi literami, wi c gdyby ich znowu nie by o, z góry przepraszam. -- Pozdrawiam Pawe Marcisz skomentuj
2007-06-14 11:10	Re: mp3 i filmy?	Jasko Bartnik
Dnia 14-06-2007 o 09:16:02 Marcin Debowski napisał(a): >> Praktyka mowi zupelnie co innego. Szczegolnie w przypadku uzyskiwania >> programow komputerowych. Szczegolnie, gdy nie miesci sie to w dozwolonym >> uzytku osobistym - a taka mamy sytuacje. > Mówimy o mp3 i pochodnych. Jeśli znasz tutaj przypadek gdzie praktyka > mówi cos innego to przytocz :) > Nb. czy możesz przytoczyć jakiekolwiek orzecznictwo związane z > odpowiedzialnością za posiadanie nielegalnego oprogramowania z art. 115? > Mam dziwne wrażenie, że wszystko tu leci z art. 278 k.k. Skoro nawet leci z art. 278 KK, to oznacza, ze wejscie w posiadanie samo w sobie jest uzyskaniem w celu osiagniecia korzysci majatkowej. I, wlasciwie, koniec wywodu. Ale - faktycznie - przy programach zawsze jada z 278 KK -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik. Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka. skomentuj
2007-06-14 13:12	Re: mp3 i filmy?	Marcin Debowski
Dnia 14.06.2007 Pawe Marcisz napisał/a: > Osobi cie zgadzam si z tak interpretacj . Tyle e S d Najwy szy w > 1980 roku stwierdzi , e korzy ci maj tkow jest ka de przysporzenie > maj tku sobie lub innej osobie albo unikni cie w nim strat, z > wyj tkiem jedynie tych wypadków, gdy korzy przys uguje sprawcy lub > innej osobie zgodnie z istniej cym w chwili czynu stosunkiem prawnym > (VII KZP 41/78). Ale to się tu dzieje niejako przy okazji i nie jest to zwykle z zamiarem. Ludzie ściągają mp3/filmy/cokolwiek aby z tego korzystać a nie aby odnieść korzyść majątkową, nawet w rozumieniu ww. >> 2. zamiar nale y udowodni . > IMHO je li ju przyjmiemy, e wi e si to z osi gni ciem korzy ci > maj tkowej, to mamy domniemanie zamiaru. W moim odczuciu to trochę jak z udowadnianiem zamiaru oszustwa.Chyba nie wystarczy samo domniemanie? > PS Mam jakie dziwne k opoty z polskimi literami, wi c gdyby ich znowu > nie by o, z góry przepraszam. Te kłopoty biorą się z błędnej deklaracji systemu kodowania. Masz: charset="us-ascii" Powinieneś mieć: charset="iso-8859-2" -- Marcin skomentuj
2007-06-14 13:05	Re: mp3 i filmy?	Marcin Debowski
Dnia 14.06.2007 Jasko Bartnik napisał/a: > Dnia 14-06-2007 o 09:16:02 Marcin Debowski > napisał(a): >> Nb. czy możesz przytoczyć jakiekolwiek orzecznictwo związane z >> odpowiedzialnością za posiadanie nielegalnego oprogramowania z art. 115? >> Mam dziwne wrażenie, że wszystko tu leci z art. 278 k.k. > Skoro nawet leci z art. 278 KK, to oznacza, ze wejscie w posiadanie samo w > sobie jest uzyskaniem w celu osiagniecia korzysci majatkowej. I, > wlasciwie, koniec wywodu. Ale - faktycznie - przy programach zawsze jada z > 278 KK Ja wiem czy koniec? Art. 278 dotyczy wyłącznie programów komputerowych. To wszystko jest na tyle niespójne, że nie jestem przekonany czy można ot tak sobie przyjąć podobną wykładnię art. 115. Może pies pogrzebany w wysokości potencjalnej straty? W każdym razie bardzo dziwny, w tym faktycznie praktyczny dualizm zachowań. -- Marcin skomentuj
2007-06-14 18:14	Re: mp3 i filmy?	Jasko Bartnik
Dnia 14-06-2007 o 13:12:33 Marcin Debowski napisał(a): > Ludzie ściągają mp3/filmy/cokolwiek aby z tego korzystać a nie aby > odnieść korzyść majątkową, nawet w rozumieniu ww. Sciagneli? Sciagneli. Powinni za to zaplacic? Powinni. Zaplacili? Nie zaplacili. I jest korzysc majatkowa. -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik. Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka. skomentuj
2007-06-14 19:06	Re: mp3 i filmy?	pdemb
"Jasko Bartnik" writes: > Dnia 14-06-2007 o 13:12:33 Marcin Debowski > napisał(a): > >> Ludzie ściągają mp3/filmy/cokolwiek aby z tego korzystać a nie aby >> odnieść korzyść majątkową, nawet w rozumieniu ww. > > Sciagneli? Sciagneli. Powinni za to zaplacic? Powinni. Mogli domniemywać, że za pobieranie muzyki z Internetu płacą już w ramach opłat za nośniki. skomentuj
2007-06-14 18:59	Re: mp3 i filmy?	Jasko Bartnik
Dnia 14-06-2007 o 19:06:39 "Piotr Dembiński" napisał(a): >> Sciagneli? Sciagneli. Powinni za to zaplacic? Powinni. > Mogli domniemywać, że za pobieranie muzyki z Internetu płacą już > w ramach opłat za nośniki. Nieznajomosc przepisow nie zwalnia od odpowiedzialnosci za popelnione czyny. Ale tlumaczenie ciekawe i czesciowo uzasadnione :) W koncu czesc oplat z nosnikow trafia do "autorow". -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik. Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka. skomentuj
2007-06-14 23:41	Re: mp3 i filmy?	Marcin Debowski
Dnia 14.06.2007 Jasko Bartnik napisał/a: > Dnia 14-06-2007 o 13:12:33 Marcin Debowski > napisał(a): >> Ludzie ściągają mp3/filmy/cokolwiek aby z tego korzystać a nie aby >> odnieść korzyść majątkową, nawet w rozumieniu ww. > > Sciagneli? Sciagneli. Powinni za to zaplacic? Powinni. Zaplacili? Nie > zaplacili. I jest korzysc majatkowa. A słówko "zamiar" które tak skrzętnie wyciąłeś? -- Marcin skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
Pliki mp3 oraz filmy w kontekscie Art 23 Ustawy o prawie autorskim	Mithos	2005-11-08 10:39
Filmy DVD z gazet?	Jacek23	2005-11-24 00:29
Filmy video z lat 80tych?	Jacek23	2005-12-26 23:38
filmy na stronach www - wszelkie prawa zastrzezone	Mikolaje	2006-04-14 23:10
Patenty na MP3	Tomasz Pyra	2006-03-29 09:01
filmy na stronach www - wszelkie prawa zastrzezone	Mikolaje	2006-04-14 23:10
Filmy z gazet i kopie na hd?	Jacek23	2006-05-06 00:48
Stare filmy - lata 40	el gato	2006-07-15 20:44
Prawa autorskie a stare filmy (i nie tylko)	Andrzej m.	2006-11-08 15:56
Zakazane filmy	Budzik	2007-02-28 00:35