poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2012-09-12 11:58	Obciazenie rachunku naleznosciami z 2002 r.	rg
Mam takie pytanie. Konto nieużywane (mBank) od lat, stan zerowy, opłaty również zerowe (brak kart itp.). Ostatnio pojawiło się "obciążenie ręczne" z takimi opisami: Data: 03-01-2012 Tytuł: ODSETKI - OBCIĄŻENIE ROZL. OPROC. DEBETU 02-09-2002 i jednocześnie zaczęły przychodzić pismo z kancelarii, telefony itp. o spłatę zaległości. Kwota jest śmieszna (6zł), ale chodzi mi o zasadę. Czy bank jest na prawie próbując dochodzić należności sprzed 10 lat, czy to nie jest już przedawnione? (dla mnie to śmieszne, ja nawet nie pamiętam czy to naliczenie jest słuszne). Olać czy dla św. spokoju zapłacić? skomentuj

2012-09-12 12:46	Re: Obciazenie rachunku naleznosciami z 2002 r.	Robert Tomasik
Użytkownik "rg" napisał w wiadomości news:gtm058tihjgi240hk6a8fc8v8u0g0e0c84@4ax.com... Ja, to bym powiadomił Komisje Nadzoru Finansowego, ze mBank prowadzi nierzetelnie księgi podnosząc, ze skoro po 10 latach nagle znajduje nieksięgowane wcześniej zobowiazania, no to chyba tam nikt nad tym nie panuje. I mniejsze znaczenie ma fakt, że to chodzi o kwotę 6 zł, a bardziej o zasadę. Po drugie zaksięgowanie spornej należności w ciężar Twojego rachunku po jej przedawnieniu stanowi usiłowanie wyłudzenia. Gdybyś miał na rachunku jakieś środki, to by sobie to pobrali i pewnie byś tego nie zauważył. Mniejsza już o znamiona art. 286 kk, ale chodzi o zaufanie klientów do banku. No przecież, jak bank ni z tego, ni z owego nagle wrzuca w ciężar konta jakieś wydumane przez siebie kwoty, to jaką można mieć pewność, ze następnym razem nie wrzuci 1.000 zł. Załóżmy, że właściciel konta w między czasie by zmarł. I teraz spadkobiercy skąd mają wiedzieć, że to wyssane z palca? Ja bym po pierwsze zwrócił sie do banku o wyjaśnienie, bo to moze po prostu jakaś ich pomyłka. Moze system coś z datami pomylił? Moze chodzi o 2012 rok? Jak to nie wyjaśni sprawy, to powiadamiałbym wszystkie instytucje nadzorujące system bankowy wskazując, ze problemem nie jest 6 zł (znaczek bedzie więcej kosztował), tylko podważenie zauwania do rzetelności banku. Prokuraturę, to bym zostawił tym instytucjom. Zawiadomienia o wyłudzeniu 6 zł czy fałszowaniu dokumentów na 6 zł nikt poważnie nie bedzie traktował, ale jakby się okazało, ze to jakaś szersza akcja banku, to może to doprowadzić do jakiś poważniejszych działań. skomentuj
2012-09-19 14:57	Re: Obciazenie rachunku naleznosciami z 2002 r.	p47
W dniu 2012-09-12 12:46, Robert Tomasik pisze: > Użytkownik "rg" napisał w wiadomości > news:gtm058tihjgi240hk6a8fc8v8u0g0e0c84@4ax.com... > > Ja, to bym powiadomił Komisje Nadzoru Finansowego, ze mBank prowadzi > nierzetelnie księgi podnosząc, ze skoro po 10 latach nagle znajduje > nieksięgowane wcześniej zobowiazania, no to chyba tam nikt nad tym nie > panuje. I mniejsze znaczenie ma fakt, że to chodzi o kwotę 6 zł, a > bardziej o zasadę. Po drugie zaksięgowanie spornej należności w ciężar > Twojego rachunku po jej przedawnieniu stanowi usiłowanie wyłudzenia. > Gdybyś miał na rachunku jakieś środki, to by sobie to pobrali i pewnie > byś tego nie zauważył. Mniejsza już o znamiona art. 286 kk, ale chodzi o > zaufanie klientów do banku. No przecież, jak bank ni z tego, ni z owego > nagle wrzuca w ciężar konta jakieś wydumane przez siebie kwoty, to jaką > można mieć pewność, ze następnym razem nie wrzuci 1.000 zł. Załóżmy, że > właściciel konta w między czasie by zmarł. I teraz spadkobiercy skąd > mają wiedzieć, że to wyssane z palca? > > Ja bym po pierwsze zwrócił sie do banku o wyjaśnienie, bo to moze po > prostu jakaś ich pomyłka. Moze system coś z datami pomylił? Moze chodzi > o 2012 rok? Jak to nie wyjaśni sprawy, to powiadamiałbym wszystkie > instytucje nadzorujące system bankowy wskazując, ze problemem nie jest 6 > zł (znaczek bedzie więcej kosztował), tylko podważenie zauwania do > rzetelności banku. Prokuraturę, to bym zostawił tym instytucjom. > Zawiadomienia o wyłudzeniu 6 zł czy fałszowaniu dokumentów na 6 zł nikt > poważnie nie bedzie traktował, ale jakby się okazało, ze to jakaś > szersza akcja banku, to może to doprowadzić do jakiś poważniejszych > działań. 1. wyjaśnić za co ta kwota, -co to za zobowiązanie 2. po w/w wyjaśnieniu sprawdzić, czy faktycznie ono istnieje. Jesli tak to sprawdzić czy owo zobowiązanie objęło juz przedawnienie. Jesli na oba w/w pytania odpowiedź jest twierdząca to reszta zależy od sumienia;-) - można zapłacić, albo olać sprawę. Jeśli zobowiązanie istnieje i nie jest przedawnione to zapłacić, jesli go nie ma nastawić się na wojnę z bankiem (albo machnąć ręką i zapłacić 6 zł- choć tu radzę sprawdzić kwestię opłat karnych , odsetek itp.), . W przypadku istnienia zobowiązania, nawet przedawnionego nie radzę wygłupiac się i słuchac Tomasika i jego niemadrych "rad" dot. zawiadamiania rozmaitych instytucji o dochodzeniu przez bank faktycznych długów, nawet przedawnionych,- pracownicy banku (a zreszta kazdej firmy) maja obowiązek dbania o dobro firmy i jej zyski a więc z mocy prawa powinni dochodzić nalezności swojej firmy, także przedawnionej! bo nic nie zabrania dochodzic nalezności przedawnionych, tak jak i nic nie zabrania uczciwemu zobowiązanemu swój dług po jego przedawnieniu zapłacić. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Zajęcie komornicze rachunku bankowego	Tomasz Maleski	2006-02-24 11:26
Obciazenie pracownika za spowodowanie szkody w firmie..		2006-10-10 16:59
Dług z 2002	kf	2007-06-26 15:41
obciazenie renty socjalnej	SlawcioD	2008-01-13 00:02
Bony-obciazenie pracownika	Mr Bean	2008-04-20 13:28
pomocy Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 - orzeczenia	contigo	2008-05-22 15:18
Zajecie rachunku bankowego przez komornika i problem z zamknieciem rachunku	KS	2008-09-16 11:01
Minimalne obciazenie finansowe	olo	2008-12-09 09:16
spam ustawa z dnia 18.07.2002	TomoT	2009-01-19 23:25
Nr rachunku bankowego alledrogo ?	ąćęłńóśźż	2011-05-04 10:07