poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2011-10-06 13:00	Obejście prawa czy nie?	Michal Jankowski
Wielokrotnie mówiono, że np. darowizna łańcuszkowa to jest zakazane obejście prawa i nie da się tak uniknąć podatku. A podzielenie lokaty na mniejsze, żeby nie płacić belki, to nie jest to samo? Dlaczego? MJ skomentuj

2011-10-06 14:18	Re: Obejście prawa czy nie?	Tapatik
Użytkownik Michal Jankowski napisał: > Wielokrotnie mówiono, że np. darowizna łańcuszkowa to jest zakazane > obejście prawa i nie da się tak uniknąć podatku. > > A podzielenie lokaty na mniejsze, żeby nie płacić belki, to nie jest > to samo? > > Dlaczego? Nie widzę żadnej analogii. Poza tym dlaczego darowizna łańcuszkowa jest zakazana? -- Pozdrawiam, Tapatik skomentuj
2011-10-06 14:39	Re: Obejście prawa czy nie?	mvoicem
(06.10.2011 13:00), Michal Jankowski wrote: > Wielokrotnie mówiono, że np. darowizna łańcuszkowa to jest zakazane > obejście prawa i nie da się tak uniknąć podatku. > > A podzielenie lokaty na mniejsze, żeby nie płacić belki, to nie jest > to samo? Wg mnie jest to samo. Tyle, że płatnikiem jest bank, bank ma w razie czego więcej środków na walkę z US niż zwykły człowiek. p. m. skomentuj
2011-10-06 15:22	Re: Obejście prawa czy nie?	Gotfryd Smolik news
On Thu, 6 Oct 2011, Michal Jankowski wrote: > Wielokrotnie mówiono, że np. darowizna łańcuszkowa to jest zakazane > obejście prawa i nie da się tak uniknąć podatku. Nie tyle "zakazane", co dowodzi się w takim przypadku że intencja darczyńczy była inna. > A podzielenie lokaty na mniejsze, żeby nie płacić belki, to nie jest > to samo? > > Dlaczego? Dlatego, że intencja zmniejszenia podatku nie jest zabroniona :) Kolejność jest taka: - ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem art.65.2 Kodeksu *cywilnego* (sprawdź co tam napisali!) - dopiero do otrzymanego wyniku stosujemy stosowne zasady podatkowe. To działa w obie strony - były wyroki NSA, że US nie ma prawa naciągać uzasadnieniem "bo się wydaje że podatek powinien być", tylko wskazać jaka czynność jest opodatkowana. W przypadku "łańcuszka" skarbówka atakuję pierwszy element, poprzez wskazanie że nie są spełnione wymogi darowizny i zatytułowana "darowizna" czynność jest pozorna, a de facto było to zlecenie wykonania darowizny na rzecz kolejnej osoby. Przypomnę: darowizna może zawierać "polecenie", ale "polecenie" tym się różni od "zlecenia" że musi spełniać wymóg "nie czyniąc nikogo wierzycielem" (nikt inny nie może nic z tego mieć). Dla leni link pod nos: http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html pzdr, Gotfryd skomentuj
2011-10-06 15:56	Re: Obejście prawa czy nie?	mvoicem
(06.10.2011 15:22), Gotfryd Smolik news wrote: > On Thu, 6 Oct 2011, Michal Jankowski wrote: > >> Wielokrotnie mówiono, że np. darowizna łańcuszkowa to jest zakazane >> obejście prawa i nie da się tak uniknąć podatku. > > Nie tyle "zakazane", co dowodzi się w takim przypadku że > intencja darczyńczy była inna. [...] > Kolejność jest taka: > - ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem No i czy tu nie dałoby się ustalić, że faktyczna czynność jaka miała miejsce, to normalna lokata na długi okres, dla pozoru podzielona na 1000 lokat jednodniowych? IMHO trudność z ugryzieniem podatnika przez US wynika z tego, że płatnikiem jest kto inny niż podatnik, więc w zasadzie to bank by musiał być gryziony, zaś podatnik jest czysty. p. m. skomentuj
2011-10-06 19:21	Re: Obejście prawa czy nie?	witek
On 10/6/2011 6:00 AM, Michal Jankowski wrote: > Wielokrotnie mówiono, że np. darowizna łańcuszkowa to jest zakazane > obejście prawa i nie da się tak uniknąć podatku. > > A podzielenie lokaty na mniejsze, żeby nie płacić belki, to nie jest > to samo? > > Dlaczego? > > MJ darowizna lancuszkowa nie jest zakazana. jest tylko opodatkowana. i tylko dlatego ze intencja darczyncy bylo podarowanie temu ostatniemu porzez darowanie nastepnemu w lancuszku. Pradzaidek darowal towjemu dziadkowi, dziadek rodzicom a rodzice tobie i tez masz lancuszek a podatku do tego nikt nie chce. no chyba ze intencja pradziadka bylo podarowanie to tobie. skomentuj
2011-10-06 22:03	Re: Obejście prawa czy nie?	Michal Jankowski
Gotfryd Smolik news writes: > - ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem > art.65.2 Kodeksu *cywilnego* (sprawdź co tam napisali!) Nic nie rozumiem. Literą umowy jest sto lokat po 10 zł, natomiast po zbadaniu umowy widzę, że zgodnym zamiarem i celem stron było ulokowanie w banku tysiąca zł. MJ skomentuj
2011-10-07 07:34	Re: Obejście prawa czy nie?	Tapatik
Użytkownik Michal Jankowski napisał: > Gotfryd Smolik news writes: > >> - ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem >> art.65.2 Kodeksu *cywilnego* (sprawdź co tam napisali!) > > Nic nie rozumiem. Literą umowy jest sto lokat po 10 zł, natomiast po > zbadaniu umowy widzę, że zgodnym zamiarem i celem stron było > ulokowanie w banku tysiąca zł. Nieprawda. Celem było założenie 100 lokat po 10 zł. Jeśli jutro będę potrzebował 10 zł, to zerwę jedną lokatę za 10 zł, a pozostałych 99 dalej będzie "pracowało". Gdybym założył jedną lokatę 1000 złotową to musiałbym zerwać całą tę lokatę. Jak ja zakładam lokaty, to staram się je rozbić na kilka mniejszych właśnie w tym celu - aby mieć możliwość wzięcia części pieniędzy zamiast całości. -- Pozdrawiam, Tapatik skomentuj
2011-10-07 08:40	Re: Obejście prawa czy nie?	mvoicem
(07.10.2011 07:34), Tapatik wrote: > Użytkownik Michal Jankowski napisał: >> Gotfryd Smolik news writes: >> >>> - ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem >>> art.65.2 Kodeksu *cywilnego* (sprawdź co tam napisali!) >> >> Nic nie rozumiem. Literą umowy jest sto lokat po 10 zł, natomiast po >> zbadaniu umowy widzę, że zgodnym zamiarem i celem stron było >> ulokowanie w banku tysiąca zł. > > Nieprawda. Celem było założenie 100 lokat po 10 zł. > Jeśli jutro będę potrzebował 10 zł, to zerwę jedną lokatę za 10 zł, a > pozostałych 99 dalej będzie "pracowało". > Gdybym założył jedną lokatę 1000 złotową to musiałbym zerwać całą tę > lokatę. > > Jak ja zakładam lokaty, to staram się je rozbić na kilka mniejszych > właśnie w tym celu - aby mieć możliwość wzięcia części pieniędzy zamiast > całości. Tak dzieląc, "poziomo" - to tak. Ale dzieląc "pionowo", tj. wrzucasz 1000zł na 732 jednodniowe lokaty następujące jedna po drugiej, przy czym zrywając np. 730. , tracisz odsetki za wszystkie poprzednie 729 - to już zwykła lokata dwuletnia jak nic... p. m. skomentuj
2011-10-07 10:15	Re: Obejście prawa czy nie?	bzdreg
W dniu 2011-10-06 21:03, Michal Jankowski pisze: > Gotfryd Smolik news writes: > >> - ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem >> art.65.2 Kodeksu *cywilnego* (sprawdź co tam napisali!) > > Nic nie rozumiem. Literą umowy jest sto lokat po 10 zł, natomiast po > zbadaniu umowy widzę, że zgodnym zamiarem i celem stron było > ulokowanie w banku tysiąca zł. > > MJ Pomijasz inny, bardzo prawdziwy aspekt: Zakładam 100 lokat po 1k, a nie jedną na 100k, bo jeśli będę potrzebował pilnie 1k, to likwiduję jedną lokatę, a reszta sobie spokojnie dalej wysokoprocentuje. Taka była moja intencja. Ale rozumiem, że intencją pierwotnego pytania jest, czy wolno postępując w granicach prawa wybierać taki wariant postępowania, który spowoduje zapłacenie mniejszego podatku. Jeśli nie wolno, to nie żyjemy w państwie prawa. To tylko kolejny dowód. -- Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg. skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
nie otrzymanie prawa wykonywania zawodu po ukonczeniu studiow	ata	2006-02-03 16:33
"Produkt nie zawiera X zgodnie z przepisami prawa."	google	2006-05-07 22:13
Prawa autorskie a stare filmy (i nie tylko)	Andrzej m.	2006-11-08 15:56
Prawa autorskie - nie komercyjnie	Maciej	2007-01-17 12:52
Straz miejska nie ma prawa lapac na radar - jak odzyskac zaplacony mandat ???		2007-03-22 21:29
Prawa e-konsumenta - czy rowniez na aukcjach "kup teraz"?	Sz	2007-05-08 21:04
czy autobus ma specjalne prawa ?	gfq	2008-12-05 08:33
jest juz naruszenie prawa czy nie ma i co z tym fantem ..dalej	xxxx	2009-01-12 20:29
Czy darowizna pozbawia prawa do spadku?	TG	2009-05-28 10:29
Automat rogatki nie wydaje paragonu. Naruszenie prawa?	Antoni	2011-09-13 21:48