poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-12-14 22:33	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Jan Bartnik
Dnia Sun, 14 Dec 2008 21:04:59 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a): >>> zdjęcie nie jest programem >> cyfrowe mogłoby być. > Zatem pewnie ten transformatorek, który grzeje mi się pod nogami, też > jest. I listwa zasilająca też. Tego przykładu akurat nie rozumiem. Czemu jeden zestaw poleceń wydanych procesorowi ma być traktowany jako program komputerowy a inny nie? Jaka to różnica czy odpalamy grę na PSP czy mp3 na przenośnym odtwarzaczu? Albo jak bardzo trzeba uprościć program komputerowy aby nim już nie był? Czy kołeczki wbite w panel sterujący manipulatorem to bardziej obraz czy program komputerowy? Z jednej strony kilka patyków układających się w rysunek - z drugiej proces technologiczny składający pięć lodówek w ciągu godziny. -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik skomentuj

2008-12-15 01:43	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Marcin Debowski
Dnia 14.12.2008 Jan Bartnik napisał/a: > Dnia Sun, 14 Dec 2008 21:04:59 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a): >>>> zdjęcie nie jest programem >>> cyfrowe mogłoby być. >> Zatem pewnie ten transformatorek, który grzeje mi się pod nogami, też >> jest. I listwa zasilająca też. > Tego przykładu akurat nie rozumiem. Czemu jeden zestaw poleceń wydanych > procesorowi ma być traktowany jako program komputerowy a inny nie? Jaka to > różnica czy odpalamy grę na PSP czy mp3 na przenośnym odtwarzaczu? Albo jak Ta cała dyskusja jest o tyle bez sensu, ze wszyscy wiedza o co chodzi a pastwia się nad swoimi oponentami operując takim a nie innym poziomem abstrakcji :) Z ręką na sercu, masz problemy z rozróznieniem co w konkretnej sytuacji jest danymi a co jest programem te dane przetwarzającym? :) Oczywiście program może pełnić funkcje danych. Pardom, ale absurdem jest praktyczne dopatrywanie się istnienia programu we wszystkim co się rusza, bo... programy są praktycznie wszędzie. Przy takiej rozszerzonej definicji osoba winna uprowadzenia, powinna też odpowiadać za kradzież oprogramowania. Albo popatrz: Stefan, Twój dobry znajomy, posiadał wraz z rodzicami ogródek działkowy o powierzchni 30m2. Ów Stefan, w dowód sympatii podarował Ci pewnej niedzieli róże. Zasadzona 4 lata wcześniej przez jego ojca była chluba ich małego ogródka. Ojciec, gdy się o tym dowiedział, wkurzył się niemożebnie po czym złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa aby oskarżyć Cię z wymienionych wczesniej art. Co gorsza, róża nie tylko zawierała kod DNA (program) ale też jego liczne kopie. Na poczatku nie wydawało się to bardzo groźne, ale gdy woda zatęchła i wylałeś ją do zlewu popełniłeś kolejne przestępstwo dopuszczając się nielegalnego rozpowszechniania. -- Marcin skomentuj
2008-12-15 08:36	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Olgierd
Dnia Sun, 14 Dec 2008 22:22:14 +0100, Tomek napisał(a): >>> Jemu chodziło zapewne o wytwór niematerialny. Nie da się odróżnić >>> cyfrowego zdjęcia >>> od EXE-ka. To i to jest zestawem danych dla odpowiedniego >>> interpretera. >> >> Ale przecież w transformatorku też jest jakaś siła nadprzyrodzona, >> która sprawia, że owe 240 V z sieci wchodzi w mój laptopik? >> > Ale tej "siły" nie skopiujesz przez F5, bo jest materialna. Chyba że > masz firmware w transformatorze Czyli jeśli programu nie mogę skopiować to nie podlega on ochronie? Czy dopiero wówczas podlega? -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2008-12-15 08:47	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Tomek
Dnia 15-12-2008 o 08:36:37 Olgierd napisał(a): > Dnia Sun, 14 Dec 2008 22:22:14 +0100, Tomek napisał(a): > >>>> Jemu chodziło zapewne o wytwór niematerialny. Nie da się odróżnić >>>> cyfrowego zdjęcia >>>> od EXE-ka. To i to jest zestawem danych dla odpowiedniego >>>> interpretera. >>> >>> Ale przecież w transformatorku też jest jakaś siła nadprzyrodzona, >>> która sprawia, że owe 240 V z sieci wchodzi w mój laptopik? >>> >> Ale tej "siły" nie skopiujesz przez F5, bo jest materialna. Chyba że >> masz firmware w transformatorze > > Czyli jeśli programu nie mogę skopiować to nie podlega on ochronie? Czy > dopiero wówczas podlega? > Wciąłem się w wątek nie czytając go od początku. Jeśli masz w trafo program, to co z tego. W aucie teź masz i nic z tego nie wynika. Jeszcze nie słyszałem żeby ktoś za sprzedaż auta czy trafo był skazany z upa. Ale jeśli cyfrowe zdjęcie jest programem to otwierają się nowe pola do działania dla dzielnych obrońców praworządności - cały inet jest wysiany softem :-) Pozdrawiam, Tomek skomentuj
2008-12-15 12:32	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Jan Bartnik
Dnia Mon, 15 Dec 2008 08:47:52 +0100, Tomek napisał(a): > Jeśli masz w trafo program, to co z tego. W aucie teź > masz i nic z tego nie wynika. Jeszcze nie słyszałem > żeby ktoś za sprzedaż auta czy trafo był skazany z upa. Bo wtedy odsprzedajesz urządzenie wraz z oprogramowaniem. Tak jak sprzedać używaną grę na allegro. Co innego, gdy taki program sterujący np. mostkiem tyrystorowym zechcesz rozpowszechniać albo pakować do swoich mostków. Ale to co piszę o zdjęciach i mp3 to - oczywiście - pewne przegięcie. Czysto intuicyjnie wiadomo, że jpg, avi, czy mpc to nie program komputerowy ale przez brak jednoznacznej definicji ciężko odgraniczyć co nim jeszcze jest a co już nie jest. Przykładowo - popularne w ostatnich latach animacje we flashu. Z jednej strony dla odbiorcy jest to prosta zapętlona animacja... a w środku nosi znamiona programu komputerowego, bo wymaga od filmotwórcy np. używania języka ActionScript. I teraz - czy taki film to program komputerowy, czy zwykły utwór? A może są to dwa niezależne (lub zależne) utwory - film jako forma artystyczna i lista poleceń dla interpretera jako program komputerowy? -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik skomentuj
2008-12-15 13:13	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Tomek
Dnia 15-12-2008 o 12:32:19 Jan Bartnik napisał(a): > Ale to co piszę o zdjęciach i mp3 to - oczywiście - pewne przegięcie. > Czysto intuicyjnie wiadomo, że jpg, avi, czy mpc to nie program > komputerowy > ale przez brak jednoznacznej definicji ciężko odgraniczyć co nim jeszcze > jest a co już nie jest. > > Przykładowo - popularne w ostatnich latach animacje we flashu. A czym jest program? Bo jeśli jest zestawem instrukcji dla interpretera to JPG jest programem. Jeśli potrzebne są IF-y, to jestem prawie pewien że w którymś z popularnych formatów multimedialnych takowe występują. A w czym jest lepszy if z ActionScript od zwykłego CMP że jedno ma być wyznacznikiem programu a drugie nie ? :-) Z ciekawszych koncepcji odnośnie tego czym jest program a czym nie jest polecam artykuły: http://www.developerdotstar.com/mag/articles/reeves_design_main.html Gość w przekonujący dla mnie sposób przeprowadza eksperyment myślowy pokazujący że kod źródłowy to nie jest program tylko projekt programu przekształcany dopiero przez narzędzia (kompilatory, interpretery) na właściwy program. Z tym że tak czy siak powstaje pytanie na którym poziomie abstarkcji mamy ten właściwy program. Pozdrawiam, Tomek skomentuj
2008-12-15 13:17	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Jan Bartnik
Dnia Mon, 15 Dec 2008 08:43:46 +0800, Marcin Debowski napisał(a): > Ta cała dyskusja jest o tyle bez sensu, ze wszyscy wiedza o co chodzi a > pastwia się nad swoimi oponentami operując takim a nie innym poziomem > abstrakcji :) Z ręką na sercu, masz problemy z rozróznieniem co w > konkretnej sytuacji jest danymi a co jest programem te dane > przetwarzającym? :) Oczywiście program może pełnić funkcje danych. Z jednej strony prawda - z drugiej są przypadki, gdzie takie rozróżnienie wydaje się być potrzebne. Podaję przypadki abstrakcyjne i (co tu dużo mówić) głupie... ale program może być wszędzie. Nie można ograniczyć programu komputerowego do samego komputera. Programowałem kiedyś prosty manipulator, gdzie jego ruchy zapisywane były za pomocą kołeczków wstawianych w matrycę otworków - składało się to na proces technologiczny przycinający i wyginający blachę, by później odłożyć ją na półkę w magazynie. Raczej program komputerowy... ale może już nie? Innym razem trzeba było zaprojektować prosty kalkulator na NANDach - sprowadza się to do ułożenia i odpowiedniego połączenia setek identycznych elementów... niby to czysta matematyka a nie coś twoczego. Ale czy to jeszcze program komputerowy? A jeśli nie, to co? Bliżej nieokreślony twór, który nie podlega pod UPA? I tak można mnożyć przykłady coraz mniej programo-komputerowe aż dojdzie się do zdjęcia cyfrowego :) -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik skomentuj
2008-12-15 18:23	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Gotfryd Smolik news
On Mon, 15 Dec 2008, Marcin Debowski wrote: > Ta cała dyskusja jest o tyle bez sensu, ze wszyscy wiedza o co chodzi a > pastwia się nad swoimi oponentami operując takim a nie innym poziomem > abstrakcji :) Z ręką na sercu, masz problemy z rozróznieniem co w > konkretnej sytuacji jest danymi a co jest programem te dane > przetwarzającym? :) Tego problemu nie ma tak długo, jak długo nad nim się *nie* zastanawiać. Problem wygląda inaczej: jak mam *zabronić* uznania że .JPG to nie program, albo ściślej - jak mieć pewność, że nigdy żaden sąd nie uzna że wg prawa z 2088 roku .JPG jednak był programem i należało do niego zastosować przepisy PA dotyczące ochrony programów? > Oczywiście program może pełnić funkcje danych. Pardom, > ale absurdem jest praktyczne dopatrywanie się istnienia programu we > wszystkim co się rusza, bo... programy są praktycznie wszędzie. Dobra. Ale mamy przed sobą *prawo*, i to prawo powołujące się na tzw. "zasady prawa rzymskiego", w tym wielokrotnie ujęte w uzasadnieniach wyroków SN "truizmem jest, że pierwszeństwo ma literalny zapis przepisu" (lub równoważnych). Ustawa PA zdecydowanie *zezwala* dla odbitki zdjęcia, również w postaci wydruku na kartce, na stosowanie "dozwolonego użytku". Czy dla programu w .JPG :P ów "użytek" również ma miejsce? To jest "iść siedzieć lub nie iść siedzieć", a nie czcze dywagacje "czy ja rozumiem co to są dane" (albo Ty)! > oskarżyć Cię z wymienionych wczesniej art. Co gorsza, róża nie tylko > zawierała kod DNA (program) Po pierwsze tu mamy dyskusyjność - samo DNA nie jest stworzone przez człowieka, nie ma więc cech "utworu". Przedmiotem PA jest "ustalenie" i to prawda, tyle, że jeśli postać pierwotna nie jest utworem, to IMO (na szczęście) nie można cechy utworu przypisać czemuś, co *byłoby* utworem zależnym (jeśliby przyjąć, że jednak utworem by było). pzdr, Gotfryd skomentuj
2008-12-16 01:25	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Marcin Debowski
Dnia 15.12.2008 Gotfryd Smolik news napisał/a: > Ale mamy przed sobą *prawo*, i to prawo powołujące się na tzw. "zasady > prawa rzymskiego", w tym wielokrotnie ujęte w uzasadnieniach wyroków SN > "truizmem jest, że pierwszeństwo ma literalny zapis przepisu" (lub > równoważnych). Tak, ale tego nikt w sumie nie kwestionuje a zamieszanie jest z mniej lub bardziej abstrakcyjnym pojmowaniem granic w jakich coś traktujemy jako program. MZ należy to robić w zakresie w jakim przyjeło się to wcześniej robić i te ZWYCZAJOWE granice są MZ wystarczająco klarowne. > Ustawa PA zdecydowanie *zezwala* dla odbitki zdjęcia, również w postaci > wydruku na kartce, na stosowanie "dozwolonego użytku". > Czy dla programu w .JPG :P ów "użytek" również ma miejsce? > To jest "iść siedzieć lub nie iść siedzieć", a nie czcze dywagacje > "czy ja rozumiem co to są dane" (albo Ty)! To jest MZ spór czysto akademicki bez realnej grozby przeniesienia się w rzeczywistość. Podajesz przykład wydruku papierowego stawiając tu mimowolnie jakąś granicę. Dla mnie ten wydruk to tez pewien program - uporządkowane sekwencja instrukcji dla naszego mózgu. Właściwości samej kartki papieru tez są w końcu zaprogramowane - masz zespół instrukcji warunkowych na poziomie oddziaływań fizykochemicznych pomiędzy drobinkami atramentu/tuszu a materiałem papieru. Takie a nie inne własciwości zostały nadane temu meteriałowi celowo i mogą mieć charakter i twórczy i indywidualny. No do czego takie drążenie ma doprowadzić? Jeśli pojawią się tego typu zakusy to MZ albo pojawi się ścisła definicja progarmu (interpretacja w orzeczeniu SN) albo zmienią się przepisy, bo inaczej nastałby chaos. > Po pierwsze tu mamy dyskusyjność - samo DNA nie jest stworzone przez > człowieka, nie ma więc cech "utworu". Się czepiasz. Wystarczy, że będzie to krzyżówka odmian czy zamierzony wpływ czynników środowiskowych i juz mamy opracowanie. > Przedmiotem PA jest "ustalenie" i to prawda, tyle, że jeśli postać > pierwotna nie jest utworem, to IMO (na szczęście) nie można cechy > utworu przypisać czemuś, co *byłoby* utworem zależnym (jeśliby > przyjąć, że jednak utworem by było). Nie wiem czy rozumiem. Jeśli wezmę kawałek drewna i wykorzystam w swojej pracy jego naturalną teksturę to moja praca nie będzie utworem bo wczesniej ten klocek drewna nie był utworem? -- Marcin skomentuj
2008-12-16 10:07	Re: Ochrona praw autorskich raz jeszcze	Gotfryd Smolik news
On Tue, 16 Dec 2008, Marcin Debowski wrote: > Dnia 15.12.2008 Gotfryd Smolik news napisał/a: >> prawa rzymskiego", w tym wielokrotnie ujęte w uzasadnieniach wyroków SN >> "truizmem jest, że pierwszeństwo ma literalny zapis przepisu" (lub >> równoważnych). > > Tak, ale tego nikt w sumie nie kwestionuje a zamieszanie jest z mniej lub > bardziej abstrakcyjnym pojmowaniem granic w jakich coś traktujemy jako > program. MZ należy to robić w zakresie w jakim przyjeło się to > wcześniej robić i te ZWYCZAJOWE granice są MZ wystarczająco klarowne. Właśnie przykład masz w wątku obok - o "licencji na korzystanie z kursu fotoszopa". W jakim innym kontekście, niż traktowania utworu pt. "kurs fotoszopa" jako program, widzisz *w ogóle* możliwość *jakiegokolwiek* określania sposobu korzystania z tego kursu? >> Ustawa PA zdecydowanie *zezwala* dla odbitki zdjęcia, również w postaci >> wydruku na kartce, na stosowanie "dozwolonego użytku". >> Czy dla programu w .JPG :P ów "użytek" również ma miejsce? >> To jest "iść siedzieć lub nie iść siedzieć", a nie czcze dywagacje >> "czy ja rozumiem co to są dane" (albo Ty)! > > To jest MZ spór czysto akademicki bez realnej grozby przeniesienia się w > rzeczywistość. Podajesz przykład wydruku papierowego stawiając tu > mimowolnie jakąś granicę. Ten wydruk stanowi postać, która określa *cel* korzystania z utworu. JPG zapisany na dysku do niczego się nie nadaje. Aby do czegoś się nadawał (do obejrzenia na przykład) musi zostać wyświetlony na monitorze albo wydrukowany albo jakoś tak... > Dla mnie ten wydruk to tez pewien program - > uporządkowane sekwencja instrukcji dla naszego mózgu. Właściwości samej > kartki papieru tez są w końcu zaprogramowane - masz zespół instrukcji > warunkowych na poziomie oddziaływań fizykochemicznych pomiędzy drobinkami > atramentu/tuszu a materiałem papieru Ale *temu* rodzajowi "instrukcji" brakuje ewidentnej cechy "utworowości": nie jest stworzona przez człowieka, nie stanowi wytworu ludzkiego umysłu, tym samym nie kwalifikuje się pod PA. >> Po pierwsze tu mamy dyskusyjność - samo DNA nie jest stworzone przez >> człowieka, nie ma więc cech "utworu". > > Się czepiasz. Wystarczy, że będzie to krzyżówka odmian czy > zamierzony wpływ czynników środowiskowych i juz mamy opracowanie. Się czepiam :) >> Przedmiotem PA jest "ustalenie" i to prawda, tyle, że jeśli postać >> pierwotna nie jest utworem, to IMO (na szczęście) nie można cechy >> utworu przypisać czemuś, co *byłoby* utworem zależnym (jeśliby >> przyjąć, że jednak utworem by było). > > Nie wiem czy rozumiem. > Jeśli wezmę kawałek drewna i wykorzystam w swojej > pracy jego naturalną teksturę to moja praca nie będzie utworem No, temat trudny do ujęcia. Chwilowo pas :) pzdr, Gotfryd skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
przekazanie praw autorskich	thaZ [xpect]	2005-12-16 21:16
naruszenia praw autorskich	siara	2006-04-06 15:09
naruszenia praw autorskich	siara	2006-04-06 15:09
Złamanie praw autorskich ?	Tomek	2006-05-29 17:09
Prawnik z dziedziny praw autorskich - potrzebny	q	2006-06-08 10:15
specjalista od praw autorskich	Galeria MKM	2006-11-21 23:36
Jeszcze raz ochrona wizerunku	Waldu	2007-05-20 19:44
naruszenie praw autorskich	dEG	2007-10-28 01:48
przeniesienie praw autorskich - pytanie	sundayman	2008-05-05 16:08
Pytanie z zakresu praw autorskich(?)	sKATeus	2008-10-21 12:48