poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2015-08-27 20:54	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źródłam	Piotrek
W dniu czwartek, 27 sierpnia 2015 11:07:30 UTC+2 użytkownik Budzik napisał: > Użytkownik Piotrek pilarp@poczta.onet.pl ... > > > Raz na jakiś czas mamy do czynienia z zatrzymaniem przez wymiar > > (nie)sprawiedliwości jakiejś znanej osoby. Często taki zatrzymany ma > > możliwość uniknięcia aresztu w zamian za wpłacenie bardzo wysokiej > > kaucji, sięgającej kilkuset tysięcy (jak w przypadku Dubienieckiego - > > zięcia Kaczyńskiego) albo i kilku milionów złotych (jak w przypadku > > senatora Stokłosy). Charakterystyczne jest to, że w tego typu > > przypadkach zatrzymany nie ma zwykle najmniejszych problemów z > > uzbieraniem wymaganej kwoty i wpłaca ją natychmiast bez żadnego > > problemu. Moje pytanie brzmi: jak to się dzieje, że w takich > > sytuacjach urzędu skarbowego zupełnie nie interesuje w jaki sposób > > zatrzymany zdobył wymaganą kwotę? Instytucja, która słynie ze swojego > > zamiłowania do prześwietlania finansów obywateli, nigdy nie próbuje > > dociekać jak tego typu szemrane indywidua były w stanie ekspresowo > > wyłożyć kilkaset tysięcy czy nawet kilka baniek. Czy obowiązuje tu po > > prostu zasada: im bardziej umoczony, tym mniej się interesujemy > > źródłami jego dochodów? > > A skad wiesz ze nie interesuje? > I jaki widzisz problem w uzbieraniu kilku mln dla takiej sooby jak stokłosa > czy kilkuset tysiecy dla takiego Dubienieckiego? > Sadzisz, ze nie wykazywali takich dochodów? Z Dubienieckim jest akurat zabawnie - facet, który został zatrzymany za stanie na czele grupy przestępczej odpowiedzialnej za wyłudzenie 13 milionów zł i pranie brudnych pieniędzy, wpłaca kaucję w wysokości 600 tys. zł, a sąd jak gdyby nigdy nic przyjmuje ją bez sprawdzenia czy ta forsa nie pochodzi przypadkiem z tego, co ukradł albo wyprał. Co gdyby się okazało, że tak właśnie jest? Czy sąd miałby rozterki moralne z powodu przyjęcia brudnej kasy? :) Ogólnie nie chodziło mi o to czy akurat w podanych przeze mnie przykładach pieniądze pochodziły z legalnego źródła. Ciekawi mnie raczej czy w ogóle praktykuje się u nas sprawdzanie źródeł pochodzenia pieniędzy przy wpłacaniu pokaźnych kaucji. Członkowie mafii pruszkowskiej (i kilku innych) zazwyczaj też nie mieli większych problemów z wpłatą wysokich kaucji, a mam bardzo poważne wątpliwości co do legalności źródeł pochodzenia ich majątków. Co ciekawe, sądy najwyraźniej nie miały tego typu wątpliwości przy przyjmowaniu od nich kaucji. skomentuj

2015-08-27 22:34	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źródłami dochodów	wromek
>>> mozna. Przy czym tu akurat mogą im nagwizdać najwyzej na 2%. >> >> Mógłbyś rozwinąć czemu uważasz, że tylko na 2%? >> > > PCC od pozyczki. Jeśli umowa nie była zgłoszona do US to nie 2 ale 20 ;) Jak pożyczkodawca nie może się okazać z dochodów to już 75 :) -- pozdrawiam, wromek skomentuj
2015-08-27 23:24	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źród	witek
wromek wrote: >>>> mozna. Przy czym tu akurat mogą im nagwizdać najwyzej na 2%. >>> >>> Mógłbyś rozwinąć czemu uważasz, że tylko na 2%? >>> >> >> PCC od pozyczki. > > Jeśli umowa nie była zgłoszona do US to nie 2 ale 20 ;) Byla. :) > Jak pożyczkodawca nie może się okazać z dochodów to już 75 :) > co najwyzej pozyczkodawca, ale nie odsiadujący delikwent. Jemu możesz niestety naskoczyć. A do sprawdzenia pożyczkodawcy trzeba juz odrebnego postępowania. Co zajmie nastepnych kilka miesiecy. skomentuj
2015-08-28 08:17	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źródłam	nkab
W dniu czwartek, 27 sierpnia 2015 16:51:28 UTC+2 użytkownik witek napisał: > nkab@toya.net.pl wrote: > > > > Zapamiętaj - jedna osoba nie jest w stanie uczciwą własną pracą > > zarobić miliony, te miliony pochodzą zawsze z wyzysku lub > > manipulacji. > > Widać nie obracasz się tam gdzie trzeba. > Negocjowałem swego czasu pewną umowę. > Prawnik obniżył swoje honorarium i zainkasował za sporządzenie umowy > tylko 450 tys. > Zajęło mo to kilka dni pracy. > > > To, że ty nie potrafisz nie oznacza, ze inni nie mogą. No właśnie. W zdrowym systemie powinien zapłacić 99% podatku dochodowego jeśli to jego osobisty dochód. Za mały wysiłek jak na taką kasę. Dla mnie takie wynagrodzenie budzi naprawdę podejrzenie i może tu chodzić o jakąś manipulację, która klientowi da jeszcze większą kasę. Andrzej. skomentuj
2015-08-28 08:37	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źród	Liwiusz
W dniu 2015-08-28 o 08:17, nkab@toya.net.pl pisze: > W dniu czwartek, 27 sierpnia 2015 16:51:28 UTC+2 użytkownik witek napisał: >> nkab@toya.net.pl wrote: >>> >>> Zapamiętaj - jedna osoba nie jest w stanie uczciwą własną pracą >>> zarobić miliony, te miliony pochodzą zawsze z wyzysku lub >>> manipulacji. >> >> Widać nie obracasz się tam gdzie trzeba. >> Negocjowałem swego czasu pewną umowę. >> Prawnik obniżył swoje honorarium i zainkasował za sporządzenie umowy >> tylko 450 tys. >> Zajęło mo to kilka dni pracy. >> >> >> To, że ty nie potrafisz nie oznacza, ze inni nie mogą. > > No właśnie. W zdrowym systemie powinien zapłacić 99% podatku > dochodowego jeśli to jego osobisty dochód. Za mały wysiłek > jak na taką kasę. Idiota. -- Liwiusz skomentuj
2015-08-28 09:08	Podatkiem dochodowym w (głupich) bogaczy!	A. Filip
Liwiusz pisze: > W dniu 2015-08-28 o 08:17, nkab@toya.net.pl pisze: >> W dniu czwartek, 27 sierpnia 2015 16:51:28 UTC+2 użytkownik witek napisał: >>> nkab@toya.net.pl wrote: >>>> >>>> Zapamiętaj - jedna osoba nie jest w stanie uczciwą własną pracą >>>> zarobić miliony, te miliony pochodzą zawsze z wyzysku lub >>>> manipulacji. >>> >>> Widać nie obracasz się tam gdzie trzeba. >>> Negocjowałem swego czasu pewną umowę. >>> Prawnik obniżył swoje honorarium i zainkasował za sporządzenie umowy >>> tylko 450 tys. >>> Zajęło mo to kilka dni pracy. >>> >>> >>> To, że ty nie potrafisz nie oznacza, ze inni nie mogą. >> >> No właśnie. W zdrowym systemie powinien zapłacić 99% podatku >> dochodowego jeśli to jego osobisty dochód. Za mały wysiłek >> jak na taką kasę. > > Idiota. A TY nie chciałbyś mieć udziału w takim podatku od Billa Gatesa? :-) W USA rządzili idioci jak w czasie 2WŚ maksymalna stawka podatku dochodowego wynosiła 90% (dziewięćdziesiąt procent)? A poważniej: Jak francuziki chciały wprowadzić ostatnio 90% podatek dochodowy to taki Depardieu "zwiał" _do Putinistanu_ z (AFAIR) 13% podatkiem dochodowym. Z owcy skórę zedrzeć można tylko raz, strzyc wełnę można rok w rok. Większość wyborców ma dochody poniżej średniej wiec IMHO odwoływanie się do _długoterminowej_ efektywności unikania _bardzo_ wysokich podatków jest dużo skuteczniejsze od odwoływania się do poczucia sprawiedliwości przy "zniechęcaniu" do _bardzo_ wysokich podatków dla bogaczy i "bogaczy". Nie wszyscy mogą zwiać _z dochodami_ ale całkiem sporo może. -- A. Filip Gdy brakuje piwa, nie ma zgody męża z żoną. (Przysłowie abisyńskie) skomentuj
2015-08-28 09:36	Re: Podatkiem dochodowym w (głupich) bogaczy! [	Tomasz Kaczanowski
W dniu 2015-08-28 09:08, A. Filip pisze: > Liwiusz pisze: >> W dniu 2015-08-28 o 08:17, nkab@toya.net.pl pisze: >>> W dniu czwartek, 27 sierpnia 2015 16:51:28 UTC+2 użytkownik witek napisał: >>>> nkab@toya.net.pl wrote: >>>>> >>>>> Zapamiętaj - jedna osoba nie jest w stanie uczciwą własną pracą >>>>> zarobić miliony, te miliony pochodzą zawsze z wyzysku lub >>>>> manipulacji. >>>> >>>> Widać nie obracasz się tam gdzie trzeba. >>>> Negocjowałem swego czasu pewną umowę. >>>> Prawnik obniżył swoje honorarium i zainkasował za sporządzenie umowy >>>> tylko 450 tys. >>>> Zajęło mo to kilka dni pracy. >>>> >>>> >>>> To, że ty nie potrafisz nie oznacza, ze inni nie mogą. >>> >>> No właśnie. W zdrowym systemie powinien zapłacić 99% podatku >>> dochodowego jeśli to jego osobisty dochód. Za mały wysiłek >>> jak na taką kasę. >> >> Idiota. > > A TY nie chciałbyś mieć udziału w takim podatku od Billa Gatesa? :-) > W USA rządzili idioci jak w czasie 2WŚ maksymalna stawka podatku dochodowego > wynosiła 90% (dziewięćdziesiąt procent)? Nie chciałbym, bo bogaty to często inteligentny i przeniósł by się tam, gdzie nie ma idiotycznych podatków. Ja wolę by płacił taki sam procent (bo kwotowo płaci wiecej), ale, żeby płacił. Ale to niestety właśnie mentalność niektórych, że zjadają kury znoszące złote jajka... -- Kaczus http://kaczus.cba.pl skomentuj
2015-08-28 09:39	Re: Podatkiem dochodowym w (głupich) bogaczy! [W	Liwiusz
W dniu 2015-08-28 o 09:36, Tomasz Kaczanowski pisze: >>>> No właśnie. W zdrowym systemie powinien zapłacić 99% podatku >>>> dochodowego jeśli to jego osobisty dochód. Za mały wysiłek >>>> jak na taką kasę. >>> >>> Idiota. >> >> A TY nie chciałbyś mieć udziału w takim podatku od Billa Gatesa? :-) >> W USA rządzili idioci jak w czasie 2WŚ maksymalna stawka podatku >> dochodowego >> wynosiła 90% (dziewięćdziesiąt procent)? > > Nie chciałbym, bo bogaty to często inteligentny i przeniósł by się tam, > gdzie nie ma idiotycznych podatków. Albo po prostu w ogóle by nie pracował. Chyba nikt rozsądny, zatem poza niemyślącymi socjalistycznymi tłukami, uważa, że ten "zły prawnik co zarobił 450 000zł brutto (369 000zł netto)" grzecznie będzie robić tę samą usługę za 4500zł netto czy nawet 45 000zł netto. Albo że klient chętnie zapłaci 450 000zł wiedząc, że 90-99% tej opłaty pójdzie na zmarnowanie, a nie na usługę. -- Liwiusz skomentuj
2015-08-28 10:27	Re: Podatkiem dochodowym w (głupich) bogaczy! [Was:	nkab
W dniu piątek, 28 sierpnia 2015 09:39:55 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał: > W dniu 2015-08-28 o 09:36, Tomasz Kaczanowski pisze: > >>>> No właśnie. W zdrowym systemie powinien zapłacić 99% podatku > >>>> dochodowego jeśli to jego osobisty dochód. Za mały wysiłek > >>>> jak na taką kasę. > >>> > >>> Idiota. > >> > >> A TY nie chciałbyś mieć udziału w takim podatku od Billa Gatesa? :-) > >> W USA rządzili idioci jak w czasie 2WŚ maksymalna stawka podatku > >> dochodowego > >> wynosiła 90% (dziewięćdziesiąt procent)? > > > > Nie chciałbym, bo bogaty to często inteligentny i przeniósł by się tam, > > gdzie nie ma idiotycznych podatków. > > Albo po prostu w ogóle by nie pracował. Chyba nikt rozsądny, zatem poza > niemyślącymi socjalistycznymi tłukami, uważa, że ten "zły prawnik co > zarobił 450 000zł brutto (369 000zł netto)" grzecznie będzie robić tę > samą usługę za 4500zł netto czy nawet 45 000zł netto. Albo że klient > chętnie zapłaci 450 000zł wiedząc, że 90-99% tej opłaty pójdzie na > zmarnowanie, a nie na usługę. > > -- > Liwiusz Podkreślam, że chodzi o dochód osobisty. Jeśli te pieniądze byłyby firmy to firma dysponująca tą kasą może kupić lambordzini służbowe bo firmę stać na to, pracownik może je wypożyczyć kobicie na zakupy itd. czyli opłaca się prowadzić dochodową firmę i dopóki ta firma działa dopóty może szpanować drogim autem. Po prostu system światowy w dziedzinie finansów musi się zmienić. Nie może być tak, że winni światowego kryzysu bankierzy dostają od banku centralnego USA dotację za którą jadą się bawić. Powinno być tak, że winni powinni wyskoczyć z wyłudzonej kasy i jeszcze należy im dołożyć finansową karę z alternatywą na mamra. Nie potrzebna byłaby dotacja a odzyskane środki powinni skierować na zbilansowanie wygenerowanych przez winnych strat. Teraz jest tak, że bogaty ćwok może wszystko, nawet wywołać światowy kryzys a każdy dodruk kasy i tak przejmie ON bo ma takie możliwości. 99% tej kasy leży bezproduktywnie na kontach ćwoków. Andrzej. skomentuj
2015-08-28 10:28	Re: Podatkiem dochodowym w (głupich) bogaczy! [W	Liwiusz
W dniu 2015-08-28 o 10:27, nkab@toya.net.pl pisze: > 99% tej kasy leży bezproduktywnie na kontach ćwoków. Andrzeju - czytając ciebie nasuwa mi się na myśl znane powiedzenie - dlaczegoś biedny? Boś głupi. I - być może - vice versa. -- Liwiusz skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8

starsze

Tytuł	Autor	Data
Brak świadczenia usług telekomunikacyjnyc	MiKey Co	2005-10-17 19:02
brak reklamowek	Tiger	2006-06-09 20:01
brak przejścia dla pieszych	Deltak	2006-07-14 16:20
Brak meldunku	Ryszard	2006-09-17 05:32
Brak możliwości zaskarżenia do sądu	Marcin_Wójcik	2007-08-13 23:08
Brak meldunku	Piotr M	2008-01-13 17:33
brak awizo, brak powtornego awizo	JW	2008-04-08 15:55
brak poduszek	Maurycy Menke	2010-08-18 23:59
Odszkodowanie za brak WZ	de	2010-10-05 16:49
Brak sp.z o.o. w krs ?	wemif	2010-10-20 12:38