poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2015-09-03 16:11	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źród	Liwiusz
W dniu 2015-09-03 o 16:06, J.F. pisze: > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup > dyskusyjnych:mrmmss$3bt$1@node2.news.atman.pl... > W dniu 2015-08-27 o 11:26, Michał Jankowski pisze: >>> Ja to w ogóle nie rozumiem, jak można wyznaczyć kaucję, jeśli powodem >>> aresztu jest obawa matactwa. >> Bo zazwyczaj żadnego zagrożenia matactwa nie ma, używane jest to tylko >> jako pretekst. > > No, w podanej sytuacji dokumenty jakies beda sprawdzane, miesiace to > potrwa, to i grozba matactwa spora. > W innych tez moze wystepowac. Zatem nie powinno to trwać miesiąc. Albo powinno się tak dobierać biegłych, aby byli odporni na matactwa. Bo póki co to jest zamykanie za "posiadanie narzędzia do gwałtu". >> Podobnie jak przesłanka wysokiej kary - czyli można kogoś oskarżyć o >> zbrodnię zupełnie nieuzasadnienie, a jedyną i wystarczającą przesłanką >> do aresztu może być wysoka kara. > > Owszem, ale z drugiej strony - jesli kogos zabiles, i grozi ci 25 lat > czy wiecej, to ryzyko ze znikniesz jest duze. Jednakże należy rozróżnić złapanie na gorącym uczynku, gdzie proces to tylko formalność, od oskarżenia poszlakowego, gdzie dopiero skazanie może dać odpowiedź czy ktoś jest winien, czy nie, a do tego czasu wolność nie powinna być ograniczana. >> Moim zdaniem odpowiednio wysoka kaucja powinna być stosowana również w >> przypadku pospolitych przestępstw, typu zabójstwa. > > A jaka to jest "odpowiednio wysoka" ? > > Brakuje u nas rozwiazan amerykanskich - kaucje sobie zalatwisz w > ulicznym biurze, ale ustanowia zabezpieczenie na majatku. > I sp* sobie za granice, ale w skarpetkach. > A potem biuro wysle za toba detektywow i zarobi podwojnie. Otóż to. Albo niechby nawet trochę rzezimieszków uciekło na stałe - podwójna korzyść - budżet zyskuje, a społeczeństwo uwalnia się od tych banitów. > > Z tym, ze to sie nie sprawdzi w przypadku bogatszych ludzi, co im nadal > sporo zostanie, ani w przypadku biedniejszych, co nie maja zabezpieczenia. Dlatego nie sposób odpowiedzieć bezwzględnie na pytanie co to znaczy odpowiednia kaucja. Zależy od czynu, zależy od zamożności podejrzanego. >> I tak naprawdę problemem jest długość śledztwa i przewodu sądowego - >> nikt by nie negował sensu kaucji, jakby sprawa trwała 3 miesiące i byłby >> znany już wynik. > > Troche malo na rzetelne przygotowanie sprawy. Nawet pomijajac nasze > kompletnie nieuzasadnione kolejki. > I znow spojrz na Ameryke - sledztwo najpierw jest, ale bez > wystarczajacych dowodow aresztowac nie mozna, wiec sprawca chodzi wolno > i mataczy. Co ty z tym mataczeniem? Jeśli mataczy i są dowody, to wówczas niech idzie do aresztu, a nie prewencyjnie. -- Liwiusz skomentuj

2015-09-04 00:07	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źród	witek
J.F. wrote: > Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup > dyskusyjnych:mrn7pv$tjq$3@dont-email.me... >>> bo chyba nie >>> chcesz mi wmówić, że wszyscy w tym kraju trzymają kasę poupychaną po >>> szufladach. >> >> A jest jakiś zakaz? >> Oświadczę, że przekazałem w gotówce i US może mi naskoczyć po za >> sprawdzeniem czy PCC został zapłacony. >> Skąd miałem gotówkę? Jak US chce to wiedzieć to proszę o oficjalne >> wszczęscie postepowania wobec mnie. Jak za kilkanaście miesiecy sie US >> upora z papierkologią, żeby wszcząć postępowanie to się dowie, że > > Oj ... w trybie kontroli to chyba pare dni, albo i pare godzin. > na poziomie US? najpierw musiałbym odebrać postanowienie o wszęciu postępowania. A na to mam 14 dni. >> pożyczyłem gotówkę od cioci z Ameryki. > > A nie podlozysz sie ? Nie. Jak już się kombinuje to trzeba to robić z głową i jajami jednocześnie. > Bo to i PCC, i transakcja zagraniczna i walutowa, i wymiana waluty ... > choc w sumie ciocia mogla i walizka PLN dysponowac.. 1. nie ma pcc od umow pozyczki zawartych za granica Oooo tu jest umowa podpisana w Gorlitz. 2. ciocia mi sama przywiozla złotowki w gotowce ja nic nie wiem skad miala je w Polsce. > > Poza tym - chyba lekcewazysz US za bardzo. > Stwierdza dochody, napisza, ze nieujawnione, komornika przysla - a potem > to Ty bedziesz przez lata wyjasnial ze wszystko legalnie. > pozyczka nie jest dochodem skomentuj
2015-09-04 00:09	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źród	witek
J.F. wrote: > Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup > dyskusyjnych:mrn7hn$tjq$2@dont-email.me... > Maciek wrote: >>> Nielegalne dochody można chyba opodatkować nieco wyżej. Ja wiem, że >>> można stworzyć piramidkę w rodzaju: pożyczyłem od cioci, wujka i >>> kuzynki, oni mieli trochę oszczędności i dodatkowo pożyczyli od dziadka >>> szwagra oraz kuzyna ciotecznej stryjenki, ale gdzieś ktoś kiedyś musi >>> się wykazać legalnością tych pieniędzy. A to już "na szybko" może nie >>> być zbyt łatwe do ustawienia. >> Jak łatwo możesz zauważyć duża kwota u szczytu piramidy staje się dużo >> mniejsza u jej podstawy, z której jest się już łatwo wyspowiadać. > > Jest jeszcze jedna trudnosc - podejrzany ciagle siedzi i nie ma > mozliwosci latac po ciotkach czy wujkach. po to ma adwokata, zeby latał za niego. > Jak ma kochajaca zone to moze za niego zalatwic, obrotny adwokat pewnie > tez, ale gorzej jak nie ma, czy rodzina tez siedzi ... > > J. > jak wyzej jak biedny to bedzie siedzial. bogaty szybko wyjdzie skomentuj
2015-09-04 13:31	Re: Ogromne kaucje a brak zainte	J.F.
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-03 o 16:06, J.F. pisze: > W dniu 2015-08-27 o 11:26, Michał Jankowski pisze: >>>> Ja to w ogĂłle nie rozumiem, jak moĹźna wyznaczyć kaucję, jeśli >>>> powodem >>>> aresztu jest obawa matactwa. >>> Bo zazwyczaj Ĺźadnego zagroĹźenia matactwa nie ma, uĹźywane jest to >>> tylko >>> jako pretekst. > >> No, w podanej sytuacji dokumenty jakies beda sprawdzane, miesiace >> to >> potrwa, to i grozba matactwa spora. >> W innych tez moze wystepowac. >Zatem nie powinno to trwać miesiÄ c. Chyba nie da rady - trzeba bedzie sporo dokumentow sprawdzic. >Albo powinno się tak dobierać >biegłych, aby byli odporni na matactwa. Ale co ci odporny biegly pomoze, jesli zaczna wychodzic dodatkowe dokumenty ? Ktorych biegly nie widzial, no bo nie wiedzial gdzie szukac ... no i skad wiesz, czy podpisane przed czy po wypuszczeniu z aresztu ? > Bo pĂłki co to jest zamykanie za "posiadanie narzędzia do gwałtu". >>> Podobnie jak przesłanka wysokiej kary - czyli moĹźna kogoś oskarĹźyć >>> o >>> zbrodnię zupełnie nieuzasadnienie, a jedynÄ i wystarczajÄ cÄ >>> przesłankÄ >>> do aresztu moĹźe być wysoka kara. >> Owszem, ale z drugiej strony - jesli kogos zabiles, i grozi ci 25 >> lat >> czy wiecej, to ryzyko ze znikniesz jest duze. >JednakĹźe naleĹźy rozróşnić złapanie na gorÄ cym uczynku, gdzie proces >to >tylko formalność, "Jak cie zlapali za reke - mow, ze nie twoja reka". Zlapali nad trupem, z nozem w reku ? przeciez wyciagales a nie wbijales. >od oskarĹźenia poszlakowego, gdzie dopiero skazanie >moĹźe dać odpowiedĹş czy ktoś jest winien, czy nie, a do tego czasu >wolność nie powinna być ograniczana. No, i tu jest wlasnie ryzyko. Masz trupa, masz poszlaki ... i co zrobisz, jesli podejrzany naprawde zabil, a teraz zobaczy, ze poszlaki mocne, to sobie wyemigruje ... >>> Moim zdaniem odpowiednio wysoka kaucja powinna być stosowana >>> rĂłwnieĹź w >>> przypadku pospolitych przestępstw, typu zabĂłjstwa. > >> A jaka to jest "odpowiednio wysoka" ? >> Brakuje u nas rozwiazan amerykanskich - kaucje sobie zalatwisz w >> ulicznym biurze, ale ustanowia zabezpieczenie na majatku. >> I sp* sobie za granice, ale w skarpetkach. >> A potem biuro wysle za toba detektywow i zarobi podwojnie. >Otóş to. Albo niechby nawet trochę rzezimieszkĂłw uciekło na stałe - >podwĂłjna korzyść - budĹźet zyskuje, a społeczeństwo uwalnia się od >tych >banitĂłw. No - u nich niekoniecznie. Duzy kraj, wyjedzie do innego miasta czy stanu i spoleczenstwo wcale sie nie uwolni. A jednoczesnie rosnie poczucie bezkarnosci ... >> Z tym, ze to sie nie sprawdzi w przypadku bogatszych ludzi, co im >> nadal >> sporo zostanie, ani w przypadku biedniejszych, co nie maja >> zabezpieczenia. >Dlatego nie sposĂłb odpowiedzieć bezwzględnie na pytanie co to znaczy >odpowiednia kaucja. ZaleĹźy od czynu, zaleĹźy od zamoĹźności >podejrzanego. Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za duzo. >>> I tak naprawdę problemem jest długość śledztwa i przewodu >>> sÄ dowego - >>> nikt by nie negował sensu kaucji, jakby sprawa trwała 3 miesiÄ ce i >>> byłby >>> znany juĹź wynik. >> Troche malo na rzetelne przygotowanie sprawy. Nawet pomijajac nasze >> kompletnie nieuzasadnione kolejki. >> I znow spojrz na Ameryke - sledztwo najpierw jest, ale bez >> wystarczajacych dowodow aresztowac nie mozna, wiec sprawca chodzi >> wolno >> i mataczy. >Co ty z tym mataczeniem? No bo o tym dyskutujemy. >Jeśli mataczy i sÄ dowody, to wĂłwczas niech idzie do aresztu, a nie >prewencyjnie. Hm, czasem jednak prewencyjnie wydaje sie slusznie. Zatrzymujesz np takiego, co przyniosl wysoka kaucje, pytasz grzecznie skad mial pieniadze, wyjasni, sprawdzasz, po 3 dniach mozna wypuscic. Nie zatrzymasz, to odwiedzi ciocie, wujka, znajomych, ktorzy potem potwierdza, ze mu po 50 tys pozyczyli :-) A jak chcesz mu udowodnic mataczenie? Podsluch w komorke wmontowac, czy postawic w stan oskarzenia bo odwiedzil ciocie wujka ... dla oskarzyciela w celu uzgodnienia falszywych zeznan, a wg oskarzonego - w celu podziekowania za pozyczke :-P J. skomentuj
2015-09-04 13:40	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źród	Liwiusz
W dniu 2015-09-04 o 13:31, J.F. pisze: > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup > W dniu 2015-09-03 o 16:06, J.F. pisze: >> W dniu 2015-08-27 o 11:26, Michał Jankowski pisze: >>>>> Ja to w ogóle nie rozumiem, jak można wyznaczyć kaucję, jeśli powodem >>>>> aresztu jest obawa matactwa. >>>> Bo zazwyczaj żadnego zagrożenia matactwa nie ma, używane jest to tylko >>>> jako pretekst. >> >>> No, w podanej sytuacji dokumenty jakies beda sprawdzane, miesiace to >>> potrwa, to i grozba matactwa spora. >>> W innych tez moze wystepowac. > >> Zatem nie powinno to trwać miesiąc. > > Chyba nie da rady - trzeba bedzie sporo dokumentow sprawdzic. To normalne. Trzeba sprawdzać. Tym bardziej implikuje to to, aby nie aresztować podejrzanego, skoro dopiero się sprawdza, czy mogło dojść do przestępstwa. > "Jak cie zlapali za reke - mow, ze nie twoja reka". > Zlapali nad trupem, z nozem w reku ? przeciez wyciagales a nie wbijales. Mogło tak być.Od tego jest sąd, aby szybko sprawę osądzić, a nie zamknąć delikwenta i przez rok się zastanawiać czy wyciągał, czy wciągał. >> od oskarżenia poszlakowego, gdzie dopiero skazanie >> może dać odpowiedź czy ktoś jest winien, czy nie, a do tego czasu >> wolność nie powinna być ograniczana. > > No, i tu jest wlasnie ryzyko. > Masz trupa, masz poszlaki ... i co zrobisz, jesli podejrzany naprawde > zabil, a teraz zobaczy, ze poszlaki mocne, to sobie wyemigruje ... Szybki proces, duża kaucja. Nie mam nic przeciwko temu, aby mordercy chodzili na wolności do skazania. Areszt ma być za realne ryzyko ponownego popełnienia przestępstwa, a nie tylko nawiązką szybkiej karym bo wyrok będzie za 3 lata. >> Otóż to. Albo niechby nawet trochę rzezimieszków uciekło na stałe - >> podwójna korzyść - budżet zyskuje, a społeczeństwo uwalnia się od tych >> banitów. > > No - u nich niekoniecznie. Duzy kraj, wyjedzie do innego miasta czy > stanu i spoleczenstwo wcale sie nie uwolni. > A jednoczesnie rosnie poczucie bezkarnosci ... Inny stan u nich, to jak inne państwo u nas ;) >> Dlatego nie sposób odpowiedzieć bezwzględnie na pytanie co to znaczy >> odpowiednia kaucja. Zależy od czynu, zależy od zamożności podejrzanego. > > Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za duzo. Ale i trudniej mu wszystko rzucić i zacząć życie "od zera". >>> I znow spojrz na Ameryke - sledztwo najpierw jest, ale bez >>> wystarczajacych dowodow aresztowac nie mozna, wiec sprawca chodzi wolno >>> i mataczy. >> Co ty z tym mataczeniem? > > No bo o tym dyskutujemy. Jego prawo się bronić. Jeśli mataczy, uznaję areszt. Nie uznaję aresztu "bo może mataczyć". >> Jeśli mataczy i są dowody, to wówczas niech idzie do aresztu, a nie >> prewencyjnie. > > Hm, czasem jednak prewencyjnie wydaje sie slusznie. > Zatrzymujesz np takiego, co przyniosl wysoka kaucje, pytasz grzecznie > skad mial pieniadze, > wyjasni, sprawdzasz, po 3 dniach mozna wypuscic. > Nie zatrzymasz, to odwiedzi ciocie, wujka, znajomych, ktorzy potem > potwierdza, ze mu po 50 tys pozyczyli :-) > A jak chcesz mu udowodnic mataczenie? > Podsluch w komorke wmontowac, czy postawic w stan oskarzenia bo > odwiedzil ciocie wujka ... dla oskarzyciela w celu uzgodnienia > falszywych zeznan, a wg oskarzonego - w celu podziekowania za pozyczke :-P A co ma przyniesienie kaucji do mataczenia? To chyba zrozumiałe, że jak ktoś się wzbogacił na rozbojach, to pieniądze na kaucję będą z rozbojów. Niemniej jednak prokuratorskie dowody to przecież coś innego niż "o, proszę, miał na kaucję". -- Liwiusz skomentuj
2015-09-04 17:28	Re: Ogromne kaucje a brak zainte	J.F.
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:msc00d$131$1@node1.news.atman.pl... W dniu 2015-09-04 o 13:31, J.F. pisze: >>>>>> Ja to w ogĂłle nie rozumiem, jak moĹźna wyznaczyć kaucję, jeśli >>>>>> powodem >>>>>> aresztu jest obawa matactwa. >>>>> Bo zazwyczaj Ĺźadnego zagroĹźenia matactwa nie ma, uĹźywane jest to >>>>> tylko >>>>> jako pretekst. >>>> No, w podanej sytuacji dokumenty jakies beda sprawdzane, miesiace >>>> to >>>> potrwa, to i grozba matactwa spora. >>>> W innych tez moze wystepowac. >> Zatem nie powinno to trwać miesiÄ c. >> Chyba nie da rady - trzeba bedzie sporo dokumentow sprawdzic. >To normalne. Trzeba sprawdzać. Tym bardziej implikuje to to, aby nie >aresztować podejrzanego, skoro dopiero się sprawdza, czy mogło dojść >do >przestępstwa. No coz, zakladam ze nie aresztowali go za to, ze sie nazywa Dubieniecki, tylko jakies tam podstawy sa, albo komus sie wydaje, ze sa, na podstawie tego, co do tej pory ujawnil. Sprawy nie znamy, nie wiemy co tam mu sie zarzuca dokladnie, ale jak wypuscisz, to moze zaczac rozne fikcje tworzyc, aby sie okazalo, ze wszystko tam w porzadku rozliczal. >> "Jak cie zlapali za reke - mow, ze nie twoja reka". >> Zlapali nad trupem, z nozem w reku ? przeciez wyciagales a nie >> wbijales. >Mogło tak być.Od tego jest sÄ d, aby szybko sprawę osÄ dzić, a nie >zamknÄ Ä‡ >delikwenta i przez rok się zastanawiać czy wyciÄ gał, czy wciÄ gał. No to widzisz - sa potrzebne dodatkowe badania, analizy, ekspertyzy, sledztwa ... a podejrzanego od razu wypuscic, do czasu zakonczenia przygotowan sprawy ? Obecnie policja ocenia, prokurator, a w koncu sad wniosek o aresztowanie - i to jest w zasadzie prawidlowo. Tylko niestety zbyt czesto ludzie siedza pare lat bez wyroku, choc w wielu przypadkach jest to uzasadnione i wyglada bezspornie ... >>> od oskarĹźenia poszlakowego, gdzie dopiero skazanie >>> moĹźe dać odpowiedĹş czy ktoś jest winien, czy nie, a do tego czasu >>> wolność nie powinna być ograniczana. >> No, i tu jest wlasnie ryzyko. >> Masz trupa, masz poszlaki ... i co zrobisz, jesli podejrzany >> naprawde >> zabil, a teraz zobaczy, ze poszlaki mocne, to sobie wyemigruje ... >Szybki proces, duĹźa kaucja. No to: a) bogaci znika, choc straca np pol majatku. To moga byc spore pieniadze ... ale za mordestwo kara powinna byc chyba wieksza. b) biedni posiedza, bo biedni i nie stac ich na duza kaucje. >Nie mam nic przeciwko temu, aby mordercy >chodzili na wolności do skazania. Areszt ma być za realne ryzyko >ponownego popełnienia przestępstwa, a nie tylko nawiÄ zkÄ szybkiej >karym >bo wyrok będzie za 3 lata. Zaraz zaraz - a kto ma orzec realne ryzyko ponownego przestepstwa i na jakiej podstawie ? Znow chcesz cos orzekac przed wyrokiem ? U nas: 1) spoleczenstwo od przestepcy chroni kara pozbawienia wolnosci - ale to kara. 2) areszt jest na czas sledztwa w celu: a) zapobiezenia ucieczki podejrzanego, b) zapobiezenia mataczeniu w sprawie. Bo jak chodzi wolno, to moze sobie falszych swiadkow zorganizowac, prawdziwych zastraszyc, dowody zatrzec itp. I to jest w miare prawidlowo, o ile sensownie uzywane. Potem masz 3) areszt jest na czas trwania sledztwa/procesu, ktory sie slimaczy. I to w wielu przypadkach wcale nie jest tak bardzo zle, bo powiedzmy ze dowody mocne, podejrzany sie przyznaje i wspolpracuje, odsiadka mu grozi spora, to sobie sedzia i prokurator bez pospiechu moga dzialac. Gorzej, jak kto niewinnie siedzi, albo sprawa slimaczy sie tak, ze sedzia dalby np rok, a delikwent siedzi juz dwa. Tak czy inaczej Michal slusznie pyta - gdzie tu sens i logika: aresztowac kogos pod pretekstem ze moze mataczyc, i wypuscic za kaucja. >>> Otóş to. Albo niechby nawet trochę rzezimieszkĂłw uciekło na >>> stałe - >>> podwĂłjna korzyść - budĹźet zyskuje, a społeczeństwo uwalnia się od >>> tych >>> banitĂłw. > >> No - u nich niekoniecznie. Duzy kraj, wyjedzie do innego miasta czy >> stanu i spoleczenstwo wcale sie nie uwolni. >> A jednoczesnie rosnie poczucie bezkarnosci ... >Inny stan u nich, to jak inne państwo u nas ;) No ale jaki zysk z tego, ze rodzimi przestepcy wyjada do sasiedniego stanu, a na ich miejsce przyjada tamtejsi ? Niech sp* do Meksyku ... tylko ze im sie nie chce :-) >>> Dlatego nie sposĂłb odpowiedzieć bezwzględne na pytanie co to >>> znaczy >>> odpowiednia kaucja. ZaleĹźy od czynu, zaleĹźy od zamoĹźności >>> podejrzanego. >> Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za >> duzo. >Ale i trudniej mu wszystko rzucić i zaczÄ Ä‡ Ĺźycie "od zera". dlaczego trudniej ? Zostanie mu 50mln, to chyba dobre "zero" na start ? >>>> I znow spojrz na Ameryke - sledztwo najpierw jest, ale bez >>>> wystarczajacych dowodow aresztowac nie mozna, wiec sprawca chodzi >>>> wolno >>>> i mataczy. >>> Co ty z tym mataczeniem? >> No bo o tym dyskutujemy. >Jego prawo się bronić. Jeśli mataczy, uznaję areszt. Nie uznaję >aresztu "bo moĹźe mataczyć". Bronic, czy mataczyc ? A udowodnic mataczenie trudno, i moze byc za pozno. Owszem - gdzies tam sad powinien ten areszt zatwierdzic np na 1 miesiac, bo tyle powinno prokuraturze wystarczyc do zabezpieczenia dowodow. A jak nie, to niech pisza kolejny wniosek i uzasadniaja czemu to nie wystarczylo i na co jeszcze potrzebuja dodatkowego czasu. >>> Jeśli mataczy i sÄ dowody, to wĂłwczas niech idzie do aresztu, a >>> nie >>> prewencyjnie. > >> Hm, czasem jednak prewencyjnie wydaje sie slusznie. >> Zatrzymujesz np takiego, co przyniosl wysoka kaucje, pytasz >> grzecznie >> skad mial pieniadze, >> wyjasni, sprawdzasz, po 3 dniach mozna wypuscic. >> Nie zatrzymasz, to odwiedzi ciocie, wujka, znajomych, ktorzy potem >> potwierdza, ze mu po 50 tys pozyczyli :-) >> A jak chcesz mu udowodnic mataczenie? >> Podsluch w komorke wmontowac, czy postawic w stan oskarzenia bo >> odwiedzil ciocie wujka ... dla oskarzyciela w celu uzgodnienia >> falszywych zeznan, a wg oskarzonego - w celu podziekowania za >> pozyczke :-P >A co ma przyniesienie kaucji do mataczenia? T Do mataczenia nic. Ale zgodnie z pierwotnym postem - przynoszacy staje sie podejrzany o niezaplacenie podatku od uzyskanego dochodu. Nowa sprawa. Skarbowa. Albo i nie nowa, jesli pieniadze pochodza od pierwotnego aresztowanego. Dowod podstawowy jest - pieniadze w duzej ilosci. I jak z nim teraz postepowac, aby szybko i skutecznie wyjasnic sprawe ? Bo ja bym zatrzymal, spytal, aresztowal do potwierdzenia i potem wypuscil lub nie :-) >o chyba zrozumiałe, Ĺźe jak >ktoś się wzbogacił na rozbojach, to pieniÄ dze na kaucję będÄ z >rozbojĂłw. Zaraz zaraz - na razie to jest tylko podejrzany o rozboje. A pieniadze na kaucje akurat mogly byc z legalnych dochodow :-) >Niemniej jednak prokuratorskie dowody to przecieĹź coś innego niĹź "o, >proszę, miał na kaucję". No wiesz ... podejrzany o napad na bank, nie pracuje, nie zarabia, ... a tu grubsze pieniadze wyciaga ... sam powyzej piszesz, ze "chyba zrozumiale" :-) J. -- Liwiusz skomentuj
2015-09-04 17:47	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źród	Liwiusz
W dniu 2015-09-04 o 17:28, J.F. pisze: >> To normalne. Trzeba sprawdzać. Tym bardziej implikuje to to, aby nie >> aresztować podejrzanego, skoro dopiero się sprawdza, czy mogło dojść do >> przestępstwa. > > No coz, zakladam ze nie aresztowali go za to, ze sie nazywa Dubieniecki, > tylko jakies tam podstawy sa, albo komus sie wydaje, ze sa, na podstawie > tego, co do tej pory ujawnil. > Sprawy nie znamy, nie wiemy co tam mu sie zarzuca dokladnie, ale jak > wypuscisz, to moze zaczac rozne fikcje tworzyc, aby sie okazalo, ze > wszystko tam w porzadku rozliczal. Jak byłem młodszy, to tak naiwnie myślałem. Teraz już widziałem trochę w życiu i młodzieńczy idealizm mi przeszedł. > No to widzisz - sa potrzebne dodatkowe badania, analizy, ekspertyzy, > sledztwa ... a podejrzanego od razu wypuscic, do czasu zakonczenia > przygotowan sprawy ? > Obecnie policja ocenia, prokurator, a w koncu sad wniosek o aresztowanie > - i to jest w zasadzie prawidlowo. jw. > No to: > a) bogaci znika, choc straca np pol majatku. To moga byc spore pieniadze > ... ale za mordestwo kara powinna byc chyba wieksza. > b) biedni posiedza, bo biedni i nie stac ich na duza kaucje. Zauważ, że gro tych spraw i tak kończy się odpowiedzialnością z wolnej stopy - po paru miesiącach lub paru latach aresztu. Po skazaniu na więzienie - wychodzi się na przepustki. A mimo to uciekający to margines. Niełatwo jest tak sobie zniknąć. Biednego nie stać. Bogatemu nie wypada. >> Nie mam nic przeciwko temu, aby mordercy >> chodzili na wolności do skazania. Areszt ma być za realne ryzyko >> ponownego popełnienia przestępstwa, a nie tylko nawiązką szybkiej karym >> bo wyrok będzie za 3 lata. > > Zaraz zaraz - a kto ma orzec realne ryzyko ponownego przestepstwa i na > jakiej podstawie ? Znow chcesz cos orzekac przed wyrokiem ? Nie bardzo rozumiem zarzut. Powinien być skierowany do ciebie, bo to ty argumentujesz za aresztem, nie ja. > Tak czy inaczej Michal slusznie pyta - gdzie tu sens i logika: > aresztowac kogos pod pretekstem ze moze mataczyc, i wypuscic za kaucja. Błąd jest w samym pytaniu - po prostu nie powinno być aresztu za to, że "może" mataczyć. >>>> Dlatego nie sposób odpowiedzieć bezwzględne na pytanie co to znaczy >>>> odpowiednia kaucja. Zależy od czynu, zależy od zamożności podejrzanego. >>> Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za duzo. >> Ale i trudniej mu wszystko rzucić i zacząć życie "od zera". > > dlaczego trudniej ? Zostanie mu 50mln, to chyba dobre "zero" na start ? Jaki start? Przecież człowiek ma się zakopać do końca życia. Jak niewyłapani naziści. >> Jego prawo się bronić. Jeśli mataczy, uznaję areszt. Nie uznaję >> aresztu "bo może mataczyć". > > Bronic, czy mataczyc ? > A udowodnic mataczenie trudno, i moze byc za pozno. I dlatego siedzieć ma niewinny? To już brocha prokuratora, aby dobrze prowadził śledztwo. > Owszem - gdzies tam sad powinien ten areszt zatwierdzic np na 1 miesiac, > bo tyle powinno prokuraturze wystarczyc do zabezpieczenia dowodow. > A jak nie, to niech pisza kolejny wniosek i uzasadniaja czemu to nie > wystarczylo i na co jeszcze potrzebuja dodatkowego czasu. Czemu tylko prokurator? Jak mi ktoś jest winien pieniądze, to w sumie też powinienem móc go aresztować na jakiś czas, aby nie "preparował" dowodów, co? >> A co ma przyniesienie kaucji do mataczenia? T > > Do mataczenia nic. Ale zgodnie z pierwotnym postem - przynoszacy staje > sie podejrzany o niezaplacenie podatku od uzyskanego dochodu. > Nowa sprawa. Skarbowa. Albo i nie nowa, jesli pieniadze pochodza od > pierwotnego aresztowanego. > Dowod podstawowy jest - pieniadze w duzej ilosci. Pieniądze w dużej ilości dowodem? Żal mi żyć w kraju, które opiera się na takim rozumowaniu. > I jak z nim teraz postepowac, aby szybko i skutecznie wyjasnic sprawe ? > Bo ja bym zatrzymal, spytal, aresztowal do potwierdzenia i potem > wypuscil lub nie :-) Odpowiedni konwejer może dać dowolnie wybrane dowody. Pieniądze ma, więc jest winny, nie patyczkuj się :) >> o chyba zrozumiałe, że jak >> ktoś się wzbogacił na rozbojach, to pieniądze na kaucję będą z rozbojów. > > Zaraz zaraz - na razie to jest tylko podejrzany o rozboje. > A pieniadze na kaucje akurat mogly byc z legalnych dochodow :-) Znów argumentujesz przeciwko sobie? >> Niemniej jednak prokuratorskie dowody to przecież coś innego niż "o, >> proszę, miał na kaucję". > > No wiesz ... podejrzany o napad na bank, nie pracuje, nie zarabia, ... a > tu grubsze pieniadze wyciaga ... sam powyzej piszesz, ze "chyba > zrozumiale" :-) Zrozumiałe, bo jeśli nie ma skądinąd, to ma z napadu. Sęk w tym, że to nie ja chcę się zastanawiać skąd te pieniądze i potem z faktu posiadania pieniędzy wyciągać jakieś wnioski od czapy, więc nie wiem o co ci chodzi? -- Liwiusz skomentuj
2015-09-04 17:57	Re: Ogromne kaucje a brak zainteresowania źródła	A. Filip
Liwiusz pisze: > W dniu 2015-09-04 o 17:28, J.F. pisze: [...] >> Tak czy inaczej Michal slusznie pyta - gdzie tu sens i logika: >> aresztowac kogos pod pretekstem ze moze mataczyc, i wypuscic za kaucja. > > Błąd jest w samym pytaniu - po prostu nie powinno być aresztu za to, że > "może" mataczyć. Może inaczej: Obawa mataczenia powinna w przygniatającej części przypadków uzasadniać góra *pierwszy* areszt na trzy miesiące. Podstawą do (długiego) łańcucha aresztów powinna być rzadko/wyjątkowo a nie rutynowo. -- A. Filip Ani w Boga wierzy, ani się diabła boi. (Przysłowie polskie) skomentuj
2015-09-04 19:39	Re: Ogromne kaucje a brak zainte	J.F.
UĹźytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+33v1syt2sf-f945@wp.eu... Liwiusz pisze: >> BĹ‚Ä d jest w samym pytaniu - po prostu nie powinno być aresztu za >> to, Ĺźe >> "moĹźe" mataczyć. >MoĹźe inaczej: Obawa mataczenia powinna w przygniatajÄ cej części >przypadkĂłw >uzasadniać gĂłra *pierwszy* areszt na trzy miesiÄ ce. PodstawÄ do >(długiego) >łańcucha aresztĂłw powinna być rzadko/wyjÄ tkowo a nie rutynowo. Jak najbardziej tak ... tylko wydaje mi sie, ze w wiekszosci przypadkow to u nas przedluza sie ten areszt majac juz w zasadzie pewnosc, ze jest winny. Tzn - lapia np zlodzieja, lapia - znaczy sie maja jakas podstawe do tego lepsza niz pomowienie sasiada, znalezli mu np skradzione rzeczy w piwnicy, sie przyznal do jednego czy dwoch - to areszt sie przedluza i przedluza, a czynnosci procesowe sobie juz leca bez pospiechu. A jak sie nie przyzna, to wtedy prokurator pisze "grozba mataczenia" ... a sad z przyzwyczajenia przedluza :-) Ale pierwsza czesc nie jest jakos szczegolnie naganna, tylko druga. Z tym, ze to bylo dawniej, gdy sad od poczatku "dociekal prawdy", i sprawe znal powiedzmy dokladnie. Teraz sie moze zmienic. Oczywiscie pozostaja te inne przypadki, gdy czlowieka pare lat trzymaja, a zarzuty w koncu znikaja, czy od poczatku sa jakies dęte. J. skomentuj
2015-09-04 20:18	Re: Ogromne kaucje a brak zainte	J.F.
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mscef0$jie$1@node2.news.atman.pl... W dniu 2015-09-04 o 17:28, J.F. pisze: >>> To normalne. Trzeba sprawdzać. Tym bardziej implikuje to to, aby >>> nie >>> aresztować podejrzanego, skoro dopiero się sprawdza, czy mogło >>> dojść do >>> przestępstwa. > >> No coz, zakladam ze nie aresztowali go za to, ze sie nazywa >> Dubieniecki, >> tylko jakies tam podstawy sa, albo komus sie wydaje, ze sa, na >> podstawie >> tego, co do tej pory ujawnil. >> Sprawy nie znamy, nie wiemy co tam mu sie zarzuca dokladnie, ale >> jak >> wypuscisz, to moze zaczac rozne fikcje tworzyc, aby sie okazalo, ze >> wszystko tam w porzadku rozliczal. >Jak byłem młodszy, to tak naiwnie myślałem. Teraz juĹź widziałem >trochę w >Ĺźyciu i młodzieńczy idealizm mi przeszedł. No coz, zdarzyc sie moze, tym niemniej zakladam ze skoro taki zarzut, to PFRON te podawane pieniadze mu jednak wyplacil. Za co, czy slusznie czy nieslusznie to juz nie wiem - ale tak mi sie widzi, ze pole do mataczenia jest duze. >> No to: >> a) bogaci znika, choc straca np pol majatku. To moga byc spore >> pieniadze >> ... ale za mordestwo kara powinna byc chyba wieksza. >> b) biedni posiedza, bo biedni i nie stac ich na duza kaucje. >ZauwaĹź, Ĺźe gro tych spraw i tak kończy się odpowiedzialnościÄ z >wolnej >stopy - po paru miesiÄ cach lub paru latach aresztu. Czy takie gro to nie wiem, ale te miesiace w pewnym stopniu sa uzasadnione - zakladajac, ze w tym czasie ktos tam dokumentacje zbiera, potem sie wypuszcza, a potem latami w sadzie zebrany material ocenia. No ale to miesiace, a nie lata. A w czasie tych miesiecy podejrzany nie ma swobody dzialania. >Po skazaniu na więzienie - wychodzi się na przepustki. A mimo to >uciekajÄ cy to >margines. Margines, bo kalkulacja jest taka, ze lepiej odsiedziec reszte wyroku niz sie ukrywac. Ale to nie dotyczy okresu sledztwa, gdy podejrzany moze istotnie mieszac, jak mu sie pozwoli. Szczegolnie, ze chcesz mu juz oficjalnie przedstawic zarzuty, wiec wie, ze policja na tropie. >Niełatwo jest tak sobie zniknÄ Ä‡. Biednego nie stać. Bogatemu >nie wypada. Teraz ? Bardzo latwo, wsiadasz w autokar i znikasz. Jak ci grozi 15 lat za morderstwo to tylko glupi by nie zwial, albo niewinny :-) >>> Nie mam nic przeciwko temu, aby mordercy >>> chodzili na wolności do skazania. Areszt ma być za realne ryzyko >>> ponownego popełnienia przestępstwa, a nie tylko nawiÄ zkÄ szybkiej >>> karym >>> bo wyrok będzie za 3 lata. >> Zaraz zaraz - a kto ma orzec realne ryzyko ponownego przestepstwa i >> na >> jakiej podstawie ? Znow chcesz cos orzekac przed wyrokiem ? >Nie bardzo rozumiem zarzut. Powinien być skierowany do ciebie, bo to >ty >argumentujesz za aresztem, nie ja. Ja za dopuszczalnoscia aresztu gdy jest podejrzenie ucieczki czy mataczenia, a Ty gdy jest podejrzenie dalszego popelniania przestepstw. Tu i tu decyduje podejrzenie, wiec coz to za argument :-) >> Tak czy inaczej Michal slusznie pyta - gdzie tu sens i logika: >> aresztowac kogos pod pretekstem ze moze mataczyc, i wypuscic za >> kaucja. >BĹ‚Ä d jest w samym pytaniu - po prostu nie powinno być aresztu za to, >Ĺźe >"moĹźe" mataczyć. No, rzecz dyskusyjna, ale nie klocmy sie o to, bo do porozumienia pewnie nie dojdziemy. Skupmy sie na sensie aresztu na podstawie grozby mataczenia i zwolnienia za kaucja - to jest jakas glupota :-) >>>>> Dlatego nie sposĂłb odpowiedzieć bezwzględne na pytanie co to >>>>> znaczy >>>>> odpowiednia kaucja. ZaleĹźy od czynu, zaleĹźy od zamoĹźności >>>>> podejrzanego. >>>> Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za >>>> duzo. >>> Ale i trudniej mu wszystko rzucić i zaczÄ Ä‡ Ĺźycie "od zera". >> dlaczego trudniej ? Zostanie mu 50mln, to chyba dobre "zero" na >> start ? >Jaki start? PrzecieĹź człowiek ma się zakopać do końca Ĺźycia. Jak >niewyłapani naziści. Z pensja np milion rocznie moze sie i zakopywac. A moze wcale nie musi - myslisz, ze ktos u nas patrzy kto i interesy rozwija w Brazylii ? >>> Jego prawo się bronić. Jeśli mataczy, uznaję areszt. Nie uznaję >>> aresztu "bo moĹźe mataczyć". >> Bronic, czy mataczyc ? >> A udowodnic mataczenie trudno, i moze byc za pozno. >I dlatego siedzieć ma niewinny? To juĹź brocha prokuratora, aby dobrze >prowadził śledztwo. No wiesz, wyjasnienia podejrzanego czesto kluczowe. A ty co - chcesz go wypuscic zaraz po "nic nie powiem, liste pytan prosze przeslac do mojego adwokata" ? >> Owszem - gdzies tam sad powinien ten areszt zatwierdzic np na 1 >> miesiac, >> bo tyle powinno prokuraturze wystarczyc do zabezpieczenia dowodow. >> A jak nie, to niech pisza kolejny wniosek i uzasadniaja czemu to >> nie >> wystarczylo i na co jeszcze potrzebuja dodatkowego czasu. >Czemu tylko prokurator? Jak mi ktoś jest winien pieniÄ dze, to w sumie >teĹź powinienem mĂłc go aresztować na jakiś czas, aby nie "preparował" >dowodĂłw, co? No, za dlugi u nas sie nie wsadza. Ale przyjmijmy, ze wrocily Dickensowskie czasy, ktos ci jest winny pieniadze, prawo przewiduje uwiezienie do czasu splaty, idziesz na policje z umowa, delikwenta wzywaja/doprowadzaja, a on mowi, ze przeciez pieniadze ci oddal. Ma w domu pokwitowanie. Pojechac i niech pokaze, czy wypuscic i niech przyniesie w ciagu dwoch tygodni ? >>> A co ma przyniesienie kaucji do mataczenia? T >> Do mataczenia nic. Ale zgodnie z pierwotnym postem - przynoszacy >> staje >> sie podejrzany o niezaplacenie podatku od uzyskanego dochodu. >> Nowa sprawa. Skarbowa. Albo i nie nowa, jesli pieniadze pochodza >> od >> pierwotnego aresztowanego. >> Dowod podstawowy jest - pieniadze w duzej ilosci. >PieniÄ dze w duĹźej ilości dowodem? Ĺťal mi Ĺźyć w kraju, ktĂłre opiera >się >na takim rozumowaniu. No wiesz, od zarobionych pieniedzy jest podatek, a od nieopodatkowanych jest bardzo wysoki podatek. Tak wszystkie kraje dzialaja, moze z wyjatkiem Somalii. Wiec jak jak zglaszasz do opodatkowania 1000 zl co miesiac, a potem nagle okazuje sie ze masz milion - to zrozumiale, ze urzad przestepstwo tu weszy. Donos sasiada, ze jestes obrzydliwie bogaty i masz miliony to troche za malo, ale jak znajdzie sie ten milion w gotowce czy na koncie ... >> I jak z nim teraz postepowac, aby szybko i skutecznie wyjasnic >> sprawe ? >> Bo ja bym zatrzymal, spytal, aresztowal do potwierdzenia i potem >> wypuscil lub nie :-) >Odpowiedni konwejer moĹźe dać dowolnie wybrane dowody. PieniÄ dze ma, >więc >jest winny, nie patyczkuj się :) Ale dlaczego - powie ze pozyczyl od ciotki i wujka, spyta sie ciotke i wujka ile pozyczyli - to sie wypusci. Tylko istotne jest, aby oni potwierdzili przed wypuszczeniem. >>> o chyba zrozumiałe, Ĺźe jak >>> ktoś się wzbogacił na rozbojach, to pieniÄ dze na kaucję będÄ z >>> rozbojĂłw. > >> Zaraz zaraz - na razie to jest tylko podejrzany o rozboje. >> A pieniadze na kaucje akurat mogly byc z legalnych dochodow :-) >ZnĂłw argumentujesz przeciwko sobie? Nie nie - to ty dopuszczasz sytuacje tak samo uzasadniona, jak te, przeciw ktorym protestujesz :-) Bo jak ktos podejrzany o roboje, to trzeba go aresztowac, zeby na Ciebie nie napadl, prawda ? :-) >>> Niemniej jednak prokuratorskie dowody to przecieĹź coś innego niĹź >>> "o, >>> proszę, miał na kaucję". >> No wiesz ... podejrzany o napad na bank, nie pracuje, nie zarabia, >> ... a >> tu grubsze pieniadze wyciaga ... sam powyzej piszesz, ze "chyba >> zrozumiale" :-) >Zrozumiałe, bo jeśli nie ma skÄ dinÄ d, to ma z napadu. Sęk w tym, Ĺźe >to >nie ja chcę się zastanawiać skÄ d te pieniÄ dze i potem z faktu >posiadania >pieniędzy wyciÄ gać jakieś wnioski od czapy, więc nie wiem o co ci >chodzi? Ale przyznasz, ze glupio by bylo, gdyby ktos ukradl milion, zlapali go ... i wypuscili za kaucja 100 tys :-) J. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8

starsze

Tytuł	Autor	Data
Brak świadczenia usług telekomunikacyjnyc	MiKey Co	2005-10-17 19:02
brak reklamowek	Tiger	2006-06-09 20:01
brak przejścia dla pieszych	Deltak	2006-07-14 16:20
Brak meldunku	Ryszard	2006-09-17 05:32
Brak możliwości zaskarżenia do sądu	Marcin_Wójcik	2007-08-13 23:08
Brak meldunku	Piotr M	2008-01-13 17:33
brak awizo, brak powtornego awizo	JW	2008-04-08 15:55
brak poduszek	Maurycy Menke	2010-08-18 23:59
Odszkodowanie za brak WZ	de	2010-10-05 16:49
Brak sp.z o.o. w krs ?	wemif	2010-10-20 12:38