poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2012-03-16 00:10	KPC art 139 par 1	p 47
1.Czy dalej obowiazuje przepis, ze pismo nalezy ( w razie nie podjecia go przez adresata) wysłac do niego 2-krotnie, aby mogło być uznane za skutecznie doreczone? Jaka jest tego podstawa prawna, bo art 139 kpc tego nie przesadza? 2. przy okazji z innej beczki,- dostawca np. energii wysyła faktury na adres poboru energii (jesli nie otrzymał innej instrukcji od odbiorcy). Gdzie powinien wysyłac pozostałą korespondencję (jesli nie ustalono adresu koresondencyjnego) w sytuacji, gdy odbiorca energii nie j mieszka pod adresem tych dostaw, nigdy tam nie mieszkał, ani nie jest tam zameldowany, o czym dostawca energii wie, bo przeciez spisywał te jego dane przy sporządzaniu umowy? skomentuj

2012-03-16 00:40	Re: KPC art 139 par 1	Robert Tomasik
Użytkownik "p 47" napisał w wiadomości news:jjtsqa$hi7$1@news.task.gda.pl... > 1.Czy dalej obowiazuje przepis, ze pismo nalezy ( w razie nie podjecia go > przez adresata) wysłac do niego 2-krotnie, aby mogło być uznane za > skutecznie doreczone? > Jaka jest tego podstawa prawna, bo art 139 kpc tego nie przesadza? > 2. przy okazji z innej beczki,- dostawca np. energii wysyła faktury na > adres poboru energii (jesli nie otrzymał innej instrukcji od odbiorcy). > Gdzie powinien wysyłac pozostałą korespondencję (jesli nie ustalono > adresu koresondencyjnego) w sytuacji, gdy odbiorca energii nie j mieszka > pod adresem tych dostaw, nigdy tam nie mieszkał, ani nie jest tam > zameldowany, o czym dostawca energii wie, bo przeciez spisywał te jego > dane przy sporządzaniu umowy? > > Dwukrotnie awizować. skomentuj
2012-03-16 01:19	Re: KPC art 139 par 1	p 47
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:jjtusl$57k$1@inews.gazeta.pl... > Użytkownik "p 47" napisał w wiadomości > news:jjtsqa$hi7$1@news.task.gda.pl... >> 1.Czy dalej obowiazuje przepis, ze pismo nalezy ( w razie nie podjecia go >> przez adresata) wysłac do niego 2-krotnie, aby mogło być uznane za >> skutecznie doreczone? >> Jaka jest tego podstawa prawna, bo art 139 kpc tego nie przesadza? >> 2. przy okazji z innej beczki,- dostawca np. energii wysyła faktury na >> adres poboru energii (jesli nie otrzymał innej instrukcji od odbiorcy). >> Gdzie powinien wysyłac pozostałą korespondencję (jesli nie ustalono >> adresu koresondencyjnego) w sytuacji, gdy odbiorca energii nie j mieszka >> pod adresem tych dostaw, nigdy tam nie mieszkał, ani nie jest tam >> zameldowany, o czym dostawca energii wie, bo przeciez spisywał te jego >> dane przy sporządzaniu umowy? >> >> > > Dwukrotnie awizować. Podstawa prawna? skomentuj
2012-03-17 23:46	Re: KPC art 139 par 1	p 47
Użytkownik "p 47" napisał w wiadomości news:jju0sn$ofs$1@news.task.gda.pl... > > Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w > wiadomości news:jjtusl$57k$1@inews.gazeta.pl... >> Użytkownik "p 47" napisał w wiadomości >> news:jjtsqa$hi7$1@news.task.gda.pl... >>> 1.Czy dalej obowiazuje przepis, ze pismo nalezy ( w razie nie podjecia >>> go przez adresata) wysłac do niego 2-krotnie, aby mogło być uznane za >>> skutecznie doreczone? >>> Jaka jest tego podstawa prawna, bo art 139 kpc tego nie przesadza? >>> 2. przy okazji z innej beczki,- dostawca np. energii wysyła faktury na >>> adres poboru energii (jesli nie otrzymał innej instrukcji od odbiorcy). >>> Gdzie powinien wysyłac pozostałą korespondencję (jesli nie ustalono >>> adresu koresondencyjnego) w sytuacji, gdy odbiorca energii nie j mieszka >>> pod adresem tych dostaw, nigdy tam nie mieszkał, ani nie jest tam >>> zameldowany, o czym dostawca energii wie, bo przeciez spisywał te jego >>> dane przy sporządzaniu umowy? >>> >>> >> >> Dwukrotnie awizować. > Podstawa prawna? Czy brak odpowiedzi na moje pytanie oznacza, że do uznania pisma za skutecznie doreczone nie istnieje wymóg 2-krotnego wysyłania pisma (i jego awizowania) w przypadku nie odbioru przez adresata i to 2-krotne wysyłanie to jedynie polski obyczaj?;-) skomentuj
2012-03-18 12:11	Re: KPC art 139 par 1	_ąćęłńóśźż.
To legenda ludowa. Lub zapis konkretnej umowy pomiędzy stronami. ----- > 2-krotne wysyłanie to jedynie polski obyczaj? -- skomentuj
2012-03-19 01:11	Re: KPC art 139 par 1	p 47
Użytkownik "_ąćęłńóśźż." napisał w wiadomości news:jk4fs5$803$1@inews.gazeta.pl... > To legenda ludowa. > Lub zapis konkretnej umowy pomiędzy stronami. > > > ----- >> 2-krotne wysyłanie to jedynie polski obyczaj? > Czy znany jest uczestnikom grupy konkretny zapis ustawowy regulujacy warunki, jakie musi spełnic wysyłający pocztą pismo urzędowe, aby w świetle polskiego prawa można było uznać je za skutecznie doręczone, mimo, ze adresat go nie odebrał? Otrzymałem tu dotychczas jedynie wzajemnie sprzeczne ze soba odpowiedzi bez oparcia w przepisach, co skądinąd specjalnie mnie nie dziwi, skoro w 2-ch formalnych pismach jednego z centralnych organów państwowych obie te sprzeczne ze sobą wersje były mi przedstawione jako jedynie obowiązujace i stąd ten mój watek;-) skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
art 51 par 1 kw	Kamilson	2005-11-02 20:32
Art 323 KPC	medek	2006-01-20 01:58
Art. 424(12). kpc	Riat	2006-01-29 12:42
komornik - art. 895 par.1 kpc	Bungo	2006-04-30 16:08
Art 72 par 2 kk	adrex	2006-07-11 16:18
Czy separacja jest prawem stanu wg art.261 par.1 zd.3 KPC??	wombi	2006-10-05 10:38
Art. 130[2] par. 3 KPC	M	2006-12-21 10:04
Art 424 kpc obowiazek	Ala&Darek	2007-01-22 12:09
Art. 177 par. 3 KP	Buster	2012-01-17 16:37
pytanie o art. 184 kpc	DeK	2012-01-24 22:46