poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-01-11 14:20	Kutas Gardocki znowu przegral w Strasbourgu	newsfeed
Skorumpowanych sedziow wyrzuca sie na smietnik. A jak jest w Polsce? 11.01.06 Nr 9 RZECZPOSPOLITA Prawo co dnia PRAWA CZŁOWIEKA Polska kolejny raz przegrywa w Strasburgu Nasza Temida zbyt droga i powolna Trybunał Praw Człowieka znów skarcił polskie sądy za zbyt powolne postępowanie. W ogłoszonych wczoraj trzech wyrokach strasburski Trybunał stwierdził, że polskie władze naruszyły prawo do szybkiego osądzenia. Skarżący Polacy: Marcin Harazin, Marcin Świerzko oraz mieszkaniec Dębicy o inicjałach W. B. (Trybunał nie ujawnił jego personaliów), zostali zatrzymani pod zarzutem popełnienia różnych przestępstw kryminalnych. Jednak wobec wszystkich trzech postępowania sądowe przeciągały się bez wyraźnego powodu. Uniewinniony w drugiej instancji W. B. przesiedział w areszcie niemal półtora roku. Proces Harazina był odkładany kilkakrotnie, m.in. z winy policji, która nie dowoziła go na zaplanowane przez sąd w Tychach rozprawy. Z kolei Świerzko przesiedział w areszcie ponad trzy lata. Trybunał zwrócił uwagę, że polskie sądy mogły zastosować inne środki zapobiegawcze, np. zwolnienie za kaucją. We wszystkich przypadkach stwierdził naruszenie art. 5 § 3 europejskiej konwencji praw człowieka, gwarantującego prawo do szybkiego osądzenia. W rezultacie Polska będzie musiała wypłacić Harazinowi równowartość 2000 euro odszkodowania za szkody niematerialne i 1000 euro jako zwrot kosztów procesu. W. B. otrzyma jedynie zwrot 1231 euro kosztów postępowania, w przypadku zaś Świerzki Trybunał uznał, że samo stwierdzenie naruszenia konwencji jest wystarczające (sygnatury: Harazin 38227/02, Świerzko 9013/02, W. B. 34090/96). Trybunał przyznał też rację polskiej firmie Teltronic-CATV, skarżącej się na utrudniony dostęp do sądu. Dochodziła ona od swojego kontrahenta kwoty ok. 247 tys. zł. Chciała, by sąd wszczął w 1997 r. postępowanie nakazowe, ale okazało się, że opłata sądowa wynosiłaby niemal 14 tys. zł. Tymczasem dochody tej firmy wyniosły w ciągu pierwszych dziesięciu miesięcy 1997 r. zaledwie 7,7 tys. zł, a aktywa 31,3 tys. zł. Trybunał uznał takie opłaty sądowe za wygórowane i naruszające prawo dostępu do sądu (art. 6 § 1 konwencji). Firma otrzyma 6000 euro odszkodowania i 2000 euro jako zwrot kosztów sądowych (sygn. 48140/99). Paweł Rochowicz skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Prezes SN tow. Gardocki znowu sie schlal	Sanctum Officium /prawdzi	2006-01-05 21:17
Uwaga kutas: Piotr Kruszyński z Uniwersytet	newsfeed	2006-01-11 14:46
Prof. Gardocki o kupcji sadownistwa.	newsfeed	2006-01-11 14:55
Znowu przedawnienie	ELCO	2006-03-16 09:45
Znowu przedawnienie	ELCO	2006-03-16 09:45
Gardocki znowu przegra w Strasbourgu	moherowy beret	2006-06-03 16:42
Kutas Gardocki znowu przeglar w Strasbourgu	moherowy beret	2006-06-03 16:47
Znowu WKU :(	Fotow	2006-06-16 17:18
WKU znowu	Fotow	2006-06-19 08:50
I znowu TePsA	DaNsOuNd	2006-07-03 22:56