poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-03-25 10:45	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Krzysztof Winnicki
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:4423be75$10@news.home.net.pl... > Graszka wrote: > >> I, prawde mówiac, guzik mnie obchodzi czy zrobi to on na granicy prawa >> czy zupelnie poza prawem. To juz jego biznes. > > Znaczy się handlarzy narkotykami też popierasz? Bo oni nikogo nie > napadają, tylko dostarczają towar. Biznez to biznes. http://wiadomosci.onet.pl/1284693,11,item.html News z dzisiejszego dnia - tak więc, jak to niektórzy oczekiwali, postawili mu "wreszcie" zarzuty. Pozdr. KW skomentuj

2006-03-25 11:13	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Przemek R.
>>> Na przykład wgląd do akt sprawy, może sobie dokładnie obejrzeć kto, >>> co jak i gdzie, a potem zapukać do drzwi ofiary i złożyć propozycję >>> nie do odrzucenia. >> sluchaj, trudno by oskarzony nie mial prawa wiedziec kto go oskarza. >> Toz to absurd. > > Taaa, zwłaszcza, jeśli groził ofierze. jezlei grozi po popelnieniu innego przestepstwa to jest to drugie przsteptwo czyz nie? I wtakim przypadku nawet istanieja przeslanki co do zastosowania aresztu tymczasowego (z powodu matactwa - o ile faktcznie te grozby w pozniejszym okresie mialy miejsce) >> Poza tym ofiara zdaje sie tez ma dostep do akt czyz nie? Czemu mialoby >> to dzialac w jedna strone? To uwazsz za sprawiedliwe? > > Za sprawiedliwe to ja uważam ukaranie sprawców przestępstwa, a nie > dbanie o to, czy im włos z głowy nie spadnie. Nie wiem, czemu to działa > w jedna stronę. nie wkurwiaj mnie krys, pokazujesz teraz inteligencje zywcem wzieta z Kiry. Nidgy nie napisalem ze sprawcy przestepstwa nei powinno sie karac. NIGDY ,NIGDY , NIGDY tak nei napsialem wiec nei wkladaj mi ani Ty ani szanowna Akulka slow ktorych nie wpowiedzialem do ust bo to prostactwo. Twierdze ze nalezy zrobic wszystko by nie ukarac niewinnego czlowieka, jezeli znajda sie niepodwazalne dowody wowczas moze taka osoab dostac nawet maksymalna kare. TO jest wlasnei sprawiedliwosc. Co tu twoim zdaniem dziala w jedna strone? I gdzie tu brak sprawidliwosci? > Od przeprowadzania śledztw są śledczy, nie obywatele - przecież to Ty > całym sobą jesteś przeciw samosądom, czyż nie? zanizasz swoj poziom intelektualny. Samosad to samodzielne wykonanie wyroku, a jest ochydne gdy jest to neiwspolmierne i wykonane prez osoby trzecie, natomiast wlasne sledztwo w przypadku gdy jestes osaczony przez falszywe osoby, falszywe dowody jest jedynym sposobem na odzyskanie godnosci i dobrego imienia oraz ukaranie prawdziwego zbrodniarza. Jeżeli jest fałszywie > oskarżony, niech zakłada w sadzie sprawę o zniesławienie, pomowienie > czy co tam jeszcze. buahahaha, zwlaszcza jezeli prokurator cie oskarza a swiadkowie twoerdza ze to Ty a Ty nei masz zadnych dowodow na swa niewinnosc. Gratuluje, naprawde Ci gratuluje. Wlasdnie w takim przypadku oskrazonemu nie pzostaje nic innego jak przeprowazdenie sledztwa (nie samosadu) na wlasna reke, to samo u ofiar jezlei policja nie jest wstanie znalezc dowodw winy oskarznego. > >> nieodpowiedzialne myslenie. Jak juz to nalezaloby isc w strone dawania >> ochrony zagrozonymswiadkom czy pokrzywdzoym ale to jest inna bajka. > > O, to, to. o to to to inna bajka, a nie przywleje oskrazonego. >> poprzez grozby czy proba wplyniecia na postepowanie jezlei zostanie >> nagrane przez swiadka to nie m abata by napastnik nei zostal ukarany, >> to nie wina prawa ze tak sie dzieje a osob ktore je stosuja. > > Jestes pewny, że żyjesz w RL? Tak być powinno, ale rzeczywistość > skrzeczy. ale to nie wina prawa, i prawo nie chron przesepcy tylko niedouczeni urzednicy nie zawsze potraia je stosowac. Dlatego z eisamowita ciekawoscia czekam az Akulka rozwinie swa mysl. Bo glowe dam ze nawet nie zajrzala do KpK a tylo powtarza glupie nie majace w niczym poparcia hasla. >>> Nigdy nie slyszałes io tajemniczych zniknięciach albo przymusowych >>> przeprowadzkach osób, które postanowiły walczyć z wiatrakami i złożyć >>> zeznania? >> to jest wina stosujacych prawo a nie prawa, > > A co konia obchodzi, czy wóz się wywrócił, bo był krzywo załadowany, czy > z powodu pijanego woźnicy? teza brzmiala: 'prawo chroni przesteocow', moj dowod na pokazanie bzdurnosci tej tezy pokazuje ze nie prawo a urzednicy je stosujacy. Wiec nie wazny tu jest skutek danego zachowania a jego powod. A na pewno nei jest nim 'prawo chroniace przestepcow'. >> Malo tego prawo dziala na niekorzysc podejrzanego poneiwaz nie ma on >> czesto mozliwosci do obrony gdyz prawo zezwala na wpuszzcanie mediow >> do budynku > > Oczywiście. I potem ukazuje się info w mediach: " w dniu dzisiejszym > odbyła się rozprawa przeciwko Jerzemu T., podejrzanemu o napad z > bronia w ręku i postrzelenie Jana Kowalskiego" - Bo dane osobowe Jana > Kowalskiego juz swietoscia nie są i mozna je publikować. noo i ? nie bardzo rozumieZ co chcesz przez to udowodnic. >> sadu co skutkuje tym ze taka osoba przybywa strasznie >> zastraszona, boi sie odezwaxc albo czasem w ogole nie przychodzi na >> sprawe. > > A potem nagle jest chora na wszystkie choroby świata, co uniemożliwia > jej odbycie kary. odpowiedz sobie na pytanie czy prawo umozliwia sprawdzenie zasadnosci takiego wniosku i czy jest mozliwosc wyciagniecia konskwencji z falszywych lekarskich oswiadczen ? Nie musisz chwalic sie wnioskami bo kazdy kto zna temat (a ty znasz, nei wiem czemu te brednie piszesz) wie ze tak. I to znow nei prawo a osoby je stosujace moga do naduzyc doprowadzic. Natomiast zablokowanie mozliwosci odroczenia kary z tego powodu moze oprowadzic do neiszcescia jezeli ktos naprawde bedzie bardzo chory. >> (a w srod nich moze sie znalezc osoba niewinna i wtedy >> tragedia gotowa) i druga sprawa prawo zezwala (w sensie nie chroni) na >> oczernainie podejrzanego w mediach co skutkuje wyrobieniem sobie - >> falszywej - opinii przez lawnikow szprycujacych sie takimi programami >> jak uwaga, intewrencja, pod napieciem. I znow tragedia gotowa. > > Wiesz, niestety wiem, jak to działa. > Jeśli ktoś jest idiotą, nie powiniem byc ławnikiem. > Jeśli kiedyś bedziesz szukal sprawiedliwości, weź do reki encyklopedię. w ogole powinno sie zlikwidowac isntytucje lawnikow na rzecz zawodowych sedziow w takie samej ilosci i zmenic sposob glosowania, nie wiekszosc a wszystkie glosy przeciw oskarzonemu aby moc go skazac, bo jezlei juz ktos ma wapliwosci to zgodnie z pewnym art i zdrowym rozsadkiem nie udowodniono mu winy PONAD WSZELKA WATPLIWOSC. P. skomentuj
2006-03-25 11:20	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Andrzej Lawa
Krzysztof Winnicki wrote: > http://wiadomosci.onet.pl/1284693,11,item.html > > News z dzisiejszego dnia - tak więc, jak to niektórzy oczekiwali, postawili > mu "wreszcie" zarzuty. I bardzo dobrze. Jak nie zmiękną, będzie mniej o jedną stawiającą się ponad prawem świętą krowę. Swoją drogą ciekawe jestem, jak sprawa z zarzutami o nieumyslne spowodowanie śmierci przeciwko innej 'medialnej' osóbce - coś ostatnio cicho... skomentuj
2006-03-25 11:24	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Przemek R.
> W tym wypadku obrona konieczna nie będzie miała zastosowania, albowiem > działania ujmującego Cię nie są bezprawne. Oczywiście możesz wdać się > z nimi w bójkę i nawet wygrać, ale to nie będzie obrona konieczna. ale mozna w stanie wyzszej koneicznosci - jezlei jestes niewinny - skutecznei sie uwolnic :-) Nawet przed strzalem policjanta jezlei on mysli ze jestes winny a Ty w rzeczywistosci jestes czysty. P. skomentuj
2006-03-25 12:09	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Przemek R.
Andrzej Lawa napisał(a): > Krzysztof Winnicki wrote: > >> http://wiadomosci.onet.pl/1284693,11,item.html >> >> News z dzisiejszego dnia - tak więc, jak to niektórzy oczekiwali, >> postawili mu "wreszcie" zarzuty. > > I bardzo dobrze. Jak nie zmiękną, będzie mniej o jedną stawiającą się > ponad prawem świętą krowę. > > Swoją drogą ciekawe jestem, jak sprawa z zarzutami o nieumyslne > spowodowanie śmierci przeciwko innej 'medialnej' osóbce - coś ostatnio > cicho... taa, to jest najlepsze, jezeli na forach np interwnecji jest mowa o posle z sld ktory spowodowal wypadek bedac nawalonym (czy kimkolwiek innym) to chca kary smierci jezeli mowa o tej 'medialnej'osobie to juz nie chca jej karac bo biedna skrzywdzona dziewczyna poniosla kare zabijajac swojego brata. Podpobnie jak oskarazaja ksiedza o 'pedofilstwo', wtedy zezannia dziewczynki nie sa zadnym dowodem (mim zdaneim w zadnym wypadku nie mozna sie tylko na tym opierac, bez wzgledu na to ilu psychologow by badalo bo naprawde mozna bardzo ladnie przygtoowac takiego szkraba lub moze tez samodzielnei widzac jaka jest reakcja na takie zachowania w TV wymyslec podobnego psikusa) natomast gdy Pan Janek zpod budki z piwem zostanie w takich samych okolicznosciach oskarzony o ten sam czyn to te same bereciki paraduja przed prokuratura z transparentami - kara smeirci itp .. Moralnosc grupowej Renatki G. P. P. skomentuj
2006-03-25 12:31	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Robert Tomasik
Przemek R. [###przemyslaw.rokicki@tnijtnijtnijkochanietnij.gazeta.pl.###] napisał: > ale można w stanie wyższej konieczności - jezlei jestes niewinny - > skutecznei sie uwolnic :-) Stan wyższej konieczności przeważnie w tym wypadku również nie da się zastosować. Przeważnie, bo rzadko kiedy spełnienie prośby o poczekanie na przyjazd Policji powoduje jakieś nieodwracalne skutki po stronie ujętego. Ale właśnie z tego powodu, bez istotnej potrzeby nie należy wymachiwać pistoletem przy ujęciu tylko o ile to możliwe załatwić sprawę w sposób cywilizowany. > Nawet przed strzałem policjanta jezlei on > mysli ze jestes winny a Ty w rzeczywistosci jestes czysty. Policjant nie strzela do osoby z tego powodu, że jest winna lub nie, tylko z tego powodu, że ta zagraża czyjemuś bezpieczeństwu. Stąd policjantowi nie spadnie włos z głowy jeśli zastrzeli absolutnie niewinną osobę, która na wezwanie o odrzucenie broni nie uczyni tego natychmiast. Kwestia winy lub niewinności jest przedmiotem prac sądu. skomentuj
2006-03-25 12:40	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Johnson
Heming napisał(a): > > To jest tzw. obywatelskie zatrzymanie do ktorego kazdy mma prawo (Ty tez). > Akurat tutaj to nie zostały spełnione przesłanki art. 243 § 1 kpk. Zgodnie z art. 243. § 1. Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości. O ile powiedzmy że można przyjąć że pierwsza z przesłanek została spełniona - to jest "gorący uczynek przestępstwa", to druga część nie została spełniona: - tożsamość sprawy była znana - pani edytka go znała; - nie zachodziła obawa ukrycia się sprawcy. Obawa ukrycia się sprawcy może wynikać z jego zachowania, np. gdy podjął próbę ucieczki, jak też z zagrożenia karnego; obawa surowej kary grożącej za przestępstwo może być silnym bodźcem do ukrywania się. Taka obawa może zachodzić, gdy sprawca nie ma stałego miejsca zamieszkania lub pobytu. W takim wypadku mogą być trudności z jego odnalezieniem, gdy będzie potrzebny w toku postępowania karnego. Facet nigdzie nie uciekał i żadne okoliczności nie wskazywały że chce uciec. Według mnie nie było to więc zatrzymanie obywatelskie, a więc w stosunku do rutkowskiego winno być wszczęte postępowanie karne. Powinni w końcu z nim zrobić porządek. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj
2006-03-25 12:52	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > > No to go złapali "na gorącym uczynku" przecież. Nie > jestem wielbicielem p. Rutkowskiego i metod jego pracy, tym nie mniej > akurat w tym wypadku, to nie bardzo widzę jakieś niedociągnięcia, Do zatrzymania obywatelskiego nie wystarczy że był to gorący uczynek przestępstwa. Musi być jeszcze jedna z sytuacji wymienionych w drugiej części art. 243 §1 kpk. A tutaj wiedzieli kto jest sprawcą i nie było ,obawy że sprawca ucieknie. Wystarczyło zamiast TVN zawiadomić Policję. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj
2006-03-25 12:59	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	krys
Przemek R. napisał(a): > do zastosowania aresztu tymczasowego (z powodu matactwa - o ile > faktcznie te grozby w pozniejszym okresie mialy miejsce) Ależ oszywiście, ze nie groził. Przyszedł wspolnie zmówic 10 różańca. > nie wkurwiaj mnie krys, pokazujesz teraz inteligencje zywcem wzieta z > Kiry. Cała przyjemność po mojej stronie:-> Dla mnie to komplement. > Nidgy nie napisalem ze sprawcy przestepstwa nei powinno sie > karac. NIGDY ,NIGDY , NIGDY tak nei napsialem wiec nei wkladaj mi ani > Ty ani szanowna Akulka slow ktorych nie wpowiedzialem do ust bo to > prostactwo. "Jeśli jedna osoba mówi Ci, że jesteś osłem - olej to, ale jeśli powtórzy to 100 osób, rozejrzyj sie za składem siana." Może coś w tym jest, ze Tak Cię odbieramy? >> Od przeprowadzania śledztw są śledczy, nie obywatele - przecież to Ty >> całym sobą jesteś przeciw samosądom, czyż nie? > > zanizasz swoj poziom intelektualny. Samosad to samodzielne wykonanie > wyroku, a jest ochydne gdy jest to neiwspolmierne i wykonane prez > osoby trzecie, natomiast wlasne sledztwo w przypadku gdy jestes > osaczony przez falszywe osoby, falszywe dowody jest jedynym sposobem > na odzyskanie godnosci i dobrego imienia oraz ukaranie prawdziwego > zbrodniarza. Nie masz instrumentów. > > > > Jeżeli jest fałszywie >> oskarżony, niech zakłada w sadzie sprawę o zniesławienie, pomowienie >> czy co tam jeszcze. > > buahahaha, zwlaszcza jezeli prokurator cie oskarza a swiadkowie > twoerdza ze to Ty a Ty nei masz zadnych dowodow na swa niewinnosc. Masz pecha. Nie masz alibi. > Gratuluje, naprawde Ci gratuluje. Wlasdnie w takim przypadku > oskrazonemu nie pzostaje nic innego jak przeprowazdenie sledztwa (nie > samosadu) na > wlasna reke, to samo u ofiar jezlei policja nie jest wstanie znalezc > dowodw winy oskarznego. Naiwny jesteś, ot co. >> Jestes pewny, że żyjesz w RL? Tak być powinno, ale rzeczywistość >> skrzeczy. > > ale to nie wina prawa, i prawo nie chron przesepcy tylko niedouczeni > urzednicy nie zawsze potraia je stosowac. To jest wina prawa. Powinno byc jasne i przejrzyste i nie dawac miejsca na "interpretację". >> Oczywiście. I potem ukazuje się info w mediach: " w dniu dzisiejszym >> odbyła się rozprawa przeciwko Jerzemu T., podejrzanemu o napad z >> bronia w ręku i postrzelenie Jana Kowalskiego" - Bo dane osobowe Jana >> Kowalskiego juz swietoscia nie są i mozna je publikować. > > noo i ? nie bardzo rozumieZ co chcesz przez to udowodnic. No, to nie moja wina, że nie widzisz. Zagadka: ostatnio w mediach bylo glosno o zaginionym na początku lutego chłopczyku. Niedawno pojawiły się newsy o tym, żer zostal zgwałcony i zamordowany. Jego imię i nazwisko zna cała Polska, jak myslisz, jego rodzina piszczy z zachwytu, czy wolałaby, żeby jednak te damne były podane w formie imię inicjał? >> A potem nagle jest chora na wszystkie choroby świata, co uniemożliwia >> jej odbycie kary. > > odpowiedz sobie na pytanie czy prawo umozliwia sprawdzenie zasadnosci > takiego wniosku i czy jest mozliwosc wyciagniecia konskwencji z > falszywych lekarskich oswiadczen ? Teoria czy praktyka? Natomiast zablokowanie mozliwosci odroczenia kary z tego > powodu moze oprowadzic do neiszcescia jezeli ktos naprawde bedzie > bardzo chory. Już się rozczulam. Biedni, schorowani mafiozi. >> Wiesz, niestety wiem, jak to działa. >> Jeśli ktoś jest idiotą, nie powiniem byc ławnikiem. >> Jeśli kiedyś bedziesz szukal sprawiedliwości, weź do reki >> encyklopedię. > > w ogole powinno sie zlikwidowac isntytucje lawnikow na rzecz > zawodowych sedziow Najlepiej obcokrajowców i młodych. Prokuratorów i adwokatów też trzeba by wysłac do pracy gdzie indziej, ale tak, żeby sie nie pokumali. Pomarzyc każdemu wolno. Ale żyć trzeba w RL. -- Pozdrawiam Justyna skomentuj
2006-03-25 13:07	Re: znowu ten rutkowski (detektyw)	Robert Tomasik
Johnson [##@nospam.pl.###] napisał: > Robert Tomasik napisał(a): >> No to go złapali "na gorącym uczynku" przecież. Nie >> jestem wielbicielem p. Rutkowskiego i metod jego pracy, tym nie mniej >> akurat w tym wypadku, to nie bardzo widzę jakieś niedociągnięcia, > Do zatrzymania obywatelskiego nie wystarczy że był to gorący uczynek > przestępstwa. Musi być jeszcze jedna z sytuacji wymienionych w drugiej > części art. 243 §1 kpk. A tutaj wiedzieli kto jest sprawcą i nie było > ,obawy że sprawca ucieknie. Wystarczyło zamiast TVN zawiadomić Policję. Jak już pisałem, samego programu nie oglądałem, więc odnoszę się do zatrzymań obywatelskich w ogólnym przypadku, a nie do tego konkretnego. TVN najpewniej był od dawna na miejscu, natomiast co do obawy ucieczki, to się nie wypowiadam. skomentuj

nowsze

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

starsze

Tytuł	Autor	Data
Znowu ten cholerny abonament!	Czapla	2005-12-29 23:29
Rutkowski zwany detektywem	pikus	2006-01-05 00:07
Znowu WKU..	hubs	2006-02-06 17:33
znowu ten rutkowski (detektyw)	news	2006-03-20 23:52
(nie)detektyw Rutkowski	HaNkA ReDhUnTeR	2006-03-30 08:56
znowu dziecko i ten cały bajzel.	Michał_\Kaczor\_Niemczak	2006-04-04 18:54
(nie)detektyw Rutkowski	HaNkA ReDhUnTeR	2006-03-30 08:56
znowu dziecko i ten cały bajzel.	Michał_\Kaczor\_Niemczak	2006-04-04 18:54
Znany detektyw, byly posel samoobrony Krzysztof R. zatrzymany przez	Przemek R.	2006-07-23 21:39
[link] Ten zwyrodnialec już nie...	Michał_Kordulewski	2007-05-23 19:15