| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2007-09-18 13:42 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Wisnia |
| Krzysiek > bez przesady; dochodzisz szkód w Polsce, bo tu zdarzyła sie szkoda; Uff, odetchnęłam ;) > występujesz do tego sprzedawcy o zapłatę dobrowolnie listem > poleconym, a jak będzie się upierał że nabył od tego wskazane, który > jednak > nie zbył mu, to do sądu z nim - niech się tłumaczy w sądzie, Bardzo dziękuję! Wiśnia -- |
||
| 2007-09-18 13:52 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Krzysiek |
| Użytkownik "Wisnia " news:fco7qc$cpb$1@inews.gazeta.pl... > Krzysiek >> zerknij do kodeksu cywilnego, przepisy art.449[1] i następne - tam jest >> wskazane kiedy można żądać odszkodowania za produkt niebezpieczny; >> ograniczenie - szkoda w mieniu nie może byc niższa niż 500 euro (chodzi o >> równowartość w złotówkach); dochodzisz odszkodowania w zasadzie od >> producenta - zalecam ww. lekturę > > Dzięki. > Kwota mnie nie przeraża, sam aparat jest droższy. > > Bardziej zaniepokoił mnie: > Art. 449[2]. Producent odpowiada za szkodę na mieniu tylko wówczas, gdy > rzecz zniszczona lub uszkodzona należy do rzeczy zwykle przeznaczanych do > osobistego użytku i w taki przede wszystkim sposób korzystał z niej > poszkodowany. > > Jak należy tu rozumieć "osobisty użytek"? W sensie: prywatny, czyli nie > zarobkowy? > > Wiśnia > > -- > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> > http://www.gazeta.pl/usenet/ witam sprawdziłem w komentarzu do KC autorstwa Pietrzykowskiego; osobisty użytek nalezy intepretować w kontekście ratio legis przepisów o odszkodowania za szkodę wyrządzone przez produkt niebezpieczny, które zostały wprowadzone ustawą o ochronie niektórych praw konsumentów (...); w efekcie rzeczami osobistego użytku są rzeczy, które nie służą zwykle do działalności zawodowej; podkreślone jest "zwykle"; zatem może być tak że uszkodzeniu ulegną rzeczy które są przeznaczane na użytek osobisty i zawodowy jednocześnie (np. aparat fotograficzny); jednakże w takich sytuacjach bedzie decydować dominujący sposób wykorzystania rzeczy przez poszkodowanego, czemu zreszta daje wyraz ustawa w ww. przepisie - "zwykle przeznaczone do osobistego użytku", z ktorcyh w taki przede wszystkim sposób korzystał poszkodowany; zatem mozesz domagać się odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej w mieniu przez produkt niebezpieczny, jednakże zniszczone w ten sposób mienie musi byc przez ciebie wykorzystywane w większym zakresie, zdecydowanym, aczkolwiek nie wyłącznym, dla celów osobistych, a nie zawodowych; oczywiście ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na tobie w razie sprawy w sądzie; pozwany może bowiem podnieść, powolując się choćby na wystawioną za zakup laptopa i aparatu fakturą VAT, którą np. udało mu się wyrwać od twego sprzedawcy sprzetu; może też domniemywać z tego, że lampę która zniszczyła ten sprzet, kupiłes od niego na firmę, zatem zniszczone rzeczy też, aczkolwiek ta obrona jest skazana na przegraną, bo nie ma dowodów, że kupiłeś na firmę laptopa i aparat w pozwie musisz więc wskazać że kupileś jako konsument; licz się jednak z tym, że wtedy pozwany mógłby żądac przedstawienia dowodu nabycia laptopa od ciebie przez sąd zgłaszając w tym zakresie stosowny dowód; ty będziesz wtedy zobowiany go wydać, nawet jeżeli w konsekwencji przegrasz spór - taki masz obowiązek - art.248 kpc; na razie tyle; jak masz pytania to prosze bardzo pzdr k pzdr k |
||
| 2007-09-18 13:52 | Re: [OT] produkt spowodował zniszczenie mienia | Paweł |
| Użytkownik "Wisnia " news:fco8bc$f2o$1@inews.gazeta.pl... > W roli drugoplanowej wystąpił fotograf parający się tym od lat ...nastu, > więc winy na ignorancję zwalić nie można. Fotograf zawodowy parający się tym od lat kupuje chińską lampę od firmy, która nie ma przedstawicielstwa w Polsce? Żałosne :) -- Paweł |
||
| 2007-09-18 14:01 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Wisnia |
| Krzysiek > w efekcie rzeczami > osobistego użytku są rzeczy, które nie służą zwykle do działalności > zawodowej; podkreślone jest "zwykle"; Dziękuję. Widzę, że im dalej w las, tym więcej drzew. Aparat jest nówka sztuka, ciężko będzie udowodnić do czego służył bardziej. Większośc zdjęć ląduje na prywatnej stronie z fotografiami, ale z nowego nie ma chyba jeszcze ani jednej galerii :-( Już z laptopem bedzie chyba prościej. A tak porządkując rzeczywistość - konsument jest chroniony prawem, ale podmiot gospodarczy już nie za bardzo? Bo takie odniosłam wrażenie. Jakby sprawa dotyczyła szarego człowieka, problemu by nie było a w stosunku do działalnosci gospodarczej problemy mnożą się jak króliki na wiosnę? Przepraszam, ze tak bredzę, ale jestem lajkonikiem w tych sprawach. Pozdrawiam, Wiśnia -- |
||
| 2007-09-18 14:15 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Krzysiek |
| Użytkownik "Wisnia " news:fcoen6$ei5$1@inews.gazeta.pl... > Krzysiek > >> w efekcie rzeczami >> osobistego użytku są rzeczy, które nie służą zwykle do działalności >> zawodowej; podkreślone jest "zwykle"; > > Dziękuję. > > Widzę, że im dalej w las, tym więcej drzew. Aparat jest nówka sztuka, > ciężko > będzie udowodnić do czego służył bardziej. Większośc zdjęć ląduje na > prywatnej stronie z fotografiami, ale z nowego nie ma chyba jeszcze ani > jednej galerii :-( > Już z laptopem bedzie chyba prościej. > > A tak porządkując rzeczywistość - konsument jest chroniony prawem, ale > podmiot gospodarczy już nie za bardzo? Bo takie odniosłam wrażenie. Jakby > sprawa dotyczyła szarego człowieka, problemu by nie było a w stosunku do > działalnosci gospodarczej problemy mnożą się jak króliki na wiosnę? > Przepraszam, ze tak bredzę, ale jestem lajkonikiem w tych sprawach. > > Pozdrawiam, > Wiśnia > > -- > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> > http://www.gazeta.pl/usenet/ witam no niestety tak jest, jak piszesz - ale to chyba oczywiste, że konsument jest bardziej chroniony, bo z zasady jest w stosunkach z przedsiębiorcami jednostką słabszą ekonomicznie; takie są wymogi prawa unijnego, które w razie braku w Polsce stosownych przepisów, mają w zasadzie pełne zastosowanie (traktaty wspólnotowe, akcesyjne, rozporządzenia, dyrektywy) pzdr k |
||
| 2007-09-18 14:07 | Re: [OT] produkt spowodował zniszczenie mienia | Wisnia |
| Paweł > Fotograf zawodowy parający się tym od lat kupuje chińską lampę od firmy, > która nie ma przedstawicielstwa w Polsce? > Żałosne :) Powiem Ci tak: nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. A ocenę, czy i jak bardzo to żałosne zostawmy zleceniodawcom. -- |
||
| 2007-09-18 14:09 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Liwiusz |
| Krzysiek pisze: > no niestety tak jest, jak piszesz - ale to chyba oczywiste, że konsument > jest bardziej chroniony, bo z zasady jest w stosunkach z przedsiębiorcami > jednostką słabszą ekonomicznie; takie są wymogi prawa unijnego, które w > razie braku w Polsce stosownych przepisów, mają w zasadzie pełne > zastosowanie (traktaty wspólnotowe, akcesyjne, rozporządzenia, dyrektywy) IMHO dyrektywy nie stanowią prawa (w Polsce). -- Pozdrawiam! Liwiusz www.liwiusz.republika.pl Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej egzekukcji => http://www.kwm.net.pl |
||
| 2007-09-18 14:18 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Wisnia |
| Krzysiek > witam > > no niestety tak jest, jak piszesz - ale to chyba oczywiste, że konsument > jest bardziej chroniony, bo z zasady jest w stosunkach z przedsiębiorcami > jednostką słabszą ekonomicznie; Nie, nie, nie! Nie krytykuję tego pod tym kątem, broń Boże! Im bardziej się w to zagłębiam, tym bardziej wydaje mi się to słuszne. Tylko zaskoczyła mnie dysporporcja, bo taki człowiek prowadzący działalność gospodarczą na własny rachunek nie ma wcale większej siły, niż taki przeciętny konsument, a jednak traktowany jest jak przedsiębiorstwo. Jeżeli firma jest jednoosobowa, bazuje na środkach prywatnych i powstała dwa miesiące temu, to nie ma cudów - nie ma takiej siły jak dowolny producent czy importer czegokolwiek. I wychodzi na to, że w takim przypadku powinien się boksować o własnych siłach, co raczej z góry skazane jest na niepowodzenie. Takie odniosłam wrażenie. :) Pozdrawiam, Wiśnia -- |
||
| 2007-09-18 14:37 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Krzysiek |
| Użytkownik "Liwiusz" news:fcof54$jq4$1@news.onet.pl... > Krzysiek pisze: > >> no niestety tak jest, jak piszesz - ale to chyba oczywiste, że konsument >> jest bardziej chroniony, bo z zasady jest w stosunkach z przedsiębiorcami >> jednostką słabszą ekonomicznie; takie są wymogi prawa unijnego, które w >> razie braku w Polsce stosownych przepisów, mają w zasadzie pełne >> zastosowanie (traktaty wspólnotowe, akcesyjne, rozporządzenia, dyrektywy) > > > IMHO dyrektywy nie stanowią prawa (w Polsce). > > > -- > Pozdrawiam! > Liwiusz > www.liwiusz.republika.pl > Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej > egzekukcji => http://www.kwm.net.pl witam Szanowny Liwiuszu zgodnie z art.91 ust.3 Konstytucji RP, jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez RP umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami; takiem prawem unijnym które bezpośrednio ma zastosowanie w porządku polskim to wszystkie akty prawa unijnego pierwotnego i niektóre wtórnego jak rozporządzenia - te mają bezpośredni skutek zawsze; dyrektywy tez mają bezpośredni skutek prawny w państwach unijnych, jeżeli do czasu w nich wskazanego nie zostały implementowane do naszego porządku prawnego co do wskazanych w nich minimalnych standardów; zatem państwo jak je nie wprowadzi w odpowiednim terminie, względnie wprowadzi, ale prawo wewnętrzne będzie niezgodne z dyrektywami, to mają one zastosowanie bezpośrednie w prawie wewnętrznym do czasu właściwego ich implementowania; zresztą jak dobrze pamiętam jest wiele orzeczeń ETS w tym zakresie, np. Costa przeciwko ENEL, Simmenthal II (sztandarowe orzeczenia dotyczące pierwszeństwa prawa wspólnotowego przed porządkiem wewnętrznym w państwach członków UE) pzdr k |
||
| 2007-09-18 15:00 | Re: produkt spowodował zniszczenie mienia | Marcin Debowski |
| Dnia 18.09.2007 Wisnia > A tak porządkując rzeczywistość - konsument jest chroniony prawem, ale > podmiot gospodarczy już nie za bardzo? Bo takie odniosłam wrażenie. Jakby > sprawa dotyczyła szarego człowieka, problemu by nie było a w stosunku do > działalnosci gospodarczej problemy mnożą się jak króliki na wiosnę? > Przepraszam, ze tak bredzę, ale jestem lajkonikiem w tych sprawach. Po prostu ustawodawca przyjął, że profesjonalista powinien znać się bardziej na rzeczach wykorzystywanych we własnej profesji i pewnie miał w dużym stopniu rację. -- Marcin |
||
| nowsze | 1 2 3 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
zniszczenie towaru pod nadzorem celnym |
lysiejacy | 2005-12-19 18:19 |
Zniszczenie forum. |
Jasiu | 2006-03-14 22:14 |
Licencja na produkt |
Devu Design | 2006-03-18 19:19 |
wadliwy produkt |
kiroga | 2006-03-22 22:17 |
Zniszczenie forum. |
Jasiu | 2006-03-14 22:14 |
zniszczenie paszportu, a opłata paszportowa |
Piotr | 2006-05-25 15:43 |
zniszczenie tymczasowego dowodu osobistego |
traszql | 2006-06-06 19:50 |
Jak otrzymać wypłatę ubezpieczenia OC - zniszczenie mienia poszkodowanego |
bishop | 2006-06-20 13:19 |
zniszczenie powierzonego miania - proszę o pomoc |
Smilee | 2006-08-29 11:53 |
zniszczenie mienia o wartości 450zł - u |
youAr | 2007-08-09 08:43 |