poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-02-19 13:04	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych leg	Gotfryd Smolik news
On Wed, 18 Feb 2009, Jurij Atarov wrote: >> http://tinyurl.com/acwxwm > > A co jeśli rozbroję blokadę (uszkadzając ją/nieuszkadzając) i odjadę? To wróci sprawa rozważań czy "udzielenie miejsca parkingowego" stanowi odmianę najmu (bardzo krótkotrwałego, ale przecież przepisy nie określają że najem to jest "dłużej niż miesiąc", na pół godziny też można) - było trochę dyskusji na ten temat. Jeśliby przyjąć że tak, to najmujący nieruchomość ma prawo wziąć w depozyt "przedmioty wniesione do nieruchomości" (placu parkingowego) zgodnie z Kodeksem Cywilnym. Tnący blokadę łamałby więc uprawnienie właściciela terenu, a to by skutkowało odszkodowaniem za blokadę (jeśli ją uszkodzi, ale również jeśli jej nie uszkodzi a ktoś by ją ukradł). Jeśliby przyjąć że nie jest to najem, to w ogóle jest ciekawie :] (znaczy nikt nic nie wie :)) pzdr, Gotfryd skomentuj

2009-02-19 12:59	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych	Gotfryd Smolik news
On Wed, 18 Feb 2009, Robert Tomasik wrote: > Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską blokady nie > stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób i Mienia > wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne przepisy, które > dopuszczają ich stosowanie > tylko przez organa państwa. ^^^^^ Ogranicznie wszelkich praw (w tym ograniczających prawo ograniczenia praw innych osób) musi wynikać z ustawy. Przepis "tylko organy państwowe mogą używać blokad" musiałby więc być zapisany w ustawie. Oznaczałby on, że nie wolno ich również używać aby SAMEMU unieruchomić SWÓJ pojazd (w celu ochrony przed złodziejem), a to trochę absurdalnie by brzmiało :D pzdr, Gotfryd skomentuj
2009-02-19 18:47	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych legalne?	Robert Tomasik
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0902191256170.1308@quad... > On Wed, 18 Feb 2009, Robert Tomasik wrote: >> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską >> blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób >> i Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne >> przepisy, które dopuszczają ich stosowanie >> tylko przez organa państwa. > ^^^^^ > Ogranicznie wszelkich praw (w tym ograniczających prawo ograniczenia > praw innych osób) musi wynikać z ustawy. > Przepis "tylko organy państwowe mogą używać blokad" musiałby > więc być zapisany w ustawie. > Oznaczałby on, że nie wolno ich również używać aby SAMEMU > unieruchomić SWÓJ pojazd (w celu ochrony przed złodziejem), > a to trochę absurdalnie by brzmiało :D > pzdr, Gotfryd Też o tym myślałem. Ale i vice versa - jakaś ustawa musiała by dawać prawo komuś do pozbawienia możliwości użytkowania pojazdu. W mojej ocenie blokada jest formą pewnego rodzaju środka przymusu, a zakres możliwych do stosowania przez firmy ochroniarskie zawiera ustawa. Ustawa blokad na koła nie zawiera, a więc ich zastosowanie trzeba by było wywieść z innych przepisów. Co więcej nie wydaje mi się, by blokada stanowiła konieczność w tym wypadku. Samochód ma numer rejestracyjny. Wystarczy zrobić zdjęcie i pozwać właściciela pojazdu o zapłatę opłaty parkingowej. Tak działa większość firm obsługujących płatne parkingi i nie ma tu poważniejszych problemów. Tak więc, choć oczywiście istnieje coś takiego, jak prawo zastawu, to wydaje mi się, że nałożenie blokady na koło stanowi nadużycie tego prawa. Zaznaczam, że dopuszczam, że jednak w pewnych wypadkach może być dopuszczalne. Przykładowo wobec pojazdów z obcą rejestracją, gdy istnieje przypuszczenie, że nie da się właściciela pozwać, a przynajmniej będzie to poważnie utrudnione. skomentuj
2009-02-19 22:52	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych leg	Maciej Bebenek (news.onet
Robert Tomasik wrote: > Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską > blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób i > Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne > przepisy, które dopuszczają ich stosowanie tylko przez organa państwa. Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać? M. skomentuj
2009-02-19 23:12	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych leg	Jacek Krzyzanowski
Dnia Thu, 19 Feb 2009 22:52:09 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał(a): > Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać? W cywilizowanych krajach nikt nie moze. skomentuj
2009-02-20 12:21	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych	Gotfryd Smolik news
On Thu, 19 Feb 2009, Robert Tomasik wrote: > Co więcej nie wydaje mi się, by blokada stanowiła konieczność w tym wypadku. > Samochód ma numer rejestracyjny. Wystarczy zrobić zdjęcie i pozwać > właściciela pojazdu o zapłatę opłaty parkingowej. Tu jest śliskie miejsce: "ale ja nie parkowałem". A w odróżnieniu od przepisów karnych (o wykroczeniach) chyba nie ma przymusu (dla właściciela) do wskazania "komu dał". Zaś zapłacić ma nie samochód, lecz ten kto go postawił. pzdr, Gotfryd skomentuj
2009-02-20 16:30	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych legalne?	Robert Tomasik
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0902201218220.3520@quad... > On Thu, 19 Feb 2009, Robert Tomasik wrote: >> Co więcej nie wydaje mi się, by blokada stanowiła konieczność w tym >> wypadku. Samochód ma numer rejestracyjny. Wystarczy zrobić zdjęcie i >> pozwać właściciela pojazdu o zapłatę opłaty parkingowej. > Tu jest śliskie miejsce: "ale ja nie parkowałem". > A w odróżnieniu od przepisów karnych (o wykroczeniach) chyba nie > ma przymusu (dla właściciela) do wskazania "komu dał". > Zaś zapłacić ma nie samochód, lecz ten kto go postawił. > pzdr, Gotfryd Moim zdaniem nie ma śliskiego punktu, bo o ile za przestępstwo / wykroczenie odpowiada sprawca, o tyle za pozostawienie na odpłatnym miejscu samochodu jego właściciel. Skoro ktoś inny kierował, to niech sobie właściciel go ściga za tę opłatę. skomentuj
2009-02-20 16:31	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych legalne?	Robert Tomasik
Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisał w wiadomości news:gnkka9$i0u$1@news.onet.pl... > Robert Tomasik wrote: >> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską >> blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób i >> Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne >> przepisy, które dopuszczają ich stosowanie tylko przez organa państwa. > Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać? > M. Czepiasz się :-). Ustawa określa, kto może - zresztą po kolejnych zmianach, to nie pamiętam, czy SM może, czy nie. Wiem, że Straż Miejska nie jest organem państwa, a gminy, ale sądzę, że wszyscy zrozumieli, o co mi chodziło. skomentuj
2009-02-20 18:06	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych	Gotfryd Smolik news
On Fri, 20 Feb 2009, Robert Tomasik wrote: >> Tu jest śliskie miejsce: "ale ja nie parkowałem". >> A w odróżnieniu od przepisów karnych (o wykroczeniach) chyba nie >> ma przymusu (dla właściciela) do wskazania "komu dał". > > Moim zdaniem nie ma śliskiego punktu, bo o ile za przestępstwo / wykroczenie > odpowiada sprawca, o tyle za pozostawienie na odpłatnym miejscu samochodu > jego właściciel. A na jakiej to podstawie??? Poproszę przepis (nie, nie żartuję). Powiązanie odpowiedzialności z własnością ma zastosowanie w niektórych przypadkach do nieruchomości, jak chodzi o ruchomości to nie znam takiego przypadku - mogą być jakieś wyjątki do ruchomości w rodzaju np. broni, nie znam się - ale "normalnie" za usługi płaci korzystający! Popatrz na to tak. Biorę czyjąś lodówkę (może być taka nie za duża). I pakuję się do pojazdu komunikacji miejskiej (bez biletu na lodówkę, za siebie mam) I co, właściciel lodówki za to odpowiada??? IMO nici z tego - trzeba złapać sprawcę "skorzystania". pzdr, Gotfryd skomentuj
2009-02-20 20:53	Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych leg	Maciej Bebenek (news.onet
Robert Tomasik wrote: > Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" > napisał w wiadomości news:gnkka9$i0u$1@news.onet.pl... >> Robert Tomasik wrote: >>> Mam poważną wątpliwość, czy zastosowanie przez firmę ochroniarską >>> blokady nie stanowi przekroczenia uprawnień z Ustawy o ochronie Osób >>> i Mienia wynikającego z faktu, ze stosowanie blokad normują osobne >>> przepisy, które dopuszczają ich stosowanie tylko przez organa państwa. >> Czyli strażacy miejscy nie mogą zakładać? >> M. > > Czepiasz się :-). Ustawa określa, kto może - zresztą po kolejnych > zmianach, to nie pamiętam, czy SM może, czy nie. Wiem, że Straż Miejska > nie jest organem państwa, a gminy, ale sądzę, że wszyscy zrozumieli, o > co mi chodziło. Może i się czepiam, ale niezależnie od tego, czyim organem są strażacy miejscy, nie rozumiem jednego. Uprawniony organ ustawia na ulicy zakaz parkowania. Oznaczać to powinno, że postój samochodu w tym miejscu jest zagrożeniem lub przynajmniej dużym utrudnieniem dla innych uczestników ruchu drogowego. Znam wiele miejsc, gdzie taki zakaz powinien być ustawiony (a nie jest). Znam też miejsca, gdzie taki zakaz jest (nie wiadomo, dlaczego), a strażacy wiejscy nałogowo zakładają tam blokady. Problem w tym, że od blokady zagrożenie nie zmniejsza się, a nawet wprost przeciwnie. Czas oczekiwania na specekipę sięga nawet kilku godzin, co nie jest bez znaczenia dla wspomnianego wyżej bezpieczeństwa. W mojej opinii zakładanie blokad ma dokładnie taki sam sens, co stawianie radarów 10 metrów od białej tablicy miejscowości z czerwonym paskiem - zarobienie pieniędzy przez "powołanie do tego organa". Samochód stojący w miejscu *uzasadnionego* zakazu powinien być odholowywany i już. Nieuzasadnionych zakazów być nie powinno. M. skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
prawo do miejsca parkingowego	Przemek	2006-06-23 20:08
oddelegowanie do innego miejsca	AJA	2006-07-17 20:07
[press] MON chce wskrzesić relikt z epoki PRL-u	scream	2006-07-27 12:11
[press] Podwójne życie Arnolda B.	Artur M. Piwko	2006-08-25 09:53
Miejsca parkingowe tylko dla nas, jest to mozliwe?	Kris	2006-11-22 23:05
[Press] Oplata za brak waznego biletu - przedawnienie	badzio	2007-03-29 08:07
[Press] Piractwo na politechnice	badzio	2007-04-18 08:23
portal www, zarejestrowany jako czasopismo , komu press-owki?	pavka	2007-09-27 17:51
budowa lokalu pod dzialanosc gospodarcza (gastronomiczny) a specjalny wjazd dla niepełnosprawnych i ubikacja?	Dawid	2008-11-08 16:32
[press] Lowca bubli	Maverick	2008-12-01 23:42