poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-05-14 08:04	Omijanie i wyrok SN z 1982	Tristan
Witam, w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W książce Sobonia jest napisane, że Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.). Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do stanu dzisiejszego. -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 skomentuj

2009-05-14 14:57	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Robert Tomasik
Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości news:gugb9o$o40$1@news.interia.pl... > Witam, > w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W > książce Sobonia jest napisane, że Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w > jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.). > Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do > stanu dzisiejszego. "Numerek", to sygnatura akt. A odległości przy omijaniu nadal nie określono. skomentuj
2009-05-14 16:06	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Tristan
W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 14:57 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): > Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości > news:gugb9o$o40$1@news.interia.pl... >> Witam, >> w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W >> książce Sobonia jest napisane, że Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w >> jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.). >> Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do >> stanu dzisiejszego. > "Numerek", to sygnatura akt. No ale jaka wiedza z tego dla mnie? > A odległości przy omijaniu nadal nie > określono. No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów. -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 skomentuj
2009-05-14 17:26	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Robert Tomasik
Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości news:guh7ha$rb4$1@news.interia.pl... > W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 14:57 > (autor Robert Tomasik > publikowane na pl.soc.prawo, > wasz znak: ): >> Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości >> news:gugb9o$o40$1@news.interia.pl... >>> Witam, >>> w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W >>> książce Sobonia jest napisane, że Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w >>> jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.). >>> Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do >>> stanu dzisiejszego. >> "Numerek", to sygnatura akt. > No ale jaka wiedza z tego dla mnie? Możesz szukać w sądzie. >> A odległości przy omijaniu nadal nie >> określono. > No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten > jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów. Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze powinien omijać w odległosci 1,5 metra. skomentuj
2009-05-14 20:21	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Tristan
W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 17:26 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): >>>> w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W >>>> książce Sobonia jest napisane, że Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w >>>> jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.). >>>> Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do >>>> stanu dzisiejszego. >>> "Numerek", to sygnatura akt. >> No ale jaka wiedza z tego dla mnie? > Możesz szukać w sądzie. Ale jak autor podręcznika do tego dotarł? Jak ja mam poszukiwać podobnych ,,znalezisk''? >>> A odległości przy omijaniu nadal nie >>> określono. >> No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten >> jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów. > Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze > powinien omijać w odległosci 1,5 metra. No ale autor podręcznika to przytacza, więc coś w tym musi być? -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 skomentuj
2009-05-14 21:32	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Robert Tomasik
Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości news:guhmfc$e9b$1@news.interia.pl... >>>>> w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W >>>>> książce Sobonia jest napisane, że Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w >>>>> jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.). >>>>> Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z >>>>> 1982 do stanu dzisiejszego. >>>> "Numerek", to sygnatura akt. >>> No ale jaka wiedza z tego dla mnie? >> Możesz szukać w sądzie. > Ale jak autor podręcznika do tego dotarł? Jak ja mam poszukiwać > podobnych ,,znalezisk''? Te wyroki dawniej były publikowane w formie zeszytów. Teraz aktualne są na stronach interenetowych, tylko że wyszukiwanie jest co kolwiek uciażkliwe. Pasowałoby je czytać po kolei. >>>> A odległości przy omijaniu nadal nie >>>> określono. >>> No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten >>> jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów. >> Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze >> powinien omijać w odległosci 1,5 metra. > No ale autor podręcznika to przytacza, więc coś w tym musi być? No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra. Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu nie 1,0 albo 2,0 metra akurat. skomentuj
2009-05-14 21:49	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Tristan
W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 21:32 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): >> Ale jak autor podręcznika do tego dotarł? Jak ja mam poszukiwać >> podobnych ,,znalezisk''? > Te wyroki dawniej były publikowane w formie zeszytów. Teraz aktualne są na > stronach interenetowych, tylko że wyszukiwanie jest co kolwiek uciażkliwe. > Pasowałoby je czytać po kolei. Znaczy co, wszystkie wyroki sądów? przez np. 60 lat? A gdzie one są publikowane? >>>>> A odległości przy omijaniu nadal nie >>>>> określono. >>>> No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten >>>> jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów. >>> Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze >>> powinien omijać w odległosci 1,5 metra. >> No ale autor podręcznika to przytacza, więc coś w tym musi być? > No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra. > Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu nie > 1,0 albo 2,0 metra akurat. No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też tak uzna czy inaczej? -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 skomentuj
2009-05-14 22:57	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Robert Tomasik
Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości news:guhrl5$kmp$1@news.interia.pl... > Znaczy co, wszystkie wyroki sądów? przez np. 60 lat? > A gdzie one są publikowane? Dawniej to były takie zeszyty. Dawno tego nie widziałem, więc nawet nie pamiętam tytułu. >> No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra. >> Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu >> nie >> 1,0 albo 2,0 metra akurat. > No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o > sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też tak > uzna czy inaczej? Tego nie wie nikt. Ale czemu akurat 1,5 metra? skomentuj
2009-05-15 09:21	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Tristan
W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 22:57 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): >>> No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra. >>> Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu >>> nie >>> 1,0 albo 2,0 metra akurat. >> No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o >> sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też tak >> uzna czy inaczej? > Tego nie wie nikt. Ale czemu akurat 1,5 metra? No bo to bezpieczna odległość z praktyki.... -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 skomentuj
2009-05-15 09:55	Re: Omijanie i wyrok SN z 1982	Krzysztof
>>>> No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra. >>>> Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu >>>> nie >>>> 1,0 albo 2,0 metra akurat. >>> No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o >>> sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też >>> tak >>> uzna czy inaczej? >> Tego nie wie nikt. Ale czemu akurat 1,5 metra? > > No bo to bezpieczna odległość z praktyki.... Pogadaj z niektorymi z grupy - ktorzy twierdza ze bezpieczne jest 10cm.... K. skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
wyrok SN	Halina	2006-09-17 05:04
wyrok SN	Halina	2006-09-17 05:06
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:06
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:06
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:08
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:08
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:08
wyrok SN	halina	2006-09-17 05:10
omijanie na przejsciu jak to jest	Jacek P. Urbanowicz	2006-11-16 21:06
omijanie korka?	robi	2007-09-11 16:37