| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2014-07-26 13:50 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | Gotfryd Smolik news |
| On Fri, 25 Jul 2014, ąćęłńóśźż wrote: > IMHO biegły powinien poinformować sąd, czy: > a) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie, w jakim wydał opinię; > b) czy jest czynnym płatnikiem VAT. > Jeśli a) to biegły do opinii powinien dołączyć rachunek, a jesli b) to > fakturę VAT. W kwestii formalnej: VAT ma *własną*, *odrębną* od podatku dochodowego definicję "DG". Nie jest rzeczą dziwną, że podatnik VAT wystawia fakturę, a mimo to przychód nie jest "przychodem z DG", lecz zalicza się do innej kategorii. Pierwsze w brzegu - wynajem składników majątku nie zaliczonych do DG. Oczywiscie, o ile nie chodzi o przypadek zwolniony przedmiotowo (konkretnie mam na myśli "mieszkanie w celach mieszkaniowych", ale już to samo mieszkanie wynajęte "na biuro" jest dobrym przykładem). > Poszukaj pomocniczo interpretacji dotyczących VAT od opinii biegłych. I jestem skłonny się zgodzić, że pod VAT może to podlegać. W efekcie biegły będący podatnikiem VAT dostanie "mniej na rękę", bo przecież "organ" nie będący podatnikiem VAT tego VATu mu nie dopłaci. Zastrzegam: MOŻE PODLEGAĆ. Przepis kwalifikujący do niepodlegania zapodałem w poście obok :) (art.15.3 ustawy o VAT) Ale to nadal nie dowodzi, że *przychód* (w odróżnieniu od obrotu) musi być DG :) >> działalność gospodarczą naliczający sobie wynagrodzenie). " Czyli co, >> prowadzący dział. gosp. nie mogą być rozliczani z opini biegłego >> z dział. osobistej? Ale to jest odrębne od VAT :) Przykład? - sprzedaż praw majątkowych do własnopalczaście stworzonego utworu, wszelkiej maści, oprogramowania nie wyłączając. W archiwach .podatki były przykłady jednoznacznych interpretacji, że taki "gotowiec" nie kwalifikuje się do DG, do amortyzacji itp. Oczywiście kwalifikuje się do VAT. Ale do odliczenia kosztów związanych z takim "wytworzeniem" do kosztów w DG można się przyczepić (i o tym mowa, US musi mieć interes, żeby się przyczepić). Usługi w której ewentualne prawa są "powiązane" z wykonywaniem zadania u klienta raczej nikt się nie czepia, ale "gotowiec" może sprawić problem (bo np. w działalności "osobistej" nie przysługuje prawo do amortyzacji, jak ktoś nie widzi gdzie jest "problem kosztów"). pzdr, Gotfryd |
||
| 2014-07-26 14:31 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | Marek |
| On Sat, 26 Jul 2014 13:50:02 +0200, Gotfryd Smolik news > Nie jest rzeczą dziwną, że podatnik VAT wystawia fakturę, a mimo to Co wy się tego VATu przyczepiliscie, ja nie o VAT pytałem a PIT. -- Marek |
||
| 2014-07-26 18:31 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | ąćęłńóśźż |
| Złym. Od lat obowiązuje interpretacja Min. Fin., że lokal mieszkalny wynajęty na cele użytkowe podlega zwolnieniu przedmiotowemu od PTiU właściwemu dla najmu lokali mieszkalnych. Dla celów ustawy o PTiU nie liczy się cel najmu ;-) ----- > Oczywiscie, o ile nie chodzi o przypadek zwolniony przedmiotowo > (konkretnie mam na myśli "mieszkanie w celach mieszkaniowych", ale > już to samo mieszkanie wynajęte "na biuro" jest dobrym przykładem). |
||
| 2014-07-26 18:33 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | ąćęłńóśźż |
| Zapytaj swój sąd, jak rozlicza koszty opinii wydanych przez tzw. instytut badawczy. Tez umową zlecenia, czy jednak rachunkiem / fakturą?? ;-)) ----- > PIT. |
||
| 2014-07-29 08:56 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | ąćęłńóśźż |
| Sprawdź może treść przywołanego wyroku WSA: www.administrator24.info/artykul/id1306,Gdy-zarzadca-jest-bieglym |
||
| 2014-07-29 10:48 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | Gotfryd Smolik news |
| On Sat, 26 Jul 2014, Marek wrote: > On Sat, 26 Jul 2014 13:50:02 +0200, Gotfryd Smolik news > >> Nie jest rzeczÄ dziwnÄ , Ĺźe podatnik VAT wystawia fakturÄ, a mimo > to > > Co wy siÄ tego VATu przyczepiliscie, Bo to od VATu zależy, czy wystawia się fakturę. A z wystawienia faktury NIE WYNIKA, że przychód będzie się liczyć do PIT jako przychód z DG. Zaś pytanie m.in. zahaczało właśnie o "fakturę". > ja nie o VAT pytaĹem a PIT. No to opisałem, w szczegółach. Nie ma przeszkód, aby istniała taka konstrukcja podatkowa, że przychód jest "nie-DG" a jednocześnie stanowi obrót VAT. Najczęściej mocno niekorzystne dla uzyskującego (ten przychód i obrót), po po prostu VAT będzie musiał zapłacić z kwoty brutto wynikłej z umowy, więc w sumie przyjęcie, ze umowa spełnia wymogi "wykluczenia" spod ustawy o VAT może być całkiem korzystne dla wykonawcy. pzdr, Gotfryd |
||
| 2014-07-29 11:00 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | Gotfryd Smolik news |
| On Sat, 26 Jul 2014, ąćęłńóśźż wrote: > Złym. > Od lat obowiązuje interpretacja Min. Fin., że lokal mieszkalny wynajęty na > cele użytkowe podlega zwolnieniu przedmiotowemu od PTiU właściwemu dla najmu > lokali mieszkalnych. > Dla celów ustawy o PTiU nie liczy się cel najmu ;-) ?? Możesz je przytoczyć? Ktoś zmienił ustawę (o VAT), bo kiedyś uważnie przeczytałem ją pod tym kątem i zapis wydawał się jednoznaczny (że liczy się "cel mieszkaniowy", bodaj w tabelce pod ustawą to było, nie mam teraz czasu sprawdzać). "Nieprzekwalifikowanie" dotyczy: - podatku od nieruchomości - podatku dochodowego Przykładowo: http://porady.domiporta.pl/poradnik/1,126925,15918062,Wynajecie_budynku _lub_lokalu_mieszkalnego_na_dzialalnosc.html Ale NIE DOTYCZY podatku VAT, bo tam jest kryterium celowościowe. http://www.taxfin.pl/artykul,2697,Najem_lokalu_mieszkalnego_-_opodatko wany_czy_ze_zwolnieniem.html http://www.gsw.com.pl/publikacje/podatki/wynajecie-domu -na-cele-mieszkalne-a-podatek-vat http://www.vat.pl/aktualnosci-podatkowe/2012/archi wum-2012-ix/0609-wynajem-lokalu-mieszkalnego-w-swietle-ustawy-o-vat--opodatkowany-czy -zwolniony-8653/ ...no chyba że to "od lat" jest zmienione ;> pzdr, Gotfryd |
||
| 2014-07-29 11:34 | Najem lokalu mieszkalnego na cel niemieszkalny jest zwolniony przedmiotowo z VAT. | ąćęłńóśźż |
| "Gdzieś to mam", poszukam, pomocniczo podsyłam n.p.: www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/iii-sa-191-00,podatki_i_inne_swiadczenia_pieniezne _do_ktorych_maja_zastosowanie_przepisy_ordynacji_podatkowej,1079904.html ----- > ?? > Możesz je przytoczyć? > Ktoś zmienił ustawę, bo kiedyś uważnie przeczytałem ją pod tym kątem i > zapis wydawał się jednoznaczny. |
||
| 2014-07-29 23:10 | Re: Najem lokalu mieszkalnego na cel niemieszkalny jest zwolniony przedmiotowo z VAT. | ąćęłńóśźż |
| ----- > www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/iii-sa-191-00,podatki_i_inne_swiadczenia_pieniezne_do_kto rych_maja_zastosowanie_przepisy_ordynacji_podatkowej,1079904.html begin 666 III SA 191_00 Nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT swiadczenie uslug polegajacych na wynajmowaniu lokalu mieszkalnego stanowiacego wlasnosc podatnika zarówno w celach mieszkalnych.rtf M24E)(%-!(#$Y,2\P, T*#0H-"E=Y M=6)L.B!0 M;F%N<_-W('H@,S$N,RXQ.3DU ('(N('<@ MLW5G(&]R87H@;R!P;V1A=&MU(&%K8WEZ;W=Y;2!Z('5W>F=LZF1N:65N:65M M(&YO; 65N:VQA='5R>2!W>6YI:V%JN6-E:B!Z($ML87-Y9FEK86-J:2!7>7)O M8O-W(&D@57.S=6<@=R!Z86MR97- I92!U<[-U9R H1'HN(%4N($YR(#0T+"!P M;WHN(#(S,2D@;FEE(&UI99QC:2!S:>H@=R!G M:"P@:W3S M;R!A:W1U+@T*(#(N3FEE ('!O9&QE9V$@;W!O9&%T:V]W86YI=2!P;V1A=&MI M96T@5D%4()QW:6%D8WIE;FEE('5SLW5G('!O;&5G86 JY8WEC:"!N82!W>6YA M:FUO=V%N:74@;&]K86QU(&UI97-Z:V%L;F5G;RP@ M8 7-N;YSF('!O9&%T;FEK82P@>F%R\W=N;R!W(&-E;&%C:"!M:65S>FMA;&YY M8V@L(&IA:R!I(&YI96UI97- Z:V%L;GEC:"X@#0H-"E5Z87-A9&YI96YI93H- M"E<@=WEN:6MU(&MO;G1R;VQI('!R>F5P M=R!Z 86MR97-I92!P;V1A=&MU(&]D('1O=V%R\W<@:2!U<[-U9R!O MLV%L;F^ M8VII($%N9')Z 96H@6BX@ M>F%K=7!U(&D@ M:KEC92!N82!W>6YA:FUI92!L;VMA;&D@;F$@8V5L92!N:65M:65S>FMA;&YE M('<@8G5D>6YK=2! M:65S>FMA;FEO=WEM('-T86YO=VFY8WEM(&IE9V\@=[-A M M:F]N;W=A;F4N(%!O9&%T;FEK(&YI92!W>6MA>GEW8;,@ M.3D@ MOR!Z('1Y='6S=2!W>6YA:FUU(&IA:V\@;W!O9&%T:V]W86ZY('-T87 =KN2P@ M;VMR99QL;VZY('<@87)T+B Q."!U M;V1A=&MU(&%K8W EZ;W=Y;2 H9&%L96H@(G5S=&%W82!O(%9!5"(I+B!.87-T MZG!N:64@-"XU+C$Y.3D@ M:FUU(&QO:V%L=2!W(&)U9'EN:W4@;6EE M M<[-U9R!N82!P;V1S=&%W:64@87)T+ B W('5S="X@,2!P:W0@,B!U M86X@<&]D871K;W=Y('!I97)W M>F]B;W=IN7IA;FEA('!O9&%T:V]W96=O+"!Z86QE9[-OG&-I('!O9&%T :V]W M96H@;W)A>B!O9'-E=&5K('IA('IWLV]KZB!Z82!P;W-Z8WIE9_-L;F4@;6EE M MN60@4VMA M8V5G;R!D;R S,2XS+C$Y.34@ M='=I97)D>FFS+""_92!P;WIO M;V)E8R !T96=O+"!R97-P96MT=6JY8R!P;W-T86YO=VEE;FEA('!K="X@,B!O M8G=I97-Z8WIE;FEA(&UI;FES=')A (&9I;F%N<_-W('H@9&YI82 S,2XS+C$Y M.34@ M87=Y(&\@<& ]D871K=2!O9"!T;W=A M;FEE;2!N;VUE;FML871U M5WER;V+S=R!I(%5SLW5G('<@>F%K M871U M:6$@<&]D871K:65M(&]D('1O=V%R\W<@:2!U<[-U9R!P;R S,2XS+C$Y.34@ M M;V1S=& %W:64@>F&SN6-Z;FEK82!N2!O(%9!5"!P;V1L M96=A('=YL[EC>FYI92!W>6YA:F5M(&QO:V%L:2!M:65S>FMA;&YY8 V@@;F$@ M8V5L92!M:65S>FMA;&YE+B!.:65Z;6EE;FYI92!N871O;6EA M;&D@;6EE M9'=OLV%N:6$@9&\@27IB>2!3:V%R8F]W96H@=R!/+BP@<&]D=')Z>6UU:KEC M('-W;VIE('-T86Y O=VES:V\L(+]E('<@G'=I971L92!Z8;.Y8WIN:6MA(&YR M(#(@<&]Z+B Q-"!U M('5SLW5G('<@>F%L9;]N;YQC:2!O9"!T96=O+"!N82!J86MI92!C96Q E(&+J M9'II92!UOWET:V]W8;,@=WEN86IM;W=A;F4@<&]M:65S>F-Z96YI92!N86IE M;6-A+@T*(%!O(' )O>G!A=')Z96YI=2!O9'=OLV'Q($EZ8F$@4VMA M"B!7('1R>F5C:"!S:V%R9V%C:"!D;R!.86-Z96QN96=O(%.Y9'4@061M:6YI M M>F5J(%HN('=N:?-SLR!O(&EC:"!U8VAY;&5N:64 N#0H@3F%C>F5L;GD@4[ED M($%D;6EN:7-T M9VD@<[D@>F%S861N92X-"B!:(&%R="X@-30@=7-T+B S('5S=&%W>2!O(%9! M5"!W>6YI:V$L(+]E(")W('!R>GEP861K=2!W<')O=V%D>F5N:6$@;F]W>6-H M(& ML87-Y9FEK86-J:2!T;W=A M9'-T87=I92!P M;W!I M M87IA;FEE(&UI;FES= ')O=VD@9FEN86YS\W<@<')A=V$@9&\@9&]K;VYA;FEA M(&EN9V5R96YC:FD@=R!T96MS="!U M>G-Z97)Z86JY8V$L('<@<')Z>7!A9&MU(&=D>2!T M92!U M;GEM(&YA(&IE9V\@<&]D M M86N_92!P M+2!O9[-O M87-Y9FEK86-J: 2X@3FEE(&UI99QC:;-O('-IZB!W(&YI;2!J=;\@<')A=V\@ M9&\@:V]M96YT;W=A;FEA('1E:B!Z;6EA;GD @:2!T=VEE M87)T92!W('!K="X@,B!O8G=I97-Z8WIE;FEA+""_92!N:64@<&]W;V1U: F4@ M;VYA('IM:6%N('=Y M=2!D>7-P;WIY8VIA+"!D;W1Y8WJY8V$@;V)O=V FY>FMU('!O9&%T:V]W96=O M+"!P;W=I;FYA(&)YYB!Z87=A M92!B>;-O8GD@>F%M:65 S>F-Z96YI92!J96H@=R!A:V-I92!W>6MO;F%W8WIY M;2P@<&]D('=A M86MI(&%K="!B>;-B>2!D;R!T96=O('=Y M96YI82!M:6YI M(&%R="X@,3 M('<@ M(&IUOR!Z M('.Y9"!P;V1Z:65L82!S=&%N;W=I M;2 H=WER;VL@3E-!('H@9&YI82 Q+C$P+C$Y.3D@ M:65N:64@=7-T87=O=V4@;FEE( &UOOV4@<&]W;V1O=V'F('5J96UN>6-H(&MO M;G-E:W=E;F-J:2!D;&$@<&]D871N:6MA+"!K=/-R>2!S=&] S=6IE+"!T86L@ M:F%K($%N9')Z96H@6BXL(&]B;W=IN7IU:KECN2!T M96-IZG1N>2!P;V1A=&YI:R!W8G)E =R!B M9V\@<')Z97!I M;G(@,B!D;R!U M('!O9&%T:W4@>G=O;&YI;VYE(&IE M>F%K M;2!M86JY=&5K('>S87-N>2P@8NID>FEE(&UU M8WEM(&1O(#,Q+C ,N,3DY-2!R+B!496X@;W-T871N:2!P M=V%L;FEALR!O9"!P;V1A=&MU(&]D('1O=V%R\W<@:2!U<[-U9R!W>;.Y8W IN M:64@=WEN86IE;2!L;VMA;&D@;6EE M;W=OLV%N96H@;&ET97)A='5R>F4L(&\@=V%D;&E W>6T@=WEK;VYA;FEU('5P M;W=AOVYI96YI82!P M;VMR871Y8WIN>6T@<&'Q M('!R;W=A9'IE;FEA('!O M< F1Y;F%C:FD@<&]D871K;W=E:BDL(&*SZF1Y(&]R9V%N\W<@<&'Q M\W<@=WEK;VYA=V-Z>6-H+"!N:64@;6]GN2!W>7=OLWEW8 >8@=6IE;6YY8V@@ M:V]N M<&]W >;]S>F4@<[ED('-T=VEE M8;-Y('=Y9&%N92!Z(&YA M M;FEK 82!N M:KEC>6T@=R!C>F%S:64@G'=I861C>F5N: 6$@='EC:"!U<[-U9RX-"B!:('=Y MOV5J('!O9&%N>6-H('!R>GEC>GEN($YA8WIE;&YY(%.Y9"!!9&UI;FE S=')A M8WEJ;GD@;F$@<&]D M-S0Y#0H@4&]W:;EZ86YE(&%K='D@<')A=VYE.@T*"0E0;V1A=&5K(&] D('1O M=V%R\W<@:2!U<[-U9RP@<&]D871E:R!A:V-Y>F]W>2P@8V&S;YSF#0H@36EE M:G-C82!P=6)L:6 MA8VII.@T*"0E-;VYI=&]R(%!O9&%T:V]W>2!R;VL@,C P M,2P@3G(@,3$L('-T M8V@@;W)Z96-Z96YI86-H.@T*"0E)(%-!+TMR(#(X,"\P-SL@24E)(%-!+U=A M(#$ V-CDO,#8[($D@4T$O2W(@-# end |
||
| 2014-07-30 21:48 | Re: rozliczanie bieglego w sadzie | ąćęłńóśźż |
| This is a multi-part message in MIME format. ------=_NextPart_000_0020_01CFAC40.070B76F0 Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response Content-T ransfer-Encoding: 7bit ------=_NextPart_000_0020_01CFAC40.070B76F0 Content-Type: application/msword; name="=?iso-8859-2?Q?I_FSK_1302=5F09_Biegly_sadowy_jako_podatni k_podatku_od_tow?= =?iso-8859-2?Q?ar=F3w_i_uslug_zwiazanie_uchwala_NSA.rtf?=" Cont ent-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Disposition: attachment; filename="=?iso-8859-2?Q?I_FSK_1302=5F09_Biegly_sadowy_jako_podatnik_po datku_od_tow?= =?iso-8859-2?Q?ar=F3w_i_uslug_zwiazanie_uchwala_NSA.rtf?=" {\rtf1 \ansi\ansicpg1250\pard\plain\deff0\qj{\colortbl;\red0\green0\blue0;= \red255\green0\ blue0;\red0\green128\blue0;\red0\green0\blue254;\red52\gre= en54\blue126;\red255\gre en255\blue0;\red102\green102\blue102;\red165\gree= n42\blue42;\red204\green204\blue2 55;\red64\green64\blue128;\red0\green128= \blue192;\red0\green0\blue255;\red112\gree n112\blue160;\red254\green238\b= lue197;\red110\green110\blue110;\red185\green39\blu e39;\red43\green149\bl= ue69;\red160\green160\blue164;\red21\green10\blue89;}{\fontt bl;{\f0\fnil = Arial}{\f1\fnil Arial Unicode = MS}}\fs20\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1417= \gutte r0 \par \par \par \qj Bieg=B3y s=B9dowy jako podatnik podatku od towar=F3w i us=B3ug; = zwi=B9zanie uchwa=B3=B9 NSA\par \qj Wyrok Naczelnego S=B9du Administracyjnego z 2010-07-29, I FSK = 1302/09\par \qj Opubl: Legalis\par \par \par \qj Teza:\par \qj Pomimo tego, i=BF czynno=9Cci wykonywane przez bieg=B3ych s=B9dowych = wymienione zosta=B3y w art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o = podatku dochodowym od os=F3b fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, = poz. 176 ze zm.), nie stanowi to wystarczaj=B9cej przes=B3anki do = wy=B3=B9czenia tych czynno=9Cci z opodatkowania podatkiem od towar=F3w i = us=B3ug w oparciu o przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca = 2004 r. o podatku od towar=F3w i us=B3ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze = zm.). Czynno=9Cci te stanowi=B9 dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9 w = rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. W wyniku bowiem zlecenia = sporz=B9dzenia opinii przez s=B9d (inny organ) nie dochodzi do = przeniesienia odpowiedzialno=9Cci na s=B9d za wyniki dzia=B3ania = bieg=B3ego s=B9dowego, zobowi=B9zanego do samodzielnego sporz=B9dzenia = opinii. \par \par \par \par \par \qj Sk=B3ad s=B9du:\par \qj Gra=BFyna Jarmasz (przewodnicz=B9cy)\par Krystyna Chustecka (sprawozdawca)\par Ryszard Mikosz\par \qj Sentencja:\par \qj Naczelny S=B9d Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2010 = r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G.T. od wyroku = Wojew=F3dzkiego S=B9du Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 marca 2009 = r., sygn. akt I SA/PO 1215/08, w sprawie ze skargi G.T. na decyzj=EA = Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 sierpnia 2007 r., nr (...) w = przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania = prawa podatkowego; \par 1. oddala skarg=EA kasacyjn=B9, \par 2. zas=B9dza od G.T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwot=EA = (...) ((...)) z=B3otych tytu=B3em zwrotu koszt=F3w post=EApowania = kasacyjnego.\par \par \par \qj Uzasadnienie:\par \qj Zaskar=BFonym wyrokiem z dnia 17 marca 2009 r., sygn. akt I SA/PO = 1215/08, Wojew=F3dzki S=B9d Administracyjny w Poznaniu oddali=B3 = skarg=EA G.T. na decyzj=EA Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 = sierpnia 2007 r. w przedmiocie odmowy zmiany i uchylenia postanowienia w = sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu = zastosowania prawa podatkowego.\par \qj S=B9d wyda=B3 zaskar=BFone rozstrzygni=EAcie w nast=EApuj=B9cym = stanie sprawy:\par \qj We wniosku z dnia 24 kwietnia 2007 r., uzupe=B3nionym nast=EApnie = pismem z 21 maja 2007 r., Skar=BF=B9cy zwr=F3ci=B3 si=EA o wydanie = interpretacji podatkowej dotycz=B9cej stosowania przepisu art. 15 ust. 3 = pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar=F3w i us=B3ug = (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej VATU.\par \qj Wnioskodawca wyja=9Cni=B3, =BFe uzyskuje przychody z tytu=B3u = wynagrodzenia za czynno=9Cci bieg=B3ego s=B9dowego w zakresie wycen = nieruchomo=9Cci, wynagrodzenia z tytu=B3=F3w um=F3w o dzie=B3o z = urz=EAdami miast i gmin za czynno=9Cci rzeczoznawcy maj=B9tkowego oraz z = tytu=B3u um=F3w o dzie=B3o z innymi podmiotami za wyceny nieruchomo=9Cci = oraz inne opracowania wykonywane w zakresie posiadanych uprawnie=F1 = budowlanych.\par \qj W ocenie wnioskodawcy ww. przepis VATU wy=B3=B9cza z opodatkowania = przychody wymienione w art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o = podatku dochodowym od os=F3b fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, = poz. 176 ze zm.) dalej PDOFizU.\par \qj Postanowieniem z dnia 25 maja 2007 r. Naczelnik Urz=EAdu Skarbowego = w =8C. uzna=B3 stanowisko wnioskodawcy za nieprawid=B3owe. Jak = wskaza=B3, w =9Cwietle art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU, za wykonywan=B9 = samodzielnie dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9 nie uznaje si=EA = czynno=9Cci, z tytu=B3u kt=F3rych przychody zosta=B3y wymienione w art. = 13 pkt 2-9 PDOFizU, je=BFeli z tytu=B3u wykonania tych czynno=9Cci osoby = te s=B9 zwi=B9zane ze zlecaj=B9cym wykonanie tych czynno=9Cci prawnymi = wi=EAzami tworz=B9cymi stosunek prawny pomi=EAdzy zlecaj=B9cym wykonanie = czynno=9Cci i wykonuj=B9cym zlecane czynno=9Cci co do warunk=F3w = wykonywania tych czynno=9Cci, wynagrodzenia i odpowiedzialno=9Cci = zlecaj=B9cego wykonanie tych czynno=9Cci wobec os=F3b trzecich. Zatem z = zakresu podmiotowego ustawy o podatku od towar=F3w i us=B3ug = wy=B3=B9czone zosta=B3y podmioty osi=B9gaj=B9ce przychody, o kt=F3rych = mowa w art. 13 pkt 2-9 PDOFizU, po spe=B3nieniu warunk=F3w = wynikaj=B9cych z art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU. Oznacza to, =BFe = wy=B3=B9czenie z opodatkowania podatkiem od towar=F3w i us=B3ug jest = mo=BFliwe tylko w=F3wczas, gdy stosunek prawny istniej=B9cy pomi=EAdzy = zleceniodawc=B9 a zleceniobiorc=B9, opr=F3cz wynagrodzenia oraz = warunk=F3w wykonywania czynno=9Cci, okre=9Cla=E6 b=EAdzie = odpowiedzialno=9C=E6 zleceniodawcy wzgl=EAdem os=F3b trzecich. Kryteria = te musz=B9 by=E6 spe=B3nione =B3=B9cznie. Czynno=9Cci wykonywane przez = bieg=B3ych s=B9dowych s=B9 co prawda, jak wskazuje organ, wymienione w = art. 13 pkt 6 PDOFizU, jednak=BFe nie stanowi=B9 one samoistnej = przes=B3anki, aby je uzna=E6 za nie podlegaj=B9ce podatkowi od towar=F3w = i us=B3ug. Istotne znaczenie dla spornego zagadnienia ma bowiem kwestia = odpowiedzialno=9Cci zlecaj=B9cego wykonanie tych czynno=9Cci wobec = os=F3b trzecich.\par \qj Rozpatruj=B9c kwesti=EA odpowiedzialno=9Cci za wydanie opinii przez = bieg=B3ych s=B9dowych na zlecenie s=B9d=F3w oraz innych organ=F3w = administracji publicznej nie mo=BFna uzna=E6, w ocenie organu, =BFe = s=B9d, czy te=BF inny organ administracji publicznej bierze na siebie = odpowiedzialno=9C=E6 za czynno=9Cci bieg=B3ego. S=B9d "odpowiada" za = wydany wyrok w przedmiotowej sprawie, nie ma natomiast to=BFsamo=9Cci = czynno=9Cci s=B9du i bieg=B3ego, kt=F3rych odbiorc=B9 jest uczestnik = post=EApowania s=B9dowego.\par \qj Z powy=BFszych wzgl=EAd=F3w czynno=9Cci wykonywane w ramach um=F3w = o dzie=B3o z zakresu rzeczoznawcy maj=B9tkowego oraz wydawania opinii i = opracowa=F1, w tym r=F3wnie=BF jako bieg=B3ego s=B9dowego, nie = korzystaj=B9 - jak wywodzi - z wy=B3=B9czenia z zakresu VATU, gdy=BF nie = jest spe=B3niony jeden z warunk=F3w okre=9Clonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 = tej ustawy, odno=9Cnie odpowiedzialno=9Cci zlecaj=B9cego wykonanie = czynno=9Cci za ich wykonanie przez zleceniobiorc=EA. Tym samym = czynno=9Cci te podlegaj=B9 opodatkowaniu podatkiem od towar=F3w i = us=B3ug.\par \qj Decyzj=B9 z dnia 20 sierpnia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej, po = rozpoznaniu za=BFalenia Strony, odm=F3wi=B3 zmiany i uchylenia = postanowienia organu I instancji.\par \qj Po rozpoznaniu skargi na powy=BFsz=B9 decyzj=EA Dyrektora Izby = Skarbowej, Wojew=F3dzki S=B9d Administracyjny w Poznaniu uzna=B3, =BFe = jest ona bezzasadna.\par \qj Rozpatruj=B9c skarg=EA S=B9d odwo=B3a=B3 si=EA do wydanej 12 = stycznia 2009 r. przez Naczelny S=B9d Administracyjny w sk=B3adzie = siedmiu s=EAdzi=F3w uchwa=B3y, w kt=F3rej udzielono odpowiedzi na = pytania:\par \qj 1. Czy czynno=9Cci wykonywane przez bieg=B3ego w post=EApowaniu = s=B9dowym o kt=F3rym mowa w art. 13 pkt 6 PDOFizU mog=B9 by=E6 uznane za = dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9 w rozumieniu art. 15 ust. 2 VATU ?\par \qj W wypadku pozytywnej odpowiedzi na powy=BFsze pytanie -\par \qj 2. Czy czynno=9Cci bieg=B3ego w post=EApowaniu s=B9dowym nale=BFy = uzna=E6 za wykonywanie w ramach stosunku prawnego, w kt=F3rym powstaje = odpowiedzialno=9C=E6 zlecaj=B9cego wykonanie tych czynno=9Cci (s=B9du) = wobec os=F3b trzecich (art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU w brzmieniu = obowi=B9zuj=B9cym od dnia 1 czerwca 2005 r.)?"\par \qj Odpowiadaj=B9c na powy=BFsze NSA podj=B9=B3 uchwa=B3=EA, w kt=F3rej = stwierdzi=B3, =BFe czynno=9Cci wykonywane przez bieg=B3ego w = post=EApowaniu s=B9dowym, o kt=F3rych mowa w art. 13 pkt 6 PDOFizU, = stanowi=B9 dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9 w rozumieniu art. 15 ust. 2 = VATU i nie dotyczy ich wy=B3=B9czenie, o kt=F3rym mowa w art. 15 ust. 3 = tej ustawy.\par \qj W uzasadnieniu uchwa=B3y NSA wskaza=B3 m.in., =BFe pomimo tego, = i=BF czynno=9Cci wykonywane przez bieg=B3ych s=B9dowych wymienione = zosta=B3y w art. 13 pkt 6 PDOFizU, nie stanowi to wystarczaj=B9cej = przes=B3anki do wy=B3=B9czenia tych czynno=9Cci z opodatkowania = podatkiem od towar=F3w i us=B3ug w oparciu o przepis art. 15 ust. 3 pkt = 3 VATU. W wyniku bowiem zlecenia sporz=B9dzenia opinii przez s=B9d (inny = organ) nie dochodzi do przeniesienia odpowiedzialno=9Cci na s=B9d za = wyniki dzia=B3ania bieg=B3ego s=B9dowego, zobowi=B9zanego do = samodzielnego sporz=B9dzenia opinii.\par \qj W takiej sytuacji nie wyst=EApuj=B9 niezb=EAdne przes=B3anki z art. = 15 ust. 3 pkt 3 VATU wy=B3=B9czaj=B9ce bieg=B3ego z opodatkowania = podatkiem od towar=F3w i us=B3ug.\par \qj W relacji pomi=EAdzy bieg=B3ym a s=B9dem nie zachodzi stosunek = prawny zbli=BFony do stosunku pomi=EAdzy pracownikiem a pracodawc=B9, = ani co do wynagrodzenia, czy te=BF co do odpowiedzialno=9Cci wobec = os=F3b trzecich za wynik dzia=B3ania bieg=B3ego s=B9dowego.\par \qj Wojew=F3dzki S=B9d Administracyjny w Poznaniu podzieli=B3 pogl=B9dy = wyra=BFone w powo=B3anej uchwale i stwierdzi=B3, =BFe maj=B9 one = zastosowanie w niniejszym post=EApowaniu. W zwi=B9zku z tym S=B9d ten = stwierdzi=B3, =BFe czynno=9Cci wykonywane przez Skar=BF=B9cego w = charakterze bieg=B3ego s=B9dowego i rzeczoznawcy maj=B9tkowego nie = korzystaj=B9 z wy=B3=B9czenia, o kt=F3rym mowa w powo=B3anych przepisach = ustawy o podatku od towar=F3w i us=B3ug.\par \qj Pismem z dnia 22 maja 2009 r. Skar=BF=B9cy wni=F3s=B3 skarg=EA = kasacyjn=B9 od powy=BFszego wyroku s=B9du I instancji, w kt=F3rej = zarzuci=B3:\par \qj I. Naruszenie przepis=F3w post=EApowania w stopniu maj=B9cym = wp=B3yw na wynik sprawy, w postaci naruszenia:\par \qj - art. 141 =A7 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o = post=EApowaniu przed s=B9dami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 = ze zm.), dalej PostAdmU,\par \qj - art. 145 =A7 1 pkt 1 lit. a PostAdmU,\par \qj - art. 151 =A7 1 PostAdmU,\par \qj - art. 1 =A7 1 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju = s=B9d=F3w administracyjnych. (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), = dalej PrUSAU,\par \qj - art. 134 =A7 1 PostAdmU.\par \qj II. Naruszenie prawa materialnego poprzez b=B3=EAdn=B9 = wyk=B3adni=EA art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU.\par \qj W konsekwencji na podstawie art. 176 w zw. z art. 185 =A7 1 = PostAdmU wni=F3s=B3 o uchylenie zaskar=BFonego wyroku w ca=B3o=9Cci i = przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojew=F3dzki S=B9d = Administracyjny w Poznaniu oraz zas=B9dzenie koszt=F3w post=EApowania wg = norm przepisanych.\par \qj Uzasadniaj=B9c powy=BFsze zarzuty wskaza=B3, =BFe istotne znaczenie = dla ca=B3ej sprawy ma data 1 czerwca 2005 r. Tego dnia wesz=B3a bowiem w = =BFycie nowelizacja VATU, kt=F3ra w istotny spos=F3b zmieni=B3a zapis = art. 15 ust. 3 pkt 3 tej ustawy. Tymczasem Wojew=F3dzki S=B9d = Administracyjny w Poznaniu w zaskar=BFonym wyroku powo=B3ywa=B3 si=EA = wy=B3=B9cznie na art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU w brzmieniu obowi=B9zuj=B9cym = po tej dacie. Ca=B3kowicie przez S=B9d zosta=B3a pomini=EAta kwestia = okresu od 1 maja 2004 r. do 1 czerwca 2005 r. Ponadto Naczelny S=B9d = Administracyjny w uchwale sygn. akt I FPS 3/08 udzieli=B3 odpowiedzi na = pytanie dotycz=B9ce brzmienia przepisu od dnia 1 czerwca 2005 r. W = ocenie Strony zmiana powy=BFszego przepisu ma istotne znaczenie dla = ca=B3ej sprawy. Z przepisu tego we wcze=9Cniejszym brzmieniu wynika, = =BFe w=EAze=B3 prawny musia=B3 okre=9Cla=E6 og=F3ln=B9 = odpowiedzialno=9C=E6 zlecaj=B9cego, natomiast po 31 maja 2005 r. = ustawodawca wskaza=B3, =BFe chodzi o odpowiedzialno=9C=E6 wobec os=F3b = trzecich.\par \qj Zdaniem Skar=BF=B9cego, niew=B9tpliwie mi=EAdzy powo=B3anym w danej = sprawie bieg=B3ym, a powo=B3uj=B9cym go organem (s=B9dem) istniej=B9 = okre=9Clone wi=EAzy prawne, w ramach kt=F3rych dominuj=B9c=B9 pozycj=EA = ma organ, jako decyduj=B9cy o wyborze osoby bieg=B3ego, zakresie = zleconej mu czynno=9Cci, maj=B9cy mo=BFliwo=9C=E6 na=B3o=BFenia kary, = wyp=B3acie wynagrodzenia itd. Nie wyst=EApuje jednak przy tym stosunek = podleg=B3o=9Cci, np. s=B3u=BFbowej, mi=EAdzy zlecaj=B9cym organem, a = bieg=B3ym, bo w zakresie tych wi=EAz=F3w prawnych uprawnienia (i = obowi=B9zki) organu zlecaj=B9cego w stosunku do bieg=B3ego s=B9 = =9Cci=9Cle okre=9Clone obowi=B9zuj=B9cymi przepisami. To organ = zlecaj=B9cy opracowanie opinii bieg=B3emu ponosi odpowiedzialno=9C=E6 = procesow=B9 wobec stron tego post=EApowania za wyb=F3r bieg=B3ego i = wywi=B9zanie si=EA przez niego z na=B3o=BFonego obowi=B9zku.\par \qj Wskaza=B3 ponadto, =BFe w ramach uregulowa=F1 cywilnoprawnych = ustawodawca przewiduje ponoszenie odpowiedzialno=9Cci innego podmiotu za = "sprawc=EA" (art. 429, art. 430, art. 474 KC).\par \qj W ocenie Strony naruszone zosta=B3y przepisy\par \qj - art. 1 =A7 1 i 2 PrUSAU - gdy=BF S=B9d nie uwzgl=EAdni=B3 skargi, = kt=F3ra by=B3a uzasadniona,\par \qj - art. 134 =A7 1 w zw. z 145 =A7 1 pkt 1 lit. a PostAdmU - gdy=BF = S=B9d nie uchyli=B3 decyzji, mimo =BFe narusza=B3a ona istotnie prawo = materialne,\par \qj - art 151 =A7 1 PostAdmU - gdy=BF S=B9d oddali=B3 skarg=EA, kt=F3ra = by=B3a uzasadniona,\par \qj - art. 141 =A7 4 PostAdmU - gdy=BF S=B9d w uzasadnieniu nie = wskaza=B3 podstawy prawnej obowi=B9zuj=B9cej w okresie od 1 maja 2004 do = 31 maja 2005 r., a tak=BFe jej nie wyja=9Cni=B3,\par \qj - art. 141 =A7 4 - gdy=BF S=B9d w uzasadnieniu w og=F3le nie = odni=F3s=B3 si=EA do sytuacji, gdy Skar=BF=B9cy wyst=EApuje w = charakterze strony umowy o dzie=B3o.\par \qj W odpowiedzi na skarg=EA kasacyjn=B9 Dyrektor Izby Skarbowej = wni=F3s=B3 o jej oddalenie jako pozbawionej uzasadnionych podstaw, a = tak=BFe o zas=B9dzenie koszt=F3w post=EApowania wed=B3ug norm = przepisanych.\par \qj Naczelny S=B9d Administracyjny zwa=BFy=B3, co nast=EApuje:\par \qj Skarga kasacyjna nie zas=B3uguje na uwzgl=EAdnienie.\par \qj Kluczowe znaczenie w sprawie ma podj=EAta przez Naczelny S=B9d = Administracyjny uchwa=B3a z dnia 12 stycznia 2009 r. sygn. akt I FPS = 3/08 w kt=F3rej zosta=B3 wyra=BFony pogl=B9d, =BFe czynno=9Cci = wykonywane przez bieg=B3ego w post=EApowaniu s=B9dowym, o kt=F3rych mowa = w art. 13 pkt 6 PDOFizU, stanowi=B9 dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9 w = rozumieniu art. 15 ust. 2 VATU i nie dotyczy ich wy=B3=B9czenie = przewidziane w art. 15 ust. 3 tej ustawy, na kt=F3rej S=B9d I instancji = opar=B3 swoje stanowisko w rozpoznawanej sprawie. Podkre=9Cli=E6 przy = tym nale=BFy, =BFe stosownie do art. 269 =A7 1 PostAdmU, je=BFeli = jakikolwiek sk=B3ad s=B9du administracyjnego rozpoznaj=B9cy spraw=EA nie = podziela stanowiska zaj=EAtego w uchwale sk=B3adu siedmiu s=EAdzi=F3w, = ca=B3ej Izby albo w uchwale pe=B3nego sk=B3adu Naczelnego S=B9du = Administracyjnego, przedstawia powsta=B3e zagadnienie prawne do = rozstrzygni=EAcia odpowiedniemu sk=B3adowi. Tym samym wi=EAc nie = przedstawienie przez S=B9d orzekaj=B9cy zagadnienia prawnego do = rozstrzygni=EAcia w drodze kolejnej uchwa=B3y sk=B3adowi siedmiu = s=EAdzi=F3w oznacza, =BFe S=B9d =F3w jest w istocie zwi=B9zany = pogl=B9dami wyra=BFonymi w powo=B3anej uchwale z dnia 12 stycznia 2009 = r. Wspomniany art. 269 =A7 1 PostAdmU nie pozwala wszak =BFadnemu = sk=B3adowi s=B9du administracyjnego rozstrzygn=B9=E6 innej sprawy w = spos=F3b sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale i przyjmowa=E6 = wyk=B3adni prawa odmiennej od tej, kt=F3ra zosta=B3a przyj=EAta przez = sk=B3ad poszerzony Naczelnego S=B9du Administracyjnego (por. wyrok WSA w = Krakowie z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/KR 1440/08, a = tak=BFe wyrok NSA z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 254/07).\par \qj W wy=BFej wskazanej uchwale Naczelny S=B9d Administracyjny = stwierdzi=B3, =BFe odwo=B3anie si=EA w art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU do = enumeratywnie wymienionych przychod=F3w w art. 13 pkt 2-9 PDOFizU nie = oznacza=B3o, =BFe niejako automatycznie tego rodzaju przychody nie = zosta=B3y zaliczone do samodzielnie wykonywanej dzia=B3alno=9Cci = gospodarczej w rozumieniu zdefiniowanym w ust. 2 tego=BF art. 15. W = przepisie art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU ustanowiono bowiem dodatkowe = przes=B3anki przy zaistnieniu kt=F3rych dopuszczalne by=B3o = wy=B3=B9czenie z zakresu opodatkowania podatkiem od towar=F3w i us=B3ug, = przy czym, co jest istotne w sprawie, przes=B3anki te musz=B9 = wyst=B9pi=E6 =B3=B9cznie. Oznacza to, =BFe podmiot uzyskuj=B9cy = przychody ze =9Fr=F3de=B3 przychod=F3w wymienionych w art. 13 pkt 2-9 = PDOFizU dla wy=B3=B9czenia tych przychod=F3w z opodatkowania podatkiem = od towar=F3w i us=B3ug musi spe=B3nia=E6 okre=9Clone warunki = wy=B3=B9czenia tych czynno=9Cci spod opodatkowania, a nie wyst=B9pienie = chocia=BFby jednej z wymienionych w nim przes=B3anek skutkuje brakiem = mo=BFliwo=9Cci wy=B3=B9czenia danej czynno=9Cci z opodatkowania = podatkiem od towar=F3w i us=B3ug.\par \qj Wy=B3=B9czeniu spod opodatkowania podatkiem od towar=F3w i us=B3ug = podlegaj=B9 bowiem czynno=9Cci, kt=F3rych prawodawca zgodnie z art. 15 = ust. 3 pkt 3 VATU nie uznaje za wykonywan=B9 samodzielnie = dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9 w rozumieniu tej ustawy, pod warunkiem = =BFe podmioty uzyskuj=B9ce te przychody zwi=B9zane s=B9 ze zlecaj=B9cym = ich wykonanie wi=EAzami tworz=B9cymi stosunek prawny co do warunk=F3w = ich wykonania, wynagrodzenia oraz odpowiedzialno=9Cci zlecaj=B9cego za = wykonanie tych czynno=9Cci wobec os=F3b trzecich.\par \qj Naczelny S=B9d Administracyjny z przedstawionych zasad = odnosz=B9cych si=EA do wykonywania czynno=9Cci bieg=B3ego na zlecenie = s=B9du oraz wynikaj=B9cych z nich istotnych okoliczno=9Cci maj=B9cych = decyduj=B9cy wp=B3yw na powstanie obowi=B9zku podatkowego w podatku od = towar=F3w i us=B3ug, wyprowadzi=B3 nast=EApuj=B9ce wnioski:\par \qj - stosunek prawny =B3=B9cz=B9cy bieg=B3ego ze zlecaj=B9cym = wykonanie opinii s=B9dem (innym uprawnionym organem procesowym) nie = zostaje nawi=B9zany na podstawie umowy o prac=EA;\par \qj - bieg=B3y przy sporz=B9dzeniu opinii korzysta z samodzielno=9Cci = wyra=BFaj=B9cej si=EA w tym, =BFe nikt nie mo=BFe mie=E6 wp=B3ywu na jej = tre=9C=E6;\par \qj - bieg=B3y odpowiada osobi=9Ccie za wykonane przez siebie = czynno=9Cci niezale=BFnie od tego czy do okre=9Clonych dzia=B3a=F1 = zobowi=B9za=B3 go s=B9d, czy te=BF inny organ. W wyniku zlecenia wydania = opinii nie dochodzi do przeniesienia odpowiedzialno=9Cci za wynik = dzia=B3ania bieg=B3ego s=B9dowego na s=B9d lub inny organ;\par \qj - wpis na list=EA bieg=B3ych s=B9dowych wskazuje na zamiar = wykonywania czynno=9Cci bieg=B3ego w spos=F3b cz=EAstotliwy.\par \qj Przedstawione okoliczno=9Cci prowadz=B9 do wniosku, =BFe pomimo = tego, i=BF czynno=9Cci wykonywane przez bieg=B3ych s=B9dowych wymienione = zosta=B3y w art. 13 pkt 6 PDOFizU nie stanowi=B3o to wystarczaj=B9cej = przes=B3anki do wy=B3=B9czenia tych czynno=9Cci z opodatkowania = podatkiem od towar=F3w i us=B3ug w oparciu o przepis art. 15 ust. 3 pkt = 3 VATU. W wyniku bowiem zlecenia sporz=B9dzenia opinii przez s=B9d (inny = organ) nie dochodzi do przeniesienia odpowiedzialno=9Cci na s=B9d za = wyniki dzia=B3ania bieg=B3ego s=B9dowego, zobowi=B9zanego do = samodzielnego sporz=B9dzenia opinii.\par \qj W takiej sytuacji nie wyst=EApuj=B9 zatem niezb=EAdne przes=B3anki = z art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU wy=B3=B9czaj=B9ce bieg=B3ego z opodatkowania = podatkiem od towar=F3w i us=B3ug. W relacji pomi=EAdzy bieg=B3ym a = s=B9dem nie zachodzi stosunek prawny zbli=BFony do stosunku pomi=EAdzy = pracownikiem a pracodawc=B9, ani co do wynagrodzenie, czy te=BF co do = odpowiedzialno=9Cci wobec os=F3b trzecich za wynik dzia=B3ania = bieg=B3ego s=B9dowego. Wyra=BFony w tym zakresie przez Naczelny S=B9d = Administracyjny pogl=B9d nale=BFy uzna=E6 za utrwalony w dotychczasowym = orzecznictwie tego S=B9du na gruncie wyk=B3adni przepisu art. 15 ust. 3 = pkt 3 VATU w odniesieniu do syndyk=F3w i t=B3umaczy (por. wyroki: z dnia = 17 pa=9Fdziernika 2006 r. sygn. akt I FSK 86/06, publ. "Przegl=B9d = Podatkowy" 2007, nr 4, s. 46; z dnia 20 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK = 1220/05; z dnia 5 kwietnia 2007 r. sygn. akt I FSK 609/06; z dnia 24 = kwietnia 2007 r. sygn. akt I FSK 603/06; z dnia 2 pa=9Fdziernika 2007 r. = sygn. akt I FSK 1265/07).\par \qj Naczelny S=B9d Administracyjny w sk=B3adzie orzekaj=B9cym w = niniejszej sprawie w pe=B3ni podziela pogl=B9dy wyra=BFone w powo=B3anej = uchwale i stwierdza, =BFe zasadnie S=B9d I instancji przyj=B9=B3,=BFe = maj=B9 one zastosowanie w stanie faktycznym przedstawionym przez = Skar=BF=B9cego. Jak bowiem wynika z pisma Skar=BF=B9cego otrzymywa=B3 = wynagrodzenie za czynno=9Cci sta=B3ego bieg=B3ego s=B9dowego oraz za = wykonywane czynno=9Cci rzeczoznawcy.\par \qj W orzecznictwie podkre=9Cla si=EA, =BFe wprawdzie ww. uchwa=B3a NSA = dotyczy tre=9Cci art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU w brzmieniu obowi=B9zuj=B9cym = od dnia 1 czerwca 2005 r., to jednak=BFe ma r=F3wnie=BF zastosowanie = wobec tre=9Cci tego artyku=B3u obowi=B9zuj=B9cego od dnia 1 maja 2004 r. = (wyrok WSA we Wroc=B3awiu z 18.08.2009 r. sygn. akt I SA/WR 349/09).\par \qj W rozumieniu ustaw procesowych bieg=B3y s=B9dowy jest = niew=B9tpliwie rzeczoznawc=B9, gdy=BF tylko osoba posiadaj=B9ca wiedz=EA = w okre=9Clonej dziedzinie, wiadomo=9Cci specjalne mo=BFe by=E6 = powo=B3ana do pe=B3nienia funkcji bieg=B3ego. Nie mo=BFna te=BF = twierdzi=E6, =BFe s=B9d bierze odpowiedzialno=9C=E6 za opini=EA = bieg=B3ego, w rozumieniu art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU. Bieg=B3y s=B9dowy = ponosi bowiem samodzieln=B9 odpowiedzialno=9C=E6 za wydan=B9 opini=EA, = co prowadzi do konkluzji, =BFe czynno=9Cci wykonywane na zlecenie s=B9du = przez bieg=B3ych podlegaj=B9 opodatkowaniu.\par \qj Przepis ten bowiem ju=BF w=F3wczas stanowi=B3, =BFe za wykonywan=B9 = samodzielnie dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9, o kt=F3rej mowa w ust. 1, = nie uznaje si=EA czynno=9Cci z tytu=B3u kt=F3rych przychody zosta=B3y = wymienione w art. 13 pkt 2-8 PDOFizU, je=BFeli z tytu=B3u wykonania tych = czynno=9Cci osoby te s=B9 zwi=B9zane ze zlecaj=B9cym wykonanie tych = czynno=9Cci prawnymi wi=EAzami tworz=B9cymi stosunek prawny pomi=EAdzy = zlecaj=B9cym wykonanie czynno=9Cci i wykonuj=B9cym zlecane czynno=9Cci = co do warunk=F3w wykonywania tych czynno=9Cci, wynagrodzenia i = odpowiedzialno=9Cci zlecaj=B9cego wykonanie tych czynno=9Cci.\par \qj Sformu=B3owanie zawarte w art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU stanowi=B9ce o = odpowiedzialno=9Cci zlecaj=B9cego wykonanie czynno=9Cci, nale=BFy przy = tym rozumie=E6 jako obj=EAcie t=B9 odpowiedzialno=9Cci=B9 roszcze=F1 = os=F3b trzecich za czynno=9Cci zleceniobiorcy podejmowane w ramach tego = stosunku, z czego wynika, =BFe to zleceniodawca ponosi ryzyko = dzia=B3alno=9Cci zleceniobiorcy, kt=F3rego brak po stronie tego = ostatniego wy=B3=B9cza go - w=B3a=9Cnie z tego powodu - z grona = podatnik=F3w VAT prowadz=B9cych samodzieln=B9 dzia=B3alno=9C=E6 = gospodarcz=B9.\par \qj W odniesieniu do czynno=9Cci bieg=B3ego, podmiot zlecaj=B9cy = wykonanie tych czynno=9Cci nie ponosi wzgl=EAdem os=F3b trzecich = odpowiedzialno=9Cci za skutki bezpo=9Crednio zwi=B9zane z podejmowanymi = przez bieg=B3ego czynno=9Cciami. Czym innym zatem jest = odpowiedzialno=9C=E6 bieg=B3ego wobec os=F3b trzecich za podejmowane = przez niego czynno=9Cci, a czym innym jest odpowiedzialno=9C=E6 s=B9du = lub innego organu za wydane w sprawie rozstrzygni=EAcie (por. wyrok WSA = w Bydgoszczy z 2008.05.21 sygn. akt I SA/BK 145/08).\par \qj W ocenie Naczelnego S=B9du Administracyjnego uprawnione jest = stanowisko, =BFe przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU musi by=E6 = odczytywany w ten spos=F3b, =BFe okre=9Clone w nim czynno=9Cci z art. 13 = pkt 2-9 PDOFizU nie stanowi=B9 samodzielnej dzia=B3alno=9Cci = gospodarczej w rozumieniu tej ustawy (ust. 2 art. 15) tylko wtedy, gdy = pomi=EAdzy zlecaj=B9cym wykonanie tych czynno=9Cci a zleceniobiorc=B9, = istnieje stosunek prawny okre=9Claj=B9cy: warunki wykonania tych = czynno=9Cci, wynagrodzenia zleceniobiorcy i odpowiedzialno=9C=E6 = zlecaj=B9cego wykonanie tych czynno=9Cci wobec os=F3b trzecich, co = wskazuje jednoznacznie, =BFe to zleceniodawca ponosi ryzyko = dzia=B3alno=9Cci zleceniobiorcy, kt=F3rego brak po stronie tego = ostatniego wy=B3=B9cza go - w=B3a=9Cnie z tego powodu - z grona = podatnik=F3w VAT prowadz=B9cych samodzieln=B9 dzia=B3alno=9C=E6 = gospodarcz=B9. W sytuacjach gdy zleceniobiorca w oparciu o zawart=B9 = umow=EA zlecenia lub umow=EA o dzie=B3o dzia=B3a na zewn=B9trz w imieniu = zleceniodawcy i na jego rachunek oraz gdy w ramach powierzonych = czynno=9Cci zleceniodawca przyjmuje odpowiedzialno=9C=E6 za jego = dzia=B3anie, nale=BFy przyj=B9=E6, =BFe zleceniobiorca (wykonawca = dzie=B3a) pozbawiony jest przymiotu samodzielno=9Cci przy wykonywaniu = swojej dzia=B3alno=9Cci w rozumieniu art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU, a wobec = tego nie jest podatnikiem tego podatku.\par \qj Pozycja prawna bieg=B3ych w ramach wykonywanych na zlecenie s=B9du = czy innych organ=F3w procesowych czynno=9Cci ma natomiast charakter = samodzielny, niezale=BFny od zlecaj=B9cego stosowne czynno=9Cci organu, = przez co wy=B3=B9czona zostaje mo=BFliwo=9C=E6 uznania, =BFe w ramach = tych czynno=9Cci osoby te pozostaj=B9 w zwi=B9zku zbli=BFonym do = stosunku zatrudnienia, charakteryzuj=B9cym si=EA podleg=B3o=9Cci=B9 i = zasadniczym zwolnieniem z odpowiedzialno=9Cci za podejmowanie = czynno=9Cci wobec os=F3b trzecich. Tym samym, czynno=9Cci te podlegaj=B9 = opodatkowaniu podatkiem od towar=F3w i us=B3ug na zasadach = og=F3lnych.\par \qj W pi=9Cmiennictwie zwraca si=EA uwag=EA, =BFe VATU stanowi = implementacj=EA do krajowego porz=B9dku prawnego postanowie=F1 VI = Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepis=F3w = Pa=F1stw Cz=B3onkowskich dotycz=B9cych podatk=F3w obrotowych - wsp=F3lny = system podatku od warto=9Cci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru = podatku (77/388/EEC). Z tego te=BF powodu poszczeg=F3lne przepisy tej = ustawy, o ile nie b=EAdzie to prowadzi=B3o do efekt=F3w sprzecznych z = efektami wyk=B3adni j=EAzykowej, powinny by=E6 interpretowane w zgodzie = z brzmieniem i celem tej dyrektywy oraz w taki spos=F3b, aby zapewni=E6 = respektowanie podstawowych z=B3o=BFe=F1 konstrukcyjnych ca=B3ego systemu = podatku od warto=9Cci dodanej. Dlatego te=BF, je=BFeli okre=9Clone = poj=EAcie ma istotne znaczenie dla konstrukcji podatku, to dokonuj=B9c = okre=9Clenia zakresu tego poj=EAcia poprzez wskazanie czynno=9Cci, = kt=F3re si=EA w nim nie mieszcz=B9, nale=BFy uwzgl=EAdnia=E6 jego sens = na tle ca=B3ej regulacji dotycz=B9cej tego podatku. Powracaj=B9c za=9C w = kontek=9Ccie powy=BFszych uwag do art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU wskazuje = si=EA, i=BF na jego tle poj=EAcie samodzielno=9Cci w prowadzeniu = dzia=B3alno=9Cci gospodarczej nie powinno by=E6 zasadniczo rozumiane = odmiennie ni=BF w VI Dyrektywie, aby nie prowadzi=B3o to naruszenia = jednej z podstawowych cech systemu podatku od warto=9Cci dodanej, jak=B9 = jest powszechno=9C=E6 opodatkowania, a tym samym, aby nie by=B3o to = r=F3wnie=BF =9Fr=F3d=B3em naruszenia zasad konkurencyjno=9Cci (zob. J. = Zubrzycki, Leksykon VAT 2006, wyd. Unimex, str. 358).\par \qj Opisane w powy=BFszym przepisie przes=B3anki warunkuj=B9ce = wy=B3=B9czenie wskazanych w nim czynno=9Cci z poj=EAcia wykonywanej = samodzielnie dzia=B3alno=9Cci gospodarczej odnosz=B9 si=EA do warunk=F3w = wykonywania tych czynno=9Cci, wynagrodzenia oraz odpowiedzialno=9Cci = zlecaj=B9cego wykonanie tych czynno=9Cci wobec os=F3b trzecich. Przy = czym, uwzgl=EAdniaj=B9c konieczno=9C=E6 dokonywania wyk=B3adni = przepis=F3w ustawy w zgodzie z tre=9Cci=B9 VI Dyrektywy, ten ostatni = warunek powinien by=E6 rozumiany jako odpowiedzialno=9C=E6 wobec os=F3b = trzecich, tak=BFe przed nowelizacj=B9 VATU.\par \qj W orzecznictwie tak=BFe zwraca si=EA uwag=EA, =BFe unormowania = dotycz=B9ce podatnik=F3w podatku od towar=F3w i us=B3ug, zawarte w art. = 15 VATU, oparte zosta=B3y na regulacjach przyj=EAtych w art. 4 VI = Dyrektywy. Podobnie jak w art. 4 VI Dyrektywy, w art. 15 ust. 1 VATU = postanowiono, =BFe podatnikami VAT s=B9 jedynie podmioty wykonuj=B9ce = samodzielnie dzia=B3alno=9C=E6 gospodarcz=B9. Unormowanie to ma na celu = wskazanie, =BFe podatnikami VAT s=B9 jedynie podmioty dzia=B3aj=B9ce bez = stosunku podporz=B9dkowania, funkcjonuj=B9ce w warunkach niepewno=9Cci i = ryzyka ekonomicznego, a tak=BFe ostatecznego rezultatu podj=EAtej = dzia=B3alno=9Cci, czyli na w=B3asny rachunek i ryzyko. W art. 15 ust. 3 = okre=9Clono czynno=9Cci, kt=F3re w=B3a=9Cnie ze wzgl=EAdu na brak cechy = samodzielno=9Cci, nie mog=B9 by=E6 uznawane za dzia=B3alno=9C=E6 = gospodarcz=B9 w rozumieniu art. 15 ust. 2 VATU.\par \qj O ile jednak w art. 4 (4) VI Dyrektywy wskazano, i=BF u=BFycie = okre=9Clenia "niezale=BFnie" (b=EAd=B9cego odpowiednikiem poj=EAcia = "samodzielnie" u=BFywanego na gruncie VATU) w ust. 1 oznacza = wy=B3=B9czenie z opodatkowania pracownik=F3w i innych os=F3b = zwi=B9zanych z pracodawc=B9 umow=B9 o prac=EA lub na podstawie = jakiegokolwiek innego stosunku prawnego ustanawiaj=B9cego stosunek = pracodawcy i pracownika w zakresie warunk=F3w pracy, wynagrodzenia i = odpowiedzialno=9Cci pracodawcy, tak w b=EAd=B9cych jego odpowiednikiem = uregulowaniach zawartych w art. 15 ust. 3, a zw=B3aszcza w jego pkt 3 = poprzez odes=B3anie do wskazanych w art. 13 PDOFizU przychod=F3w = uzyskiwanych z dzia=B3alno=9Cci wykonywanej osobi=9Ccie, nie zawarto = wprost jakiegokolwiek sformu=B3owania, kt=F3re wskazywa=B3oby, =BFe dla = wy=B3=B9czenia danego podmiotu z kr=EAgu podatnik=F3w VAT, stosunek = prawny o cechach podanych w tym przepisie powinien by=E6 stosunkiem = prawnym o charakterze zbli=BFonym do stosunku pracy, co mo=BFe by=E6 = odczytywane jako rozszerzenie w polskiej VATU zakresu wy=B3=B9cze=F1 z = opodatkowania podatkiem od towar=F3w i us=B3ug, w por=F3wnaniu do = uregulowa=F1 zawartych w VI Dyrektywie. Podkre=9Cla si=EA przy tym, i=BF = dokonuj=B9c na tle konkretnego stanu faktycznego interpretacji niezbyt = jednoznacznych i precyzyjnych sformu=B3owa=F1 u=BFytych w art. 15 ust. 3 = pkt 3 VATU opisuj=B9cych czynno=9Cci, kt=F3rych wykonywanie nie podlega = opodatkowaniu podatkiem od towar=F3w i us=B3ug, nale=BFy czyni=E6 to w = kontek=9Ccie nadrz=EAdnego poj=EAcia "samodzielno=9Cci", przepis ten = wy=B3=B9cza bowiem, wed=B3ug wskazanych w nim kryteri=F3w, z = opodatkowania, opisane w nim czynno=9Cci w=B3a=9Cnie ze wzgl=EAdu na = brak tej cechy.\par \qj Umowa o dzie=B3o w przeciwie=F1stwie do umowy o prac=EA, tak=BFe co = do zasady nie stwarza ani stosunku podporz=B9dkowania, ani trwa=B3ego = zwi=B9zania, a ponadto jest umow=B9 rezultatu, a nie jedynie starannego = dzia=B3ania.\par \qj St=B9d te=BF nale=BFy uzna=E6, =BFe podniesione w skardze = kasacyjnej zarzuty s=B9 bezpodstawne. Prawid=B3owo bowiem oceni=B3 S=B9d = I instancji, maj=B9c na uwadze przedstawiony przez skar=BF=B9cego stan = faktyczny, =BFe czynno=9Cci wykonywane przez niego w charakterze = bieg=B3ego s=B9dowego i rzeczoznawcy nie korzystaj=B9 z wy=B3=B9czenia, = o kt=F3rym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 VATU.\par \qj Maj=B9c powy=BFsze na uwadze Naczelny S=B9d Administracyjny = uznaj=B9c, =BFe skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, na = podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 PostAdmU orzek=B3 jak w sentencji. = \par \par \par \par \par \qj Metryka\par \qj Numer: {\i 271611}\par \qj Powi=B9zane akty prawne:\par {\fs10 \par} \fi-240\li720\ql Podatek od towar=F3w i us=B3ug, t.j. = 29-7-2011, Art. 15 ust. 2, Art. 15 ust. 3 pkt 3{\fs10 \par} \fi0\li0\qj = {\fs10 \par} \fi-240\li720\ql Podatek dochodowy od os=F3b fizycznych, = t.j. 17-1-2012, Art. 13 pkt 6{\fs10 \par} \fi0\li0\qj \qj Miejsca = publikacji:\par {\fs10 \par} \fi-240\li720\ql Legalis{\fs10 \par} \fi0\li0\qj \par \par \qj Cytowania w innych orzeczeniach:\par {\fs10 \par} \fi-240\li720\ql I FSK 529/13; I SA/Kr 451/13; III SA/Wa = 3567/11{\fs10 \par} \fi0\li0\qj \qj Cytowane orzeczenia:\par {\fs10 \par} \fi-240\li720\ql I SA/Wr 349/09; I SA/Kr 1440/08; I FPS = 3/08; I SA/Bk 145/08; I OSK 254/07; I FSK 1265/07; I FSK 603/06; I FSK = 609/06; I FSK 1220/05; I FSK 86/06{\fs10 \par} \fi0\li0\qj \qj = Orzeczenia w sprawie:\par {\fs10 \par} \fi-240\li720\ql I SA/Po 1215/08{\fs10 \par} \fi0\li0\qj } ------=_NextPart_000_0020_01CFAC40.070B76F0-- |
||
| nowsze | 1 2 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Pytania na biegłego rewidenta - Prawo |
arkady | 2006-03-03 12:55 |
Zwrot kosztów biegłego |
aGAf | 2007-02-23 18:36 |
zwolnienie od kosztów biegłego grafologa terminy |
Magda | 2007-04-16 12:32 |
Wgląd do opinii biegłego (w aktach innej sprawy)? |
Jd. | 2007-07-29 18:14 |
płace w Sądzie |
Sadosław | 2007-08-15 21:58 |
szukam prawnika biegłego w sprawach ZUS , chętnie Trójmiasto |
Aleksander | 2008-02-27 10:50 |
wynagrodzenie biegłego |
Marcin Gryszkalis | 2008-03-18 17:24 |
re: skarga na opinię biegłego |
ibiss | 2009-03-02 11:24 |
Prawo do zapoznania z dowodem z biegłego |
ker | 2011-06-15 11:40 |
Przypadki w pracy biegłego |
SJS | 2012-11-09 03:09 |