poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-07-27 09:11	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	Tomek
Paszczak napisał(a): > HaNkA ReDhUnTeR wrote: >>> Po pierwsze umowa jest nieważna. >> Nieważna bo?:-) Zabawne jest to, że moja fryzjerka byla z ową umową u radcy >> prawnego po poradę i ten stwierdził, ze umowa jest prawidłowa i że nic sie >> nie da zrobic. > Moim zdaniem jest nieważna, bo nie ma tam zobowiązania pracodawcy do > wypłacania przez okres trwania zakazu minimum 1/4 obecnego wynagrodzenia. A nie jest przypadkiem tak, że to paragraf umowy niezgodny z polskim prawem jest nieważny i mają w tym wypadku znaczenie zapisy ustawowe, co jednak nie implikuje nieważności całej umowy? Idą tym tropem co powyżej należałoby uznać, że cała umowa o pracę jest nieważna, bo zawiera jeden niezgodny z prawem paragraf, co jest AFAIK bzdurą. Pozdrawiam skomentuj

2006-07-27 09:19	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	HaNkA ReDhUnTeR
Użytkownik "Tomek" napisał w wiadomości news:ea9p1q$sg9$1@atlantis.news.tpi.pl... >Idą tym tropem co powyżej należałoby uznać, że cała umowa o pracę jest >nieważna, bo zawiera jeden niezgodny z prawem paragraf, co jest AFAIK >bzdurą. Ale to nie jest umowa o prace. to odrebna umowa o zakazie konkurencji HaNkA skomentuj
2006-07-27 09:20	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	HaNkA ReDhUnTeR
Użytkownik "Robert" napisał w wiadomości news:ea9nle$rg0$1@inews.gazeta.pl... > Znaczy po mojemu jesli wypelnila warunek A to warunek zdania logicznego > zostal spelniony mimo nie spelnienia warunku B. > > Chyba ze w umowie jest np "oraz" tylko niedokladnie napisalas. Przepisalam kropka w kropkę HaNkA skomentuj
2006-07-27 09:30	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	Tomek
HaNkA ReDhUnTeR napisał(a): > Użytkownik "Tomek" napisał w wiadomości > news:ea9p1q$sg9$1@atlantis.news.tpi.pl... >> Idą tym tropem co powyżej należałoby uznać, że cała umowa o pracę jest >> nieważna, bo zawiera jeden niezgodny z prawem paragraf, co jest AFAIK >> bzdurą. > Ale to nie jest umowa o prace. to odrebna umowa o zakazie konkurencji W tym konkretnym przypadku - faktycznie nieszczególny przykład. Ale generalnie rozumiem że się ze mną zgadzasz? Pozdrawiam skomentuj
2006-07-27 10:10	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	mvoicem
HaNkA ReDhUnTeR napisał(a): [...] > > Tyle. Dla mnie ta umowa strasznie dziwna. Stern mówi, zeby sie nią nie > przejmowac i robic swoje bo w razie gdyby pracodawca poszedl do sadu to > pracownik ma spore szanse na wygraną. Co o tym sądzicie? > Dla ułatwienia - miesieczne zarobki pracownika to 1000zl, dostepu do tajnych > informacji brak [ nie dysponuja ani numerami telefonów, ani adresami > klientow]. Pomozcie cos wymyslic bo dziewczyna ma zakaz wykonywania jedynego > zawodu jaki ma na okres 5 lat za smieszna kwote 1000zl. Za śmieszną kwotę 1000 zł miesięcznie. Akurat żeby wynająć mieszkanko w innym mieście, a zarobek z fryzjerstwa w nowej pracy mieć "na czysto". Jak dla mnie super sprawa, dodatkowo przez 5 lat. I dodatkowo pracodawca nie może powiedzieć że tak naprawdę nie potrzebuje tych 5 lat, musi płacić 1000/mc i tyle. Co do świadomego złamania zakazu konkurencji - to nie wiem, ale wydaje mi się że pracodawca musiałby udowodnić straty, mimo umownej kwoty 40kzł. p. m. skomentuj
2006-07-27 10:12	Re: Zakaz konkurencji - POMÓŻCIE!:))	D.H. Oskar
"Pracodawca może zawrzeć umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy tylko z pracownikiem mającym dostęp do szczególnie ważnych informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. Obiektywnym miernikiem, czy informacja jest szczególnie ważna jest to, czy jej ujawnienie może narazić pracodawcę na szkodę majątkową lub niemajątkową. Kompletnie nie ma si co przejmowac umowa. Wydaj mi sie ,z pracodawca jst tego swiadomy a podpisujac umowe liczy na niewiedze pracownikow. skomentuj
2006-07-27 10:49	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	HaNkA ReDhUnTeR
Użytkownik "mvoicem" napisał w wiadomości news:ea9scg$8pk$2@atlantis.news.tpi.pl... > Za śmieszną kwotę 1000 zł miesięcznie. Tylko, ze to nie miesiecznie a jednorazowo. Gdyby bylo miesięcznie nie byloby tego postu:) HaNkA skomentuj
2006-07-27 13:31	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	Johnson
Paszczak napisał(a): > > Moim zdaniem jest nieważna, bo nie ma tam zobowiązania pracodawcy do > wypłacania przez okres trwania zakazu minimum 1/4 obecnego wynagrodzenia. > 2001.12.17 wyrok SN I PKN 742/00 OSNP 2003/24/588 glosa częściowo krytyczna: Lewandowicz-Machnikowska M. PiZS 2003/7/33 Umowa przewidująca nieodpłatny zakaz działalności konkurencyjnej po ustaniu stosunku pracy nie jest nieważna, lecz klauzula o nieodpłatności zostaje automatycznie zastąpiona przez odszkodowanie gwarantowane w art. 1012 § 3 KP.} 2003.12.03 uchwała SN III PZP 16/03 OSNP 2004/7/116 W razie nieuzgodnienia przez strony w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy odszkodowania za powstrzymanie się od prowadzenia działalności konkurencyjnej (art. 1012 § 1 k.p.), pracownikowi - zgodnie z art. 56 k.c. w związku z art. 300 k.p. - przysługuje odszkodowanie w minimalnej wysokości określonej w art. 1012 § 3 k.p.} Jest nieważna bo jest sprzeczna z kodeksem pracy, który przewiduje kiedy takie umowy można zawierać. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-07-27 13:53	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	Paszczak
Johnson wrote: > 2001.12.17 wyrok SN I PKN 742/00 OSNP 2003/24/588 > glosa częściowo krytyczna: Lewandowicz-Machnikowska M. PiZS 2003/7/33 > > Umowa przewidująca nieodpłatny zakaz działalności konkurencyjnej po > ustaniu stosunku pracy nie jest nieważna, lecz klauzula o nieodpłatności > zostaje automatycznie zastąpiona przez odszkodowanie gwarantowane w art. > 1012 § 3 KP.} > > 2003.12.03 uchwała SN III PZP 16/03 OSNP 2004/7/116 > > W razie nieuzgodnienia przez strony w umowie o zakazie konkurencji po > ustaniu stosunku pracy odszkodowania za powstrzymanie się od prowadzenia > działalności konkurencyjnej (art. 1012 § 1 k.p.), pracownikowi - zgodnie > z art. 56 k.c. w związku z art. 300 k.p. - przysługuje odszkodowanie w > minimalnej wysokości określonej w art. 1012 § 3 k.p.} A jeśli pracodawca nie wypłaca tej kwoty, to co? Załóżmy, że były pracownik się nie upomni o zapłatę - czy oznacza to, że pracodawca nie wypełnił swoich zobowiązań i eks-pracownik jest zwolniony z wypełniania swoich? > Jest nieważna bo jest sprzeczna z kodeksem pracy, który przewiduje kiedy > takie umowy można zawierać. Nie bardzo rozumiem :) P. skomentuj
2006-07-27 13:56	Re: Zakaz konkurencji - POM?CIE!:))	D.H. Oskar
>> >> W razie nieuzgodnienia przez strony w umowie o zakazie konkurencji po >> ustaniu stosunku pracy odszkodowania za powstrzymanie się od prowadzenia >> działalności konkurencyjnej (art. 1012 § 1 k.p.), pracownikowi - zgodnie >> z art. 56 k.c. w związku z art. 300 k.p. - przysługuje odszkodowanie w >> minimalnej wysokości określonej w art. 1012 § 3 k.p.} > > A jeśli pracodawca nie wypłaca tej kwoty, to co? Załóżmy, że były > pracownik > się nie upomni o zapłatę - czy oznacza to, że pracodawca nie wypełnił > swoich > zobowiązań i eks-pracownik jest zwolniony z wypełniania swoich? > 101(2) par 2 - przestaje obowiazywac >> Jest nieważna bo jest sprzeczna z kodeksem pracy, który przewiduje kiedy >> takie umowy można zawierać. > > Nie bardzo rozumiem :) Johnson juz to tlumaczyl. Art. 101 (2) par 1 wskazuje kiedy taka umowe mozna zawrzec > > P. skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
Zakaz konkurencji - gdzie po porade?	Matijaz	2005-11-14 11:23
zakaz konkurencji	graffik	2006-01-22 17:43
zakaz konkurencji bez okreslenia odszkodowania	k	2006-02-15 14:13
Zakaz konkurencji i klauzula konkurencyjności	?	2006-06-23 20:51
[KC] Zakaz konkurencji a zalozenie wlasnej firmy	acc	2007-02-13 22:09
Zakaz konkurencji	Pol	2007-02-20 10:29
Zakaz konkurencji	Pol	2007-02-20 10:29
Zakaz konkurencji	Pol	2007-02-20 10:29
Zakaz konkurencji a Zwolnienie z art 52	Artur	2007-02-20 11:21
[prawo pracy] Zakaz konkurencji - z drugiej strony	Apolinary	2007-04-10 01:12