poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-10-27 11:15	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Nostradamus
Użytkownik "Sebcio" napisał w wiadomości news:ge40m8$ko$1@pippin.nask.net.pl... > Czasami ta pewność wynika jednak z gruntownej wiedzy kogoś, kto na codzień > boryka się z problemami regulacji ruchu drogowego. Szczególnie w sytuacji, > gdy bezpośrednio dotyczy go problem zarządu drogą wewnętrzną :) Jakoś małosprytnie prześlizgnąłeś się po "drugim primo" ;))) Zamiast manipulować, komentuj. -- Pzdr Leszek GG1631219 "Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny." skomentuj

2008-10-27 11:46	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Sebcio
Nostradamus pisze: > Jakoś małosprytnie prześlizgnąłeś się po "drugim primo" ;))) Zamiast > manipulować, komentuj. Jak mało sprytnie ? Podałem Ci historię tegoż zapisu i przyczynę, dla której obecnie jest martwym przepisem. Co tu komentować ? W kontekście art. 98 KW twierdzisz że "od ustalania zasad i przepisów obowiązujących na terenie prywatnym [..] jest administrator terenu" a ja twierdzę, że nie masz racji. "Zasady i przepisy" ustalone przez zarządcę terenu nie są przepisem w rozumieniu art. 87 konstytucji RP. -- Pozdrawiam, Sebcio skomentuj
2008-10-27 11:51	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Sebcio
Nostradamus pisze: > Podaj definicję "drogi wewnętrznej" . No proszę, co za lenistwo... :) Pojęcie drogi wewnętrznej określa art.8 ust. 1 ustawy o drogach publicznych: "Drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych, w szczególności drogi w osiedlach mieszkaniowych, dojazdowe do gruntów rolnych i leśnych, dojazdowe do obiektów użytkowanych przez przedsiębiorców, place przed dworcami kolejowymi, autobusowymi i portami oraz pętle autobusowe, są drogami wewnętrznymi." -- Pozdrawiam, Sebcio skomentuj
2008-10-27 12:22	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Nostradamus
Użytkownik "Sebcio" napisał w wiadomości news:ge4677$3fh$1@pippin.nask.net.pl... > Jak mało sprytnie ? Podałem Ci historię tegoż zapisu i przyczynę, dla > której obecnie jest martwym przepisem. Co tu komentować ? W kontekście > art. 98 KW twierdzisz że "od ustalania zasad i przepisów obowiązujących na > terenie prywatnym [..] jest administrator terenu" a ja twierdzę, że nie > masz racji. "Zasady i przepisy" ustalone przez zarządcę terenu nie są > przepisem w rozumieniu art. 87 konstytucji RP. To teraz skup się;)) W podanym przez ciebie artykule jest pkt.2: 2. Budowa, przebudowa, remont, utrzymanie, ochrona i oznakowanie dróg wewnętrznych oraz zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu, na którym jest zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku - do właściciela tego terenu. Czyli mamy umocowanie prawne dot. uprawnień administratora/właściciela do ustawienia znaku. Jak narazie OK ? A teraz gwóźdź programu!! Po ch..... art.98KW który właściwie jest martwy? Przecież jest art.92 par.1 który ma zastosowanie nie tylko na drodze publicznej. Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego, podlega karze grzywny albo karze nagany. Część artykułów zz KW ma zastosowanie tylko na drogach publicznych lub strefach zamieszkania a inne nie. I to uszło uwadze moich szanownych przedmówców. -- Pzdr Leszek GG1631219 "Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny." skomentuj
2008-10-27 13:07	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Sebcio
Nostradamus pisze: > To teraz skup się;)) Powiedzmy raczej że jestem mocno skoncentrowany :)) > Czyli mamy umocowanie prawne dot. uprawnień administratora/właściciela > do ustawienia znaku. > Jak narazie OK ? Ok, ale takowe umocowanie wynika z wielu aktów prawnych :) Co innego jednak prawo postawienia znaku a co innego obowiązek stosowania się do niego. Czyli nadal nie rozwiązuje problemu zasadności postępowania mandatowego. > A teraz gwóźdź programu!! Po ch..... art.98KW który właściwie jest martwy? No nie do końca, artykuł ten podobnie jak art. 1 ust. 2 PoRD ma zastosowanie w sytuacjach mających bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo ruchu. Czyli nadal na drogach wewnętrznych obowiązuje ruch prawostronny, zasady pierwszeństwa przejazdu, obowiązek dostosowania prędkości do warunków drogowych etc. > Przecież jest art.92 par.1 który ma zastosowanie nie tylko na drodze > publicznej. > Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do > sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do > kontroli ruchu drogowego, > podlega karze grzywny albo karze nagany. Niestety, stosowanie znaków określa PoRD oraz rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych z 31 lipca 2002. Jeśli chodzi o stosowanie znaków drogowych, PoRD jest lex specialis względem KW a rozporządzenie jest delegacją z art. 7 PoRD. Tak więc to PoRD określa w jakich warunkach niestosowanie się do znaków drogowych wypełnia znamiona wykroczenia z art. 92 par. 1 KW. Niestosowanie się do znaku B-36 na drodze wewnętrznej nie leżącej w strefie zamieszkania nie stanowi wykroczenia. > Część artykułów zz KW ma zastosowanie tylko na drogach publicznych lub > strefach zamieszkania a inne nie. > I to uszło uwadze moich szanownych przedmówców. A to niewątpliwe, tyle że należy zawsze odnosić artykuły KW do odpowiednich artykułów PoRD. -- Pozdrawiam, Sebcio skomentuj
2008-10-28 16:35	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Nostradamus
Użytkownik "Sebcio" napisał w wiadomości news:ge4atg$5pv$1@pippin.nask.net.pl... > Niestety, stosowanie znaków określa PoRD oraz rozporządzenie w sprawie > znaków i sygnałów drogowych z 31 lipca 2002. Jeśli chodzi o stosowanie > znaków drogowych, PoRD jest lex specialis względem KW a rozporządzenie > jest delegacją z art. 7 PoRD. Tak więc to PoRD określa w jakich warunkach > niestosowanie się do znaków drogowych wypełnia znamiona wykroczenia z art. > 92 par. 1 KW. Niestosowanie się do znaku B-36 na drodze wewnętrznej nie > leżącej w strefie zamieszkania nie stanowi wykroczenia. Krótko: byzydura. Art.92 KW samoistnie określa znamiona wykroczenia. I nic tu nie ma PoRD do gadania. > A to niewątpliwe, tyle że należy zawsze odnosić artykuły KW do > odpowiednich artykułów PoRD. Podstawę prawną tej byzydury proszę. To są dwa niezależne akty prawne i można popełnić dowolne wykroczenie "nie w związku" z kodeksem drogowym. -- Pzdr Leszek GG1631219 "Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny." skomentuj
2008-10-29 09:13	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Sebcio
Nostradamus pisze: > Krótko: byzydura. Art.92 KW samoistnie określa znamiona wykroczenia. I > nic tu nie ma PoRD do gadania. Dobra, poddaję się :) Nie chce mi się dalej rozjaśniać już jasnego. > Podstawę prawną tej byzydury proszę. To są dwa niezależne akty prawne i > można popełnić dowolne wykroczenie "nie w związku" z kodeksem drogowym. Znaki drogowe o których mowa w KW są stanowione przez zapisy PoRD, który również określa zakres ich stosowania. Tak więc znak B-36 umieszczony na drodze wewnętrznej nie objętej strefą zamieszkania ma jedynie charakter informacyjny i wyraża wolę zarządcy drogi. Niestosowanie się do tego znaku w żadnym wypadku nie może być podstawą do wystawienia mandatu. -- Pozdrawiam, Sebcio skomentuj
2008-10-29 14:04	Re: znaki drogowe na terenie prywatnym	Nostradamus
Użytkownik "Sebcio" napisał w wiadomości news:ge95v9$633$1@pippin.nask.net.pl... > Znaki drogowe o których mowa w KW są stanowione przez zapisy PoRD, Byzydura. Od tego jest rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Ustawa (KW) nie musi podpierać się drugą ustawą aby stanowić prawo. > Tak więc znak B-36 umieszczony na drodze wewnętrznej nie objętej strefą > >zamieszkania ma jedynie charakter informacyjny Ale to jest tylko twoje, niczym sensownym nie poparte zdanie. Ja podałem podstawy prawne bez zbędnych nadinterpretacji. Art.92 KW jest prosty jak budowa cepa. Obowiązuje on wszędzie gdzie stoją znaki. Podstawę prawną pozwalającą administratorowi terenu na postawienie znaku też podałem. Ty wyjeżdżasz ze swoimi interpretacjami i niech tak zostanie. Pozostań przy swoim zdaniu i bądź szczęśliwy z tym ;))) -- Pzdr Leszek GG1631219 "Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny." skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
droga wewntrzna na terenie prywatnym	MEFINELLA	2006-03-14 09:49
droga wewntrzna na terenie prywatnym	MEFINELLA	2006-03-14 09:49
Znaki drogowe	lechorna	2006-06-07 08:56
Prace obcej firmy na terenie prywatnym.	Arek	2006-12-19 09:13
Znaki drogowe "domowej roboty" - Podzamcze k/Ogrodzienca	VoyteG	2007-01-14 11:51
Egzekwowanie zakazu parkowania na terenie prywatnym	Łukasz	2007-02-19 18:56
znaki drogowe na polskich drogach	ara	2007-03-20 16:35
Stluczka na terenie prywatnym - pod domkiem jednorodzinnym	Tomek	2007-06-02 14:43
znaki drogowe to za mało...	Paweł_Wolszak	2008-04-25 11:55
Czemu mamy inne znaki drogowe?	Tristan	2008-05-22 21:10