poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-12-22 10:41	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Marcin Krzemiński
> To tylko twoja ocena. Ja uważam że regulacje są precyzyjne i > jednoznaczne (zwłaszcza w tej części). > A rygor jest rozsądny a nie absurdalny. Można wymagać dobrej pracy od > osób, które się na tym znają (albo powinny się znać). > Jest zagwarantowane prawo do II instancji. Trzeba tylko przestrzegać > przepisów. Przypuszczam, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Zapewne masz "swój okręg" i "swoją apelację" pod których wykładnię się zdajesz. Gorzej, gdy się działa trochę szerzej i nagle opłata honorowana w jednym sądzie skutkuje odrzuceniem apelacji/zażalenia. >> Głównym zadaniem sądów jest wymiar sprawiedliwości i ochrona prawna, a >> jeśli >> procedura temu przeszkadza, to należy ją zmienić. >> > To tez twoja ocena że przeszkadza. Według mnie pomaga. Szybciej > uzyskujesz rozstrzygniecie :) Ale i brak rozstrzygnięcia w II instancji (jakby nie patrzeć, strona ma do niego pełne prawo). Przyznaj, że boli Cię strasznie, że wnioski o uzasadnienie w KPC są bez opłat i bez rygoru o jakim mowa ;) Marcin. skomentuj

2006-12-22 11:55	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Johnson
Marcin Krzemiński napisał(a): > > Przypuszczam, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Zapewne masz > "swój okręg" i "swoją apelację" pod których wykładnię się zdajesz. Gorzej, > gdy się działa trochę szerzej i nagle opłata honorowana w jednym sądzie > skutkuje odrzuceniem apelacji/zażalenia. Ale jest tylko jedna prawidłowa wykładnia przepisów :), więc wszędzie musi być taka sama. Problemy były na początku, ale teraz jest już raczej wszystko wyjaśnione. Są jeszcze problemy, ale one też sie wykrystalizują. A to że ustawa jest taka jaka jest to jest wina panów i pań osłów. > > Ale i brak rozstrzygnięcia w II instancji (jakby nie patrzeć, strona ma do > niego pełne prawo). Ale to że brak II instancji to wina strony, a nie sądu. > Przyznaj, że boli Cię strasznie, że wnioski o uzasadnienie w KPC są bez > opłat i bez rygoru o jakim mowa ;) > Kiedyś były z opłatami a rygor był o kant d..py potłuc, więc dla sporządzających uzasadnienie nic sie nie zmieniło. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Prawdziwa cnota krytyk się nie boi" skomentuj
2006-12-22 12:02	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Johnson
Johnson napisał(a): > Są jeszcze problemy, ale one też sie wykrystalizują. A pro po kazus: Proces z zakresu prawa pracy. Pracownik X procesuje sie ze spółką Y o 60000 zł. Sąd zasądza mu 20000 zł. Pan niezadowolony składa apelację, której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 40000 złotych. Opłata od apelacji wynosi: a) 30 zł; b) 2000 zł; c) 3000 zł. No i dlaczego c? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Prawdziwa cnota krytyk się nie boi" skomentuj
2006-12-22 12:15	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Marcin Krzemiński
> Ale jest tylko jedna prawidłowa wykładnia przepisów :), Śmiem twierdzić, że ta reguła sprawdza się tylko w obrębie okręgu danego sądu odwoławczego. Na szczęście są jeszcze zażalenia do SN przy "sprawie kasacyjnej", czym udało mi się już jedną apelację uratować. > Problemy były na początku, ale teraz jest już raczej wszystko wyjaśnione. Kosztem stron. > Są jeszcze problemy, ale one też sie wykrystalizują. > > A to że ustawa jest taka jaka jest to jest wina panów i pań osłów. > Zgadza się, dlatego w moim odczuciu taki poziom ustawy w połaczeniu z najostrzejszym rygorem jest na bakier z art. 2 Konstytucji. >> >> Ale i brak rozstrzygnięcia w II instancji (jakby nie patrzeć, strona ma >> do niego pełne prawo). > > Ale to że brak II instancji to wina strony, a nie sądu. Niekoniecznie od razu szukałbym winnych. Winny jest rygor, który nie pozwala bezkonfliktowo rozwiązac neijasności ustawy. Marcin. skomentuj
2006-12-22 12:18	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Johnson
Marcin Krzemiński napisał(a): > >> Problemy były na początku, ale teraz jest już raczej wszystko wyjaśnione. > > Kosztem stron. Mylisz się. Zazwyczaj jedna ze stron jest zadowolona :), zwłaszcza ta przeciwko której miał być złożona apelacja. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Prawdziwa cnota krytyk się nie boi" skomentuj
2006-12-22 12:22	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Marcin Krzemiński
> Proces z zakresu prawa pracy. Pracownik X procesuje sie ze spółką Y o > 60000 zł. > Sąd zasądza mu 20000 zł. Pan niezadowolony składa apelację, której wartość > przedmiotu zaskarżenia wynosi 40000 złotych. > Opłata od apelacji wynosi: > a) 30 zł; > b) 2000 zł; > c) 3000 zł. > Pewnie apelujący zaskarżył wyrok w całości a pow. 50 tys. jest opłata stosunkowa? Marcin. skomentuj
2006-12-22 12:24	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Marcin Krzemiński
> Mylisz się. Zazwyczaj jedna ze stron jest zadowolona :), zwłaszcza ta > przeciwko której miał być złożona apelacja. > I tym bardziej jeśli widzi, że apelacja jest zasadna. Marcin. skomentuj
2006-12-22 12:32	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Johnson
Marcin Krzemiński napisał(a): > > Pewnie apelujący zaskarżył wyrok w całości a pow. 50 tys. jest opłata > stosunkowa? > Podałem wartość przedmiotu zaskarżenia. = 40000 zł -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Prawdziwa cnota krytyk się nie boi" skomentuj
2006-12-22 12:33	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Marcin Krzemiński
> Pewnie apelujący zaskarżył wyrok w całości a pow. 50 tys. jest opłata > stosunkowa? > A nie, już widzę - literalna wykładnia art. 35 ust. 2 zd. 2. Marcin. skomentuj
2006-12-22 12:38	Re: Art. 130[2] par. 3 KPC	Marcin Krzemiński
... tzn. art. 35 ust. 1 zd. 2. skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
art 51 par 1 kw	Kamilson	2005-11-02 20:32
Art 323 KPC	medek	2006-01-20 01:58
Art. 424(12). kpc	Riat	2006-01-29 12:42
Art. 127,128 i 130	ivo_ns	2006-03-29 21:45
Art. 127,128 i 130	ivo_ns	2006-03-29 21:45
komornik - art. 895 par.1 kpc	Bungo	2006-04-30 16:08
Art 72 par 2 kk	adrex	2006-07-11 16:18
Czy separacja jest prawem stanu wg art.261 par.1 zd.3 KPC??	wombi	2006-10-05 10:38
Kodeks pracy art. 130 § 2 - wyjatki?	wuja	2006-12-14 20:42
Art 424 kpc obowiazek	Ala&Darek	2007-01-22 12:09