poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2015-02-16 20:09	Re: Brak pełnej unifikacji prawa	re
UĹźytkownik "Wiwo" > > Właśnie ten przepis mnie zagotował i sprowokował, Ĺźe poruszyłem kwestię > unifikacji aby zaprotestować przed takimi kretyństwami. Jest idealnym > kandydatem do tej dyskusji, bo łatwo wykazać, Ĺźe nie ma on specjalnie > racjonalnego uzasadnienia. Problem w tym, Ĺźe nie to jest tematem wÄ tku. Przypomnę: zadałeś pytanie, dlaczego prawo nie jest zunifikowane między państwami. Nie tylko ja, ale i kilka innych osĂłb zadało ci konkretne pytania, jak miałoby to działać i zasugerowało, Ĺźe to bardzo niedobre rozwiÄ zanie. Ty się jednak uczepiłeś jednego konkretnego przykładu (ktĂłry jedynie potwierdza to, co wszyscy wiedzÄ , czyli Ĺźe prawo nie jest zunifikowane) unikajÄ c odpowiedzi na pytania, ktĂłre zmuszały Cię do wysilenia szarych komĂłrek. --- No ale skoro prawo danego kraju moĹźe być "zunifikowane" to czemu nie mogłoby być prawo ogĂłlnoświatowe ?! O ile kiedyś ludzie nie przemieszczali się masowo o tyle dzisiaj jest to normalne i powinno to w naturalny sposĂłb prowadzić do ujednolicenia prawa w takim zakresie w jakim ludzie mu podlegajÄ . skomentuj

2015-02-16 20:12	Re: Brak pełnej unifikacji prawa	re
UĹźytkownik "m" Po drugie - tak sobie Austriacy wymyślili, tak wprowadzili i tak majÄ . Nie musisz się tam ze swoim wideorejestratorem pchać. --- A co to ? Jakieś getto ? skomentuj
2015-02-16 22:16	Re: Re: Brak pełnej unifikacji prawa między państwami	Wiwo
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1502161858570.3312@quad... > Ta, "ochrona prywatności". > Strzał w dziesiątkę. Po pierwsze, już wspominałem, że to jest argumentacja Austriaków, tak przynajmniej wynika z dostępnych informacji. Po raz kolejny powtórzę, że nie chcę dyskutować o sensowności tego przepisu, tym bardziej, że jak ktoś wspomniał, być może to plotka (nie wnikałem w szczegóły). Po drugie, jeżeli jednak już się czepiasz zestawienia monitoring=/=prywatność, to nie popadaj w przesadę. Co do zasady Państwo ma prawo do kontroli obywateli w jakimś stopniu. Sami się na to zgadzamy, jednocześnie pozwalamy żeby Państwo w ściśle określonych sytuacjach miało wgląd w tą prywatność. Istotne jest, żeby ta kontrola i ingerencja w prywatność służyła ochronie obywateli, a nie ich represji i żeby ludzie korzystający z tej kontroli byli pod nadzorem tych obywateli. Należy się niepokoić, kiedy dostęp do wiedzy o tej prywatności mają ludzie niepowołani i pozostający poza wszelką kontrolą lub Ci powołani wykorzystują ją w niewłaściwy sposób. Dobry jest ten przykład z monitoringiem. Dopóki służy do łapania złodziei napadających na staruszki, albo wandali niszczących przystanki to większość społeczeństwa będzie głośno klaskać. Kiedy jednak zacznie być wykorzystywany do szpiegowania i szantażowania zwykłych ludzi, to wzbudzi protesty. > > No ja się podjąłem, jak widzisz ;) Masz rację. Ubrdałem sobie te 0%. Nie wiem dlaczego. Może za mało ostatnio piję... ;-) Jednocześnie przyznaję się, że poleciałem w populizm. Próbowałem znaleźć statystyki z Polski i Austrii, które można by porównać, ale poległem. Co prawda jakieś udało mi się znaleźć, ale niepełne i bez komentarza, więc nie da się ich razem zestawić i na tej podstawie wyciągnąć prawidłowych wniosków. > Tak. > Zwiększona presja na kolonizację Marsa ;) No, niestety. Teraz, przynajmniej teoretycznie, można się przenieść do innego kraju, gdzie jest lepsze (mniej złe) prawo. Wiwo skomentuj
2015-02-16 22:52	Re: Brak pełnej unifikacji prawa między państwami	re
Użytkownik "Wiwo" Po drugie, jeżeli jednak już się czepiasz zestawienia monitoring=/=prywatność, to nie popadaj w przesadę. Co do zasady Państwo ma prawo do kontroli obywateli w jakimś stopniu. Sami się na to zgadzamy, jednocześnie pozwalamy żeby Państwo w ściśle określonych sytuacjach miało wgląd w tą prywatność. Istotne jest, żeby ta kontrola i ingerencja w prywatność służyła ochronie obywateli, a nie ich represji i żeby ludzie korzystający z tej kontroli byli pod nadzorem tych obywateli. Należy się niepokoić, kiedy dostęp do wiedzy o tej prywatności mają ludzie niepowołani i pozostający poza wszelką kontrolą lub Ci powołani wykorzystują ją w niewłaściwy sposób. --- Jak w miejscu publicznym nadużyć prawa do prywatności ? Zakazać noszenia masek ? Nakaz znakowania numerami ? Dobry jest ten przykład z monitoringiem. Dopóki służy do łapania złodziei napadających na staruszki, albo wandali niszczących przystanki to większość społeczeństwa będzie głośno klaskać. Kiedy jednak zacznie być wykorzystywany do szpiegowania i szantażowania zwykłych ludzi, to wzbudzi protesty. --- Na czym by to szantażowanie w miejscu publicznym mogło polegać ? Monitoring powinien być powszechny, ale dla zwykłych ludzi a nie jakichś służb wykorzystujących go do inwigilowania społeczeństwa. Każda kamera miejsca publicznego powinna obowiązkowo publikować obraz by właśnie nie mogła być wykorzystywana do szantażowania. Przykładem monitoringu używanego do szantażowania jest system fotoradarów, którego głównym celem jest wymuszanie myta i/lub zwykłe podporządkowanie społeczeństwa. skomentuj
2015-02-19 12:50	Re: Re: Re: Brak pełnej unifik	Gotfryd Smolik news
On Mon, 16 Feb 2015, Marek wrote: > On Mon, 16 Feb 2015 19:21:45 +0100, Gotfryd Smolik news > wrote: >> Zwiększona presja na kolonizację Marsa ;) > > No jest to jakiś pomysł. Pytanie czy gdy kiedyś do tego dojdzie, to już > będzie dobry, wypracowany system prawny do zastosowania go tam czy tam będzie > powtórka tego, co jest na Ziemi. "Aneksja de facto" :> pzdr, Gotfryd skomentuj
2015-02-19 14:21	Re: Brak pełnej unifikacji prawa między p	koń Fritz i jego pan dr S
W dniu 2015-02-16 o 10:29, Marek pisze: > Właśnie ten przepis mnie zagotował i sprowokował, że poruszyłem kwestię > unifikacji Niom, ludzik z google street też się popsuł nad Austrią, widać prywatność u nich ma wysoki priorytet. skomentuj
2015-02-19 14:24	Re: Brak pełnej unifikacji prawa między p	koń Fritz i jego pan dr S
Podatek od darowanego chleba W Polsce obowiązkowe opodatkowanie jest żywności przekazywanej przez przedsiębiorcę w formie darowizny, np. na stołówce. Jednym słowem, niesprzedaną, mniej świeżą żywność korzystniej jest wyrzucić do kosza, niż wydać komuś potrzebującemu. Doskonale znana jest w naszym kraju historia właściciela piekarni w Legnicy, który to zamiast wyrzucać niesprzedane pieczywo, rozdawał je potrzebującym i wtedy to pojawili się u niego kontrolerzy z Urzędu Skarbowego. Zarzucając mu nieodprowadzenie podatku od darowizny co naraziło na straty skarb państwa. Sprawa trafiła do mediów, nagłośniono ją w całym kraju. Koniec końcem, właściciel piekarni został bankrutem, a przepis dalej obowiązuje. skomentuj
2015-02-19 14:36	Re: Brak pełnej unifikacji prawa między państwami	Kris
W dniu czwartek, 19 lutego 2015 14:24:26 UTC+1 użytkownik koń Fritz i jego pan dr Schultz napisał: Koniec końcem, właściciel > piekarni został bankrutem, a przepis dalej obowiązuje. Doczytaj Sobie że właściciel tej piekarni robił najzwyklejsze właki i Us mu to ładnie udowodnił. Nie ewidencjonował sprzedaży, nie drukował paragonów itp. Tu masz szczegółowo rozpisane http://www.pit.pl/pages/i/2698.php skomentuj
2015-02-19 14:47	Re: Brak pełnej unifikacji prawa między p	Liwiusz
W dniu 2015-02-19 o 14:24, koń Fritz i jego pan dr Schultz pisze: > Podatek od darowanego chleba > W Polsce obowiązkowe opodatkowanie jest żywności przekazywanej przez > przedsiębiorcę w formie darowizny, np. na stołówce. Jednym słowem, > niesprzedaną, mniej świeżą żywność korzystniej jest wyrzucić do kosza, > niż wydać komuś potrzebującemu. Doskonale znana jest w naszym kraju > historia właściciela piekarni w Legnicy, który to zamiast wyrzucać > niesprzedane pieczywo, rozdawał je potrzebującym i wtedy to pojawili się > u niego kontrolerzy z Urzędu Skarbowego. Zarzucając mu nieodprowadzenie > podatku od darowizny co naraziło na straty skarb państwa. Sprawa trafiła > do mediów, nagłośniono ją w całym kraju. Koniec końcem, właściciel > piekarni został bankrutem, a przepis dalej obowiązuje. Doskonale znane to jest to, że to o piekarzu to zmyślna (sic, nie "zmyślona") bajeczka. Co do reszty - to też pomyśl logicznie - gdyby można było coś kupić, odliczyć VAT a potem darować to, pozostawiając sobie odliczenie VAT, to "tak to by każdy chciał". Ergo: takie marne trollowanie może przejdzie na onecie, ale nie na poważnej grupie :) -- Liwiusz skomentuj
2015-02-19 15:23	Re: Brak pełnej unifikacji prawa między	koń_Fritz_i_jego_pan_dr_S
W dniu 2015-02-19 o 14:36, Kris pisze: > Doczytaj Sobie że właściciel tej piekarni robił najzwyklejsze właki i Us mu to ładnie udowodnił. > Nie ewidencjonował sprzedaży, nie drukował paragonów itp. > Tu masz szczegółowo rozpisane > http://www.pit.pl/pages/i/2698.php Po piekarzu prawo zmieniono. Od 2009 r. darowanie przez producenta towarów spożywczych instytucjom charytatywnym na ich działalność jest zwolnione z VAT. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5

starsze

Tytuł	Autor	Data
PILNE - prawo pracy - brak prawa do wynagrodzenia	moniqa_WYTNIJTO	2006-04-11 08:18
PILNE - prawo pracy - brak prawa do wynagrodzenia	moniqa_WYTNIJTO	2006-04-11 08:18
rozliczenia między firmami	jaro	2007-01-27 21:50
Brak prawa jazdy	gophi.at.chmurka.net	2008-03-20 17:53
brak prawa jazdy przy sobie	Cyb	2008-03-25 00:19
Teren między blokami.	Dorota ***	2008-04-08 21:49
cesja, TP, brak prawa do lokalu i problem	Neptun	2008-08-28 13:48
Kolizja między 2 ustawami	greqq	2009-06-03 15:08
Mandat za brak prawa jazdy	Wojtas	2010-04-30 21:35
brak pełnej wypłaty	ziutek	2010-09-15 17:55