poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2005-12-27 12:16	[ciekawostka] Mord nieżywego.	tymoon
Witam! Jeśli było przepraszam, ale nie wiedziałem jak zatytułować wątek ani tym bardziej jak przeszukać pod tym kątem archiwum grupy. Problem dość nietypowy. Widziałem film, w którym pewien mężczyzna zostaje najpierw otruty, a gdy już siedzi martwy przy stole zjawia się inna osoba, która nie wiedząc, że delikwent już nie żyje od jakiegoś czasu, dźga go nożem w plecy. Przypadek całkiem realny jak się ma wielu wrogów ;) Za co odpowie ta druga osoba? -- Pozdrawiam: Tomasz Wojtczak tymoon(at)wp(dot)pl skomentuj

2005-12-27 12:47	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Otto von Falkenstein
tymoon napisał(a): > Witam! > Jeśli było przepraszam, ale nie wiedziałem jak zatytułować wątek ani tym > bardziej jak przeszukać pod tym kątem archiwum grupy. Problem dość > nietypowy. > Widziałem film, w którym pewien mężczyzna zostaje najpierw otruty, a gdy > już siedzi martwy przy stole zjawia się inna osoba, która nie wiedząc, > że delikwent już nie żyje od jakiegoś czasu, dźga go nożem w plecy. > Przypadek całkiem realny jak się ma wielu wrogów ;) > Za co odpowie ta druga osoba? > Za nieudolne usiłowanie zabójstwa -- Falkenstein Recht und Ehre skomentuj
2005-12-27 14:51	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Grzesiex
> Widziałem film, w którym pewien mężczyzna zostaje najpierw otruty, a gdy > już siedzi martwy przy stole zjawia się inna osoba, która nie wiedząc, że > delikwent już nie żyje od jakiegoś czasu, dźga go nożem w plecy. Przypadek > całkiem realny jak się ma wielu wrogów ;) > Za co odpowie ta druga osoba? > jeśli udowodni iz wiedziała że delikwent już nie żyje to pewnie za beszczeszczenie zwłok ale jeśli sąd stwierdzi iż osoba ta nie wiedziała o śmierci delikwenta to pewnie za próbę zabójstwa lub nawet za zabójstwo. P.S. To moje prywatne zdanie skomentuj
2005-12-27 15:02	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Robert Tomasik
tymoon [###adres@sygnaturka.pl.###] napisał: > Za co odpowie ta druga osoba? Człowiek przestaje być człowiekiem z chwilą śmierci. W praktyce pewnie zbadano by, czy aby nie dało się delikwenta odratować. Bo teoretycznie przez kilka minut po śmierci bywa to możliwe. W odniesieniu do samego "zabójstwa", to tak jak napisał Otto jest to nieudolne usiłowanie zabójstwa, czyli na podstawie art. 148 w zw. 14§2 kk zostanie skazany, tym nie mniej sąd może nawet odstąpić od W zależności od stanu zwłok i składanych przez sprawcę wyjaśnień ewentualnie w grę może wchodzić bezczeszczenie zwłok (art. 262 kk) gdyby założyć, ze sprawca wiedział, że ofiara nie .żyje albo gdyby nie można było mu dowieść, że nie wiedział. skomentuj
2005-12-27 15:06	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > > Człowiek przestaje być człowiekiem z chwilą śmierci. W praktyce pewnie > zbadano by, czy aby nie dało się delikwenta odratować. Bo teoretycznie > przez kilka minut po śmierci bywa to możliwe. No nie wiem. Jak można go odratować to chyba jak dla mnie nie umarł. To kwestia definicji śmierci. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość." skomentuj
2005-12-27 16:29	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Robert Tomasik
Johnson [###johnson@nospam.pl.###] napisał: > No nie wiem. Jak można go odratować to chyba jak dla mnie nie umarł. To > kwestia definicji śmierci. Dokładnie -to kwestia definicji śmierci. Z punktu widzenia prawa gość jest martwy z chwilą stwierdzenia zgonu. Niekoniecznie musi to być dokładnie chwila śmierci. Zresztą człowiek zazwyczaj nie umiera w ułamku sekundy. Pomijam jakieś ekstremalne przypadki rozerwania na strzępy, odparowania czy innych tego typu zdarzeń. skomentuj
2005-12-27 16:35	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > > Dokładnie -to kwestia definicji śmierci. Z punktu widzenia prawa gość > jest martwy z chwilą stwierdzenia zgonu. Niekoniecznie musi to być > dokładnie chwila śmierci. Zresztą człowiek zazwyczaj nie umiera w > ułamku sekundy. Pomijam jakieś ekstremalne przypadki rozerwania na > strzępy, odparowania czy innych tego typu zdarzeń. Ale jeśli było stwierdzenie zgonu a klient ożywa to nie mamy do czynienia ze zmartwywstaniem, lecz z błędnym stwierdzeniem zgonu, czyli facet nie umarł :) Błędne stwierdzenie zgonu nie powoduje śmierci człowieka - nawet w sensie prawnym. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość." skomentuj
2005-12-27 17:05	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Robert Tomasik
Johnson [###johnson@nospam.pl.###] napisał: > Ale jeśli było stwierdzenie zgonu a klient ożywa to nie mamy do > czynienia ze zmartwywstaniem, lecz z błędnym stwierdzeniem zgonu, czyli > facet nie umarł :) Umarł / nie umarł - oto jest pytanie :-) Ale mnie nie chodziło o błąd w stwierdzeniu zgonu. Lekarz stwierdza zgon niekiedy po wielu miesiącach od samego zgonu. Wówczas nie jest w stanie podać dokładnego czasu. W przypadku opisanym przez inicjatora niniejszego wątku może to zacząć mieć krytyczne znaczenie dla stwierdzenia, czy gość w chwili drugiego "zabójstwa" żył, czy nie żył. Bo przecież sam fakt, że się nie ruszał, czy nawet nie oddychał miarodajny tu nie jest. Zabójca pewnie tętna nie sprawdzał (a nawet jakby, to kto mu uwierzy?), że już o zaglądaniu do oczu nie wspomnę. Oczywiście, są sytuacje, gdy da się to mimo wszystko ustalić. Jak gościowi zgilotynuje głowę, to nie ma sensu się głębiej zastanawiać, czy pchnięcie go potem nożem nie pogorszyło jego stanu zdrowia. Inna sprawa, że z reguły sekcja zwłok jest w stanie odpowiedzieć na pytanie, czy ofiara żyła w chwili zadania takiego lub innego obrażenia. Chyba, że to drugie zabójstwo jest bardzo bliskie chwili zejścia. Wówczas może się okazać, że niektóre procesy życiowe jeszcze trwały i obraz sekcyjny ran mamy jak u żywej osoby. > Błędne stwierdzenie zgonu nie powoduje śmierci człowieka - nawet w > sensie prawnym. Raz na czas się to zdarza i podejrzewam, że łatwiej było Chrystusowi przekonać wiernych do swego zmartwychwstania, niż gościowi, wobec którego wydano akt zgonu przekonać urzędników, że jednak żyje. skomentuj
2005-12-27 17:17	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Andrzej Lawa
Johnson wrote: > No nie wiem. Jak można go odratować to chyba jak dla mnie nie umarł. To > kwestia definicji śmierci. Oraz techniczna. Dawniej np. człowiek, który dostał strzałą w brzuch to był już trup - nawet jeśli jeszcze żył. Teraz - jak szybko dostarczyć do dobrego szpitala, to nawet po ustaniu akcji serca może się udać ożywić. skomentuj
2005-12-27 17:19	Re: [ciekawostka] Mord nieżywego.	Johnson
Andrzej Lawa napisał(a): > > > nawet po ustaniu akcji serca może się udać ożywić. I znów według mnie nielogiczność. Nie trzeba go ożywiwać bo on ŻYJE. On nie żyje dopiero od momentu gdy nie da się go ożywić. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość." skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Polityczny mord Trybunału w Hadze	boukun	2006-03-12 15:53
Ciekawostka , plany tv trwam i	Przemek R.	2006-04-05 11:22
[OT] ciekawostka ubezpieczeniowa	skornak	2006-04-18 12:19
Ciekawostka , plany tv trwam i	Przemek R.	2006-04-05 11:22
[OT] ciekawostka ubezpieczeniowa	skornak	2006-04-18 12:19
Ciekawostka	newdem	2006-05-01 22:43
taka ciekawostka	moris123	2007-03-08 09:32
KRS stowarzyszenie - ciekawostka	mientowy	2007-03-10 00:29