poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2012-07-24 10:50	Dwukropek w umowie	Slawek Kotynski
Wprowadzenie: ============= Umowa dotyczy sprzedaży nieruchomości, która jeszcze nie została przejęta od miasta. Miasto przedstawiło swoje roszczenia finansowe, związane z poniesionymi stratami. Istota sprawy czyli wcześniejsze ustalenie ustne ================================================ Kupujący bierze na siebie roszczenia miasta (ewentualnie sam się o to procesuje) przejmując wszelkie ewentualne straty i korzyści. W umowie przedwstępnej jest: =========================== Strony ustalają, że przy umowie przyrzeczonej sprzedający przeleją na kupujących prawa i roszczenia związane z nieruchomością, w tym roszczenie o żądanie odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz roszczenie o żądanie zapłaty za niewłaściwe sprawowanie zarządu nieruchomością zaś kupujący przejmie na siebie obowiązki związane z własnością nieruchomości. Projekt umowy: ====================== /sprzedający/ oświadcza że w ramach ceny określonej w §2 przelewa na rzecz /kupującego/ prawa i roszczenia związane z nieruchomością: roszczenie o żądanie odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz roszczenie o żądanie zapłaty za niewłaściwe sprawowanie zarządu nieruchomością zaś /pełnomocnik kupującego/ działający w imieniu i na rzecz /kupującego/ oświadcza, że jego mocodawca na powyższe wyraża zgodę a nadto przejmuje na siebie obowiązki związane z własnością nieruchomości. Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. Jest tu jakiś haczyk? Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie wyliczone, nie wchodzi w zakres... mjk skomentuj

2012-07-24 20:56	Re: Dwukropek w umowie	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Slawek Kotynski" napisał w wiadomości news:t742e9-vvq.ln1@tower.askar.com.pl... > Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. > Jest tu jakiś haczyk? > Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie > wyliczone, nie wchodzi w zakres... Haczyka nie ma, ale masz świadomość, Ĺźe taka umowa nie zwalnia z ewentualnego zobowiazania sprzedajÄ cego? Chyba, ze stronÄ umowy jest miasto albo conajmniej wyrazi zgodę na umowę o tej treści. skomentuj
2012-07-26 12:07	Re: Dwukropek w umowie	Slawek Kotynski
W dniu 2012-07-24 20:56, Robert Tomasik pisze: > Użytkownik "Slawek Kotynski" napisał w > wiadomości news:t742e9-vvq.ln1@tower.askar.com.pl... > >> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. >> Jest tu jakiś haczyk? >> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie >> wyliczone, nie wchodzi w zakres... > > Haczyka nie ma, ale masz świadomość, że taka umowa nie zwalnia z > ewentualnego zobowiazania sprzedającego? Chyba, ze stroną umowy jest > miasto albo conajmniej wyrazi zgodę na umowę o tej treści. Nie mam takiej świadomości. Mógłbyś mi to objaśnić? mjk skomentuj
2012-07-26 17:54	Re: Dwukropek w umowie	Gotfryd Smolik news
On Tue, 24 Jul 2012, Robert Tomasik wrote: > Użytkownik "Slawek Kotynski" napisał > >> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. >> Jest tu jakiś haczyk? >> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie >> wyliczone, nie wchodzi w zakres... > > Haczyka nie ma Głowy bym nie dał. Slawek IMO dobrze pisze, że poprzednio była lista otwarta. Załóżmy teraz, że jest jakaś wierzytelność związana z tą nieruchomością, ale nie przypisana do nieruchomości (lecz do użytkownika), o której Slawek nie wie. Czy w tezie, iż: - z ustaleń ustnych i "przedwstępnych" wynika, że tę wierzytelność też by przejął - z treści pisemnej wynika, że ta wierzytelność nie wchodzi w skład umowy ... jest gdzieś dziura? Dla ustalenia uwagi - niech to byłby należny czynsz (czyli nie należność za użytkowanie bezumowne). pzdr, Gotfryd skomentuj
2012-07-26 19:31	Re: Dwukropek w umowie	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Slawek Kotynski" napisał w wiadomości news:dfh7e9-ek2.ln1@tower.askar.com.pl... >W dniu 2012-07-24 20:56, Robert Tomasik pisze: >> UĹźytkownik "Slawek Kotynski" napisał w >> wiadomości news:t742e9-vvq.ln1@tower.askar.com.pl... >> >>> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. >>> Jest tu jakiś haczyk? >>> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie >>> wyliczone, nie wchodzi w zakres... >> >> Haczyka nie ma, ale masz świadomość, Ĺźe taka umowa nie zwalnia z >> ewentualnego zobowiazania sprzedajÄ cego? Chyba, ze stronÄ umowy jest >> miasto albo conajmniej wyrazi zgodę na umowę o tej treści. > > Nie mam takiej świadomości. MĂłgłbyś mi to objaśnić? Wynika to z art. 519 kc i kolejnych. Dla skutecznej zmiany dłuĹźnika wymagana sie zgoda wierzyciela. Umowa jest skuteczna pomiędzy dłuĹźnikiem, a nowym właścicielem, ale jeśli nowy właściciel nie zaspokoi wierzyciela, to ten moĹźe spokojnie dochodzić na Tobie swoich roszczeń, jeśli zgody na zmiane dłuĹźnika nie wyrazi, a Ty ewentualnie będziesz mĂłgł dochodzić na nabywcy zwrotnie roszczeń z tego tytułu. Mam nadzieję, Ĺźe nie za bardzo uprościłem. skomentuj
2012-07-26 19:36	Re: Dwukropek w umowie	Robert Tomasik
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207261748380.1636@quad... > On Tue, 24 Jul 2012, Robert Tomasik wrote: > >> Użytkownik "Slawek Kotynski" napisał >> >>> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. >>> Jest tu jakiś haczyk? >>> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie >>> wyliczone, nie wchodzi w zakres... >> >> Haczyka nie ma > > Głowy bym nie dał. > Slawek IMO dobrze pisze, że poprzednio była lista otwarta. > Załóżmy teraz, że jest jakaś wierzytelność związana z tą nieruchomością, > ale nie przypisana do nieruchomości (lecz do użytkownika), o której > Slawek nie wie. > > Czy w tezie, iż: > - z ustaleń ustnych i "przedwstępnych" wynika, że tę wierzytelność > też by przejął > - z treści pisemnej wynika, że ta wierzytelność nie wchodzi > w skład umowy > ... jest gdzieś dziura? > > Dla ustalenia uwagi - niech to byłby należny czynsz (czyli > nie należność za użytkowanie bezumowne). Masz racje, ale założyłem, że sprzedajacy wie, jakie są te roszczenia i je wymienił. Ale tak, jak piszesz może to mieć znaczenie. skomentuj
2012-07-26 20:44	Re: Dwukropek w umowie	Slawek Kotynski
W dniu 2012-07-26 19:31, Robert Tomasik pisze: > Użytkownik "Slawek Kotynski" napisał w > wiadomości news:dfh7e9-ek2.ln1@tower.askar.com.pl... >> W dniu 2012-07-24 20:56, Robert Tomasik pisze: >>> Użytkownik "Slawek Kotynski" napisał w >>> wiadomości news:t742e9-vvq.ln1@tower.askar.com.pl... >>> >>>> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. >>>> Jest tu jakiś haczyk? >>>> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie >>>> wyliczone, nie wchodzi w zakres... >>> >>> Haczyka nie ma, ale masz świadomość, że taka umowa nie zwalnia z >>> ewentualnego zobowiazania sprzedającego? Chyba, ze stroną umowy jest >>> miasto albo conajmniej wyrazi zgodę na umowę o tej treści. >> >> Nie mam takiej świadomości. Mógłbyś mi to objaśnić? > > Wynika to z art. 519 kc i kolejnych. Dla skutecznej zmiany dłużnika > wymagana sie zgoda wierzyciela. Umowa jest skuteczna pomiędzy > dłużnikiem, a nowym właścicielem, ale jeśli nowy właściciel nie zaspokoi > wierzyciela, to ten może spokojnie dochodzić na Tobie swoich roszczeń, > jeśli zgody na zmiane dłużnika nie wyrazi, a Ty ewentualnie będziesz > mógł dochodzić na nabywcy zwrotnie roszczeń z tego tytułu. Mam nadzieję, > że nie za bardzo uprościłem. Dzięki za wyjaśnienie. Czy w takim wypadku jest dobrym pomysłem wysmarowanie pisma do burmistrza gminy z prośbą o przeniesienie roszczeń na kupującego, zgodnie z umową, żeby uniknąć sytuacji, w której gmina automatem skieruje roszczenia do sprzedawcy? mjk skomentuj
2012-07-26 20:56	Re: Dwukropek w umowie	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Slawek Kotynski" napisał w wiadomości news:7qf8e9-2u3.ln1@tower.askar.com.pl... >W dniu 2012-07-26 19:31, Robert Tomasik pisze: >> UĹźytkownik "Slawek Kotynski" napisał w >> wiadomości news:dfh7e9-ek2.ln1@tower.askar.com.pl... >>> W dniu 2012-07-24 20:56, Robert Tomasik pisze: >>>> UĹźytkownik "Slawek Kotynski" napisał w >>>> wiadomości news:t742e9-vvq.ln1@tower.askar.com.pl... >>>> >>>>> Zwrot "w tym" zmienił się na dwukropek. >>>>> Jest tu jakiś haczyk? >>>>> Intuicyjnie taki dwukropek poprzedza wyliczenie, a co nie >>>>> wyliczone, nie wchodzi w zakres... >>>> >>>> Haczyka nie ma, ale masz świadomość, Ĺźe taka umowa nie zwalnia z >>>> ewentualnego zobowiazania sprzedajÄ cego? Chyba, ze stronÄ umowy jest >>>> miasto albo conajmniej wyrazi zgodę na umowę o tej treści. >>> >>> Nie mam takiej świadomości. MĂłgłbyś mi to objaśnić? >> >> Wynika to z art. 519 kc i kolejnych. Dla skutecznej zmiany dłuĹźnika >> wymagana sie zgoda wierzyciela. Umowa jest skuteczna pomiędzy >> dłuĹźnikiem, a nowym właścicielem, ale jeśli nowy właściciel nie zaspokoi >> wierzyciela, to ten moĹźe spokojnie dochodzić na Tobie swoich roszczeń, >> jeśli zgody na zmiane dłuĹźnika nie wyrazi, a Ty ewentualnie będziesz >> mĂłgł dochodzić na nabywcy zwrotnie roszczeń z tego tytułu. Mam nadzieję, >> Ĺźe nie za bardzo uprościłem. > > Dzięki za wyjaśnienie. > Czy w takim wypadku jest dobrym pomysłem wysmarowanie pisma do burmistrza > gminy z prośbÄ o przeniesienie roszczeń na kupujÄ cego, > zgodnie z umowÄ , Ĺźeby uniknÄ Ä‡ sytuacji, w ktĂłrej gmina automatem > skieruje roszczenia do sprzedawcy? Burmistrz musi dla waĹźności umowy wyrazić na niÄ zgodę. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
podpis na umowie	milosh	2006-04-22 19:08
Data na umowie	martel	2006-06-16 12:46
Problem w umowie o dzielo	michal	2006-06-29 11:35
Kredyt na co uważać w umowie ?	Adam	2006-09-06 08:27
zmiany w umowie zleceniu	marionek99	2006-09-18 09:19
Termin wypowiedzenia w umowie	X	2008-01-18 14:36
niedozwolony zapis w umowie ?	Krzysztof	2008-02-06 18:21
brak daty na umowie	Wojtek	2008-04-25 11:04
Pat w umowie	Marek	2008-08-14 00:37
Co pisac w umowie	roger_that1	2008-09-24 21:12