poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2005-12-15 22:49	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	Johnson
Sonn napisał(a): > > Nigdy nie ma i nie było obowiązku protokołowania w całości głosów stron. Obowiązek był i jest. > Można zamieścić krótkie streszczenie głosów stron, ale nie protokołuje się ich w całości. > Odnotowuje się natomiast tylko i wyłacznie końcowy wniosek strony, a > więc wniosek oskarżyciela o wymiar kary i wniosek obrońcy i oskarżonego. > A ty nie odróżniasz obowiązujących przepisów od prawa od przyjęte3j w sądach praktyki. Niektóre przepisy po prostu się nie przyjeły w praktyce, nie wnikając z jakiego powodu. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość." skomentuj

2005-12-16 01:21	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	jb
> to chyba psim obowiazkiem sedziego > jest wykonac ten nakaz i kazac > protokolowac rowniez glosy stron > tak jak caly przewod sadowy Głosy stron nie są "wyjaśnieniami, zeznaniami, oświadczeniami i wnioskami oraz stwierdzeniami określonych okoliczności przez organ prowadzący postępowanie" - nie należą do żadnej z kategorii wymienionych w tym przepisie. Zatem nie muszą być "zamieszczone w protokole z możliwą dokładnością". Natomiast: "Osoby biorące udział w czynności mają prawo żądać zamieszczenia w protokole z pełną dokładnością wszystkiego, co dotyczy ich praw lub interesów." Czy zgłosiłes oficjalnie (do protokołu ;) ) takie żądanie? -- skomentuj
2005-12-16 02:33	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	m m
jb napisał(a): > > > to chyba psim obowiazkiem sedziego > > jest wykonac ten nakaz i kazac > > protokolowac rowniez glosy stron > > tak jak caly przewod sadowy > > Głosy stron nie są "wyjaśnieniami, zeznaniami, oświadczeniami i wnioskami oraz > stwierdzeniami określonych okoliczności przez organ prowadzący postępowanie" - > nie należą do żadnej z kategorii wymienionych w tym przepisie. Zatem nie muszą > być "zamieszczone w protokole z możliwą dokładnością". > > Natomiast: "Osoby biorące udział w czynności mają prawo żądać zamieszczenia w > protokole z pełną dokładnością wszystkiego, co dotyczy ich praw lub > interesów." Czy zgłosiłes oficjalnie (do protokołu ;) ) takie żądanie? NIE bo to nie jest konieczne (moim zdaniem) Troche wyzej mi namieszales ale Art. 37. § 1. k.p.w. mowi Protokół spisuje się z każdej czynności mającej istotne znaczenie dla sprawy, a w szczególności z rozprawy i posiedzenia, a także z dokonanych poza rozprawą czynności dowodowych, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z tego ja czytam ze 1. Ustawodawca definiuje rozprawe jako jedna z "czynnosci majacej istotne znaczenie dla sprawy" (z takimi definicjami nie wolno nawet sedziemu polemizowac, na szczescie) 2. Z calutenkiej rozprawy musi byc protokol bo nie znam przepisu, ktory zwalnia lub ogranicza obowiazek protokolowania niektorych czesci rozprawy "z mozliwa dokladnoscia". Glosy stron sa koncowa faza rozprawy wiec... musza byc protokolowane "z mozliwa dokladnoscia" Jesli jest taki przepis, ktory pozwala glosy stron "traktowac luzniej" to wskaz mi go prosze. -- skomentuj
2005-12-18 17:13	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	poreba
Dnia Thu, 15 Dec 2005 22:49:31 +0100, Johnson napisał(a): > A ty nie odróżniasz obowiązujących przepisów od prawa od przyjęte3j w > sądach praktyki. > Niektóre przepisy po prostu się nie przyjeły w praktyce, nie wnikając z > jakiego powodu. Jako osobnik nie spełniający pewnych wymogów, chciałbym aby przepisy o konieczności wykonywania pewnych czynności przez /zawodowych prawników/ się w *praktyce* nie przyjęły. A i ten przepis o karalności przełażenia w niedozwolonym miejscu też mógłby się w *praktyce* nie przyjąć miałbym bliżej do kisku. NMSP -- pozdro poreba skomentuj
2005-12-22 17:50	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	MiKeyCo
Johnson napisał(a): > A ty nie odróżniasz obowiązujących przepisów od prawa od przyjęte3j w > sądach praktyki. > Niektóre przepisy po prostu się nie przyjeły w praktyce, nie wnikając z > jakiego powodu. Jeśli część obowiązującego prawa się nie podoba sądom to tym gorzej dla sądów czy dla prawa? :D -- pzdr MiKeyCo skomentuj
2005-12-22 18:48	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	Maverick31
Użytkownik "MiKeyCo" napisał w wiadomości news:doelon$933$1@news.task.gda.pl... > Johnson napisał(a): >> A ty nie odróżniasz obowiązujących przepisów od prawa od przyjęte3j w >> sądach praktyki. >> Niektóre przepisy po prostu się nie przyjeły w praktyce, nie wnikając z >> jakiego powodu. > > Jeśli część obowiązującego prawa się nie podoba sądom to tym gorzej dla > sądów czy dla prawa? :D > Tym gorzej dla nas- obywateli tego kraju. Skoro prawo to normy przyjete przez spoleczenstwo ( cokolwiek by nie powiedziec o spoleczenstwie i o jego reprezentantach ) to o ile sad lekcewazy te prawo to oznacza, że mamy do czynienia z dyktatura sadow. Pozdrawiam Maver skomentuj
2005-12-22 20:07	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	MiKeyCo
Maverick31 napisał(a): >>>A ty nie odróżniasz obowiązujących przepisów od prawa od przyjęte3j w >>>sądach praktyki. >>>Niektóre przepisy po prostu się nie przyjeły w praktyce, nie wnikając z >>>jakiego powodu. >> Jeśli część obowiązującego prawa się nie podoba sądom to tym gorzej dla >>sądów czy dla prawa? :D > Tym gorzej dla nas- obywateli tego kraju. Skoro prawo to normy przyjete > przez spoleczenstwo ( cokolwiek by nie powiedziec o spoleczenstwie i o jego > reprezentantach ) to o ile sad lekcewazy te prawo to oznacza, że mamy do > czynienia z dyktatura sadow. E, tam od razu dyktatura. Winne jest prawo i społeczeństwo. Prawo powinno działać w poszanowaniu sądów i sędziów, a oni powinny ustanowić sobie nowe społeczeństwo, jeśli obecne nie jest zadowolone i tym samym godne bycia sądzonym. (: -- pzdr MiKeyCo skomentuj
2005-12-23 01:11	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	jb
Głosy stron nie są "czynnością mającą istotne znaczenie dla sprawy". > > Z tego ja czytam ze > 1. Ustawodawca definiuje rozprawe jako jedna z "czynnosci majacej istotne > znaczenie dla sprawy" (z takimi definicjami nie wolno nawet sedziemu > polemizowac, na szczescie) Nie. Chodzi o czynności dokonane na rozprawie czy posiedzeniu. Sama rozprawa nie jest czynnością. > 2. Z calutenkiej rozprawy musi byc protokol > bo nie znam przepisu, ktory zwalnia lub ogranicza obowiazek > protokolowania niektorych czesci rozprawy "z mozliwa dokladnoscia". Jest to właśnie art. 148 par. 2 kpk, który wymienia, co należy protokołować z możliwą dokładnością. Zatem przez analogię - co do rzeczy tu niewymienionych nie ma takiego obowiązku. I nie protokołuje się się "z moliwą dokładnością" niejednej rzeczy, oprócz głosów np. czynności wymienionej w art. 418 par. 3 kpk... Poza tym szczerze mówiąc nie widze praktycznego powodu dokładnego protokołwania głosów stron. Przecież i tak nie mają one prawie żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Jeszcze się nie spotkałem z tym, aby końcowe przemówienie wpłynęło na zmianę zdania przez Sąd... -- skomentuj
2005-12-23 11:08	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	Maverick31
Użytkownik " jb" napisał w wiadomości news:doffas$ari$1@inews.gazeta.pl... > Nie. Chodzi o czynności dokonane na rozprawie czy posiedzeniu. Sama > rozprawa > nie jest czynnością. > Czynnosci normuje kpk, kpc etc.- zaleznie od rodzaju sprawy. Obowiazkiem przewodniczącego posiedzenia jest przestrzeganie procedur obowiązujących w tym kraju. Nie dla kaprysu, ale choćby dla zachowania zasady równości obywateli wzgledem prawa. > Jest to właśnie art. 148 par. 2 kpk, który wymienia, co należy > protokołować z > możliwą dokładnością. Zatem przez analogię - co do rzeczy tu > niewymienionych > nie ma takiego obowiązku. > I nie protokołuje się się "z moliwą dokładnością" niejednej rzeczy, oprócz > głosów np. czynności wymienionej w art. 418 par. 3 kpk... > I jest to uchybienie proceduralne. > > Poza tym szczerze mówiąc nie widze praktycznego powodu dokładnego > protokołwania głosów stron. Przecież i tak nie mają one prawie żadnego > znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Jeszcze się nie spotkałem z tym, aby > końcowe przemówienie wpłynęło na zmianę zdania przez Sąd... Przewodniczący podczas postepowania dowodowego ma obowiązek zapisywać stwierdzenia stron. Po co??? Po pierwsze bo ustawa o tym stanowi a przedwodzniczacy ma obowiazek ja stosowac i zgodnie z ustawa o sadach powszechnych jest nimi ( ustawami) związany. Po drugie bo podczas postepowania dowodowego strona moze a wrecz ma obowiązek przedstawic dowody w sprawie na poparcie swoich twierdzen i stawianych tez. Analiza złożonych dowodów następuje po zamknięciu postępowania dowodowego, zatem przewodniczący składu nie ma możliwości prawnej, aby dokonać analizę dowodu w trakcie postępowania dowodowego. Jako przykład można podać próbę analizy dowodu z przesłuchania strony czy świadka. Jedną z technik zadawania pytań jest zadawanie ich od końca algorytmu logicznego. Unikamy wtedy ryzyka, że osoba przesłuchiwana będzie kłamać bo nie wie dokad zadawane pytanie zmierza i pytajacy może reagowac na próby ucieczki od odpowiedzi. Jak wyglada protokół z takiego przesłuchania jeżeli prowadzacy i protokolant nie zapisza wszystkich pytan i odpowiedzi lub ocenzuruja je... przepraszam chcialem napisac skrócą bo papier trzeba oszczedzac a wypowiedz nic na chwile zapisywania nie wnosci do sprawy. Niektorzy przewodniczacy skladów to leniuchy nie znajace prawa lub swiadomie je lekcewazacy. Co skutkuje tym, ze wielu obwyateli tego kraju zna lepiej obowiazujace akty normatywne niz orzekajacy specjalisci. Na nasze szczescie nie wszyscy tacy sa. Zeby nie bylo niejasnosci jestem swiezo po posiedzeniu Sadu podczas ktorego wygralem odwolanie w sprawie odmowy zmiany skladu orzekajacego z uwagi na tendencyjna postawe przewodniczacej oraz jej dzialanie wbrew prawu. Orlice Temidy w skladzie trzech sedzin odmowily usuniecia swojej kolezanki ze sali ale instancja wyzsza po zapoznaniu sie z tym samym materialem dowodowym ( nagranie z posiedzen sadu) uznala podnoszone przeze mnie argumenty jako uzasadnione. Niestety blisko 4 lata procesu poszly na marne. Widac nie wszyscy sedziowie dzialaja wbrew prawu. :) W razie wątpiwosci moge podac przyklad z sali sadowej w ktorym protokolowanie ma istotne znaczenie a i ladnie widac jak przewodniczaca zlekcewazyla prawa strony, swoje obowiazki na rzecz swojej przewrotnej ideologi. Pozdrawiam Maver skomentuj
2005-12-23 13:43	Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	m m
jb napisał(a): > > Głosy stron nie są "czynnością mającą istotne znaczenie dla sprawy". Nie są istotne? No dobrze, ustawodawca mógł się pomylić i objął obowiązkiem coś co i tak nieistotne ale rozważ sytuację poniżej a myślę, że zmienisz zdanie. [ciach] > Poza tym szczerze mówiąc nie widze praktycznego > powodu dokładnego protokołwania głosów stron. > Przecież i tak nie mają one prawie żadnego > znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. No to proszę. Oskarżony DOPIERO w ostatnim słowie PRZYZNAJE SIĘ DO ZARZUCANEGO MU ZABÓJSTWA. Wyraża skruchę i różne takie... I co? Może mieć znaczenie/wpływ na wyrok a szczególnie jego część dot. wymiaru kary? Albo inny powód: kontrola instancyjna. > Jeszcze się nie spotkałem z tym, aby > końcowe przemówienie wpłynęło na zmianę zdania przez Sąd... Jesteś sędzią? A może sędzia zwierza ci się z tego co myślał przed a co po głosach? Skąd wiesz co się dzieje w sędziowskiej głowie? Używasz argumentów odwołujących się do rozsądku, praktyki to i ja zapytam w tej konwencji. Po co więc są głosy stron? -- skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
Termin rozprawy	Pako	2005-10-22 12:07
Re: Glosy stron a protokol z rozprawy	MM	2005-12-15 19:58
protokol sadowy	kasik	2006-01-24 11:44
protokol NNTP - sadowy nakaz zamkniecia?	Olgierd	2006-04-01 17:35
odroczenie rozprawy	forum	2006-04-03 12:13
odroczenie rozprawy	forum	2006-04-03 12:13
Termin rozprawy?	severin	2006-06-05 11:25
protokol na obalenie prezesa	Pawel	2006-07-15 09:49
koszta rozprawy	MiK^	2007-02-22 18:57
Termin rozprawy	Marek	2007-06-14 11:46