| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2005-12-15 18:13 | Glosy stron a protokol z rozprawy | MM |
| Moj 20 min. glos (po zamknieciu przewodu sadowego) oceniajacy dowody, kwalifikacje prawna itp. zaprotokolowano tylko jako wniosek koncowy „Obwiniona wnosi o uniewinnienie” Czy to moze mi zaszkodzic w apelacji? bo niestety nie uniewinniono mnie :( Przeciez wedlug art. 37 par. 1 k.p.w. oraz i 148 par. 2 k.p.k. głosy stron powinny byc protokolowane „z mozliwa dokladnoscia” -- |
||
| 2005-12-15 19:07 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | Marcin Wasilewski |
| Użytkownik "MM" news:dns870$iuv$1@inews.gazeta.pl... > Moj 20 min. glos (po zamknieciu przewodu sadowego) oceniajacy dowody, > kwalifikacje prawna itp. zaprotokolowano tylko jako wniosek koncowy > „Obwiniona wnosi o uniewinnienie” > Czy to moze mi zaszkodzic w apelacji? > bo niestety nie uniewinniono mnie :( > Przeciez wedlug art. 37 par. 1 k.p.w. oraz i 148 par. 2 k.p.k. głosy > stron > powinny byc protokolowane „z mozliwa dokladnoscia” No widzisz to już masz powód do apelacji :) Błędy proceduralne i takie tam. |
||
| 2005-12-15 19:14 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | MM |
| Marcin Wasilewski > Użytkownik "MM" > news:dns870$iuv$1@inews.gazeta.pl... > > Moj 20 min. glos (po zamknieciu przewodu sadowego) oceniajacy dowody, > > kwalifikacje prawna itp. zaprotokolowano tylko jako wniosek koncowy > > „Obwiniona wnosi o uniewinnienie” > > Czy to moze mi zaszkodzic w apelacji? > > bo niestety nie uniewinniono mnie :( > > Przeciez wedlug art. 37 par. 1 k.p.w. oraz i 148 par. 2 k.p.k. głosy > > stron > > powinny byc protokolowane „z mozliwa dokladnoscia” > > No widzisz to już masz powód do apelacji :) Błędy proceduralne i takie > tam. > > > -- |
||
| 2005-12-15 19:16 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | Johnson |
| MM napisał(a): > Moj 20 min. glos (po zamknieciu przewodu sadowego) oceniajacy dowody, > kwalifikacje prawna itp. zaprotokolowano tylko jako wniosek koncowy > „Obwiniona wnosi o uniewinnienie” > Czy to moze mi zaszkodzic w apelacji? > bo niestety nie uniewinniono mnie :( > Przeciez wedlug art. 37 par. 1 k.p.w. oraz i 148 par. 2 k.p.k. głosy stron > powinny byc protokolowane „z mozliwa dokladnoscia” > > Może niczego sensownego nie powiedziałaś ? A jeśli tam było coś mądrego napisz to w apelacji. Więc nic wielkiego się nie stało. To była praktyka, a teraz teoria: Z przebiegu rozprawy sporządza się protokół (art. 143 § 1 pkt 11). Przemówienia stron jako stanowiące jeden z etapów rozprawy podlegają również zaprotokołowaniu. Kwestią jest tylko, w jakim zakresie mają one być odzwierciedlone w protokole. Na pewno nie czyni zadość wymogom k.p.k. protokołowanie tylko wniosków końcowych zawartych w przemówieniu. Przemówienia końcowe są oświadczeniami procesowymi, a te - zgodnie z art. 148 § 2 - wciąga się do protokołu z możliwą dokładnością. Argumentacja zawarta w przemówieniu, polemika z tezami strony przeciwnej, interpretacja wchodzących w grę przepisów, a także wnioski końcowe mają istotne znaczenie nie tylko dla wyrokowania, ale także dla kontroli instancyjnej. W pełni należy podzielić pogląd, że każde z przemówień ma znaczenie prawne i wymaga dokładnego zaprotokołowania nie tylko wniosków końcowych w zakresie winy, kary, kwalifikacji prawnej i innych zagadnień, co do których należy orzec w wyroku, lecz także oceny materiału dowodowego. Słuszny jest postulat, by z przemówienia oskarżycielskiego protokołowano: a) jakie dowody oskarżyciel uzmał za wiarygodne, a jakie odrzucił, b) jakie zmiany proponuje w stosunku do aktu oskarżenia, c) jakie stawia wnioski końcowe (M. Lipczyńska: Aspekty..., BGP 1965, nr 11, s. 26). -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość." |
||
| 2005-12-15 19:18 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | Johnson |
| Johnson napisał(a): > Słuszny jest postulat, by z przemówienia > oskarżycielskiego protokołowano: a) jakie dowody oskarżyciel uzmał za > wiarygodne, a jakie odrzucił, b) jakie zmiany proponuje w stosunku do > aktu oskarżenia, c) jakie stawia wnioski końcowe (M. Lipczyńska: > Aspekty..., BGP 1965, nr 11, s. 26). > Powiem jeszcze że nigdy w życiu nie widziałem takiego protokołu ... -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość." |
||
| 2005-12-15 19:29 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | Sonn |
Użytkownik "MM" news:dns870$iuv$1@inews.gazeta.pl... > Moj 20 min. glos (po zamknieciu przewodu sadowego) oceniajacy dowody, > kwalifikacje prawna itp. zaprotokolowano tylko jako wniosek koncowy > „Obwiniona wnosi o uniewinnienie” > Czy to moze mi zaszkodzic w apelacji? > bo niestety nie uniewinniono mnie :( > Przeciez wedlug art. 37 par. 1 k.p.w. oraz i 148 par. 2 k.p.k. głosy > stron > powinny byc protokolowane „z mozliwa dokladnoscia” > Od kiedy głosy stron nalezy dokładnie zaprotokołować? Czytaj powoływane przepisy ze zrozumieniem Art. 148 par. 2 k.p.k. Wyjaśnienia, zeznania, oświadczenia i wnioski oraz stwierdzenia określonych okoliczności przez organ prowadzący postępowanie zamieszcza się w protokole z możliwą dokładnością. Osoby biorące udział w czynności mają prawo żądać zamieszczenia w protokole z pełną dokładnością wszystkiego, co dotyczy ich praw lub interesów. Gdzie tu mowa o głosach stron? Bo jakoś nie zauważyłem. Wyjaśnienia - dotyczy to wyjaśnień oskarżonego składanych w toku przewodu sądowego, a nie po jego zamknięciu. Głosy stron mają miejsce właśnie po zamknięciu przewodu. Zeznania - tego chyba nie muszę wyjaśniać. Oświadczenia - wypowiedzi stron po przeprowadzeniu dowodu i zawierające stanowisko strony co do danej okoliczności lub dowodu, tudzież czynności procesowej. Wnioski - np. dowodowe. Stwierdzenia danych okoliczności przez organ prowadzący postępowanie - tego chyba też nie muszę tłumaczyć. I gdzie tu głosy stron? Tak jest. Pisz apelację, bo nie zaprotokołowano twojego 20 minutowego wywodu będącego zapewne powieleniem materiału dowodowego pomieszanego z twoim, "bo mi się wydaje", "albo uważam że...". Sąd II instancji się uśmieje z takiej podstawy apelacji. Ja będąc na ich miejscu zaliczyłbym ROTFL'a -- Niesprawiedliwości znoś cierpliwie..... ale do czasu ! Pozdrawiam: Sonn |
||
| 2005-12-15 19:34 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | Johnson |
| Sonn napisał(a): > > Czytaj powoływane przepisy ze zrozumieniem No .... -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość." |
||
| 2005-12-15 20:33 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | m m |
| Johnson > Sonn napisał(a): > > > > > Czytaj powoływane przepisy ze zrozumieniem > > No .... Wlasnie. Rozprawe, o ktorej mowa w art. 37 § 1 k.p.w. zamyka/konczy dopiero ogloszenie wyroku wraz z ustnym podaniem jego motywow czyli glosy stron (jako koncowa faza rozprawy) powinny byc zaprotokolowane w sposob nakazany przez art. 37 § 5 k.p.w. w zwiazku z art. 148 § 2 k.p.k. tj. „z możliwą dokładnością” Wydaje sie ze tak powinno byc ale praktyka jest inna ale czy ona nie powinna ustapic przed poprawna wykladnia? -- |
||
| 2005-12-15 21:46 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | Sonn |
Użytkownik "m m" news:dnsgea$q1t$1@inews.gazeta.pl... > > Wlasnie. > Rozprawe, o ktorej mowa w art. 37 § 1 k.p.w. zamyka/konczy dopiero > ogloszenie > wyroku wraz z ustnym podaniem jego motywow czyli glosy stron (jako > koncowa > faza rozprawy) powinny byc zaprotokolowane w sposob nakazany przez > art. 37 § 5 > k.p.w. w zwiazku z art. 148 § 2 k.p.k. tj. „z możliwą > dokładnością” > Wydaje sie ze tak powinno byc ale praktyka jest inna > ale czy ona nie powinna ustapic przed poprawna wykladnia? > Bzdura po raz drugi. Czy ty w ogóle wiesz o czym piszesz i rozumiesz to co piszesz? Nie ma rozpraw i rozpraw o których mowa w art. 37 par. 1 k.p.w. Czym innym jest też rozprawa i czym innym jest przewód sądowy. Nie rozróżniasz najwyraźniej tych 2 pojęć. Nigdy nie ma i nie było obowiązku protokołowania w całości głosów stron. Można zamieścić krótkie streszczenie głosów stron, ale nie protokołuje się ich w całości. Odnotowuje się natomiast tylko i wyłacznie końcowy wniosek strony, a więc wniosek oskarżyciela o wymiar kary i wniosek obrońcy i oskarżonego. -- "Ignorantów pouczaj..... w poszukiwaniu dobra, piękna i prawdy" Pozdrawiam: Sonn |
||
| 2005-12-15 22:26 | Re: Glosy stron a protokol z rozprawy | m m |
| Sonn > > Użytkownik "m m" > news:dnsgea$q1t$1@inews.gazeta.pl... > > > > Wlasnie. > > Rozprawe, o ktorej mowa w art. 37 § 1 k.p.w. zamyka/konczy dopiero > > ogloszenie > > wyroku wraz z ustnym podaniem jego motywow czyli glosy stron (jako > > koncowa > > faza rozprawy) powinny byc zaprotokolowane w sposob nakazany przez > > art. 37 § 5 > > k.p.w. w zwiazku z art. 148 § 2 k.p.k. tj. „z możliwą > > dokładnością” > > Wydaje sie ze tak powinno byc ale praktyka jest inna > > ale czy ona nie powinna ustapic przed poprawna wykladnia? > > > > Bzdura po raz drugi. Czy ty w ogóle wiesz o czym piszesz i rozumiesz to > co piszesz? Nie ma rozpraw i rozpraw o których mowa w art. 37 par. 1 > k.p.w. Sonn masz chyba dzis zly dzien ale mimo to szanuje ze odpowiadasz na moje posty. Czas to najcenniesze co moze jeden czlowiek poswiecic drugiemu czlowiekowi. Oczywiscie, jest jedno pojecie - rozprawa. Trwa ona od wywolania sprawy do publikacji orzeczenia wraz z jego ustnymi motywami. Zgoda Sonn? Przewod sadowy konczy sie w chwili wypowiedzenia slow przez przewodniczacego "Zamykam przewod sadowy" Zgoda Sonn? Glosy stron sa koncowa faza rozprawy. Zgoda Sonn? I teraz jesli w art. 37 § 1 k.p.w. uzyto slowa "rozprawa" a nie przewod sadowy to chyba psim obowiazkiem sedziego jest wykonac ten nakaz i kazac protokolowac rowniez glosy stron tak jak caly przewod sadowy no bo jesli nie, to nie gniewaj sie Sonn ale na jakiej podstawie prawnej moze z tego zrezygnowac? Bo jest na koncu tego przepisu delegacja: "chyba że ustawa stanowi inaczej" > Czym innym jest też rozprawa i czym innym jest przewód sądowy. > Nie rozróżniasz najwyraźniej tych 2 pojęć. Nigdy nie ma i nie było > obowiązku protokołowania w całości głosów stron. Można zamieścić krótkie > streszczenie głosów stron, ale nie protokołuje się ich w całości. > Odnotowuje się natomiast tylko i wyłacznie końcowy wniosek strony, a > więc wniosek oskarżyciela o wymiar kary i wniosek obrońcy i oskarżonego. Na jakiej podstawie prawnej? Dziwi mnie Twoja argumentacja "Nigdy nie ma i nie było" Ja wskazuje przepis i twierdze ze jest nakaz. "chyba że ustawa stanowi inaczej" a ja nie znam tej ustawy no i w komentarzu ktory cytowal Johnson jest jakby poparcie mojej tezy. -- |
||
| nowsze | 1 2 3 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Termin rozprawy |
Pako | 2005-10-22 12:07 |
Re: Glosy stron a protokol z rozprawy |
MM | 2005-12-15 19:58 |
protokol sadowy |
kasik | 2006-01-24 11:44 |
protokol NNTP - sadowy nakaz zamkniecia? |
Olgierd | 2006-04-01 17:35 |
odroczenie rozprawy |
forum | 2006-04-03 12:13 |
odroczenie rozprawy |
forum | 2006-04-03 12:13 |
Termin rozprawy? |
severin | 2006-06-05 11:25 |
protokol na obalenie prezesa |
Pawel | 2006-07-15 09:49 |
koszta rozprawy |
MiK^ | 2007-02-22 18:57 |
Termin rozprawy |
Marek | 2007-06-14 11:46 |