poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-04-28 16:03	Kazus :)	Johnson
Pracownik A występuje przeciwko pracodawcy B o zapłatę kwoty 10.000 złotych z tytułu wynagrodzenia za godziny nadliczbowe. Powództwo zastaje złożone dzień przed upływem terminu przedawnienia określonego w art. 291 §1 kp w dniu w którym obowiązuje art. 477 (1)§1 kpc w brzmieniu "Sąd wydając wyrok orzeka o roszczeniach, które wynikają z faktów przytoczonych przez pracownika także wówczas, gdy roszczenie nie było objęte żądaniem pracownika lub gdy było zgłoszone w rozmiarze mniejszym niż usprawiedliwiony wynikiem postępowania". W toku postępowania zostaje dopuszczony biegły, który w swej opinii wylicza należność powoda na kwotę 15.000 złotych Powód rozszerza powództwo do kwoty 15.000 złotych. Wówczas już nie obowiązuje przytoczony wyżej art. 477 (1) kpc. Pozwany podnosi zarzut przedawnienia ponad kwotę 10.000 złotych. Czy zarzut przedawnienia jest trafny i dlaczego? Proszę o wypowiedź w szczególności Kam-a. Dziękuję za uwagę :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj

2006-04-28 17:38	Re: Kazus :)	Olgierd
Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Johnson* wypowiedziała te słowa: > Czy zarzut przedawnienia jest trafny i dlaczego? Niewezwany do tablicy zgłaszam się na ochotnika. Zarzut przedawnienia jest trafny, albowiem: 1) przedawnienie nie odnosi się do roszczenia w ogólności, lecz do jego poszczególnych elementów, 2) zmieniony art. 477(1) par. 1 kpc ma zastosowanie od dnia wejścia w życie i od tego dnia nie może być stosowany przez sąd (to akurat przerobiłem w sądzie). Także w przypadku ew. zamiaru powołania się nań przez stronę, która uważałaby, że sąd powinien już tego 1 dnia uwzględnić obowiązek rozszerzenia żądania z urzędu. Pomijam kwestię tego czy aby naprawdę całe roszczenie przedawnia się tego jednego dnia - trudno jest bowiem nastukać nadgodzin na 15 tys. zł w jednym miesiącu pracy... chyba że to sprawa z powództwa wiceprezesa jakiegoś banku ;-)) -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd ||| http://olgierd.wordpress.com ||| JID:olgierd@jabber.org ||| ||| GPG:0xC7C0112A ||| skomentuj
2006-04-28 17:50	Re: Kazus :)	Lookasik
pozew przerwal bieg pdzedawnienia o wszytsko co wynika z podstawy faktycznej powództwa skomentuj
2006-04-28 17:55	Re: Kazus :)	Lookasik
> pozew przerwal bieg pdzedawnienia o wszytsko co wynika z podstawy > faktycznej powództwa wydaje mi sie ,ze powyzsze potwierdza I PR 152/69 pozdrawiam Ł skomentuj
2006-04-28 18:06	Re: Kazus :)	Olgierd
Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Lookasik* wypowiedziała te słowa: > pozew przerwal bieg pdzedawnienia o wszytsko co wynika z podstawy > faktycznej powództwa Czyli: jeśli dłużnik nie płaci mi 100000 zł, ale nie wiem co zrobi sąd, to go sobie pozwę o 1000 zł, sprawdzę reakcję sądu i ewentualnie - nie licząc się z przedawnieniem - rozszerzam powództwo o brakującą kwotę? Chyba nie tak... -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd ||| http://olgierd.wordpress.com ||| JID:olgierd@jabber.org ||| ||| GPG:0xC7C0112A ||| skomentuj
2006-04-28 18:14	Re: Kazus :)	Johnson
Olgierd napisał(a): > >> Czy zarzut przedawnienia jest trafny i dlaczego? > > Zarzut przedawnienia jest trafny, albowiem: 1) przedawnienie nie odnosi > się do roszczenia w ogólności, lecz do jego poszczególnych elementów, U mnie w kodeksie pracy stoi że przedawniają się roszczenia. Problem że różnie definiuje się to co jest roszczeniem. Co to są elementy roszczenia? > 2) zmieniony art. 477(1) par. 1 kpc ma zastosowanie od dnia wejścia w > życie i od tego dnia nie może być stosowany przez sąd (to akurat > przerobiłem w sądzie). Przez sąd nie może być zastosowany, gdyż nie obowiązuje w chwili wyrokowania. To oczywiste. Kazus nie dotyczy zastosowania czy nie stosowania tego przepisu. SN i nie tylko uznawał że przedawnienie jest przerwane przez samo zgłoszenie roszczenia - czy w zasadzie twierdzeń faktycznych - na podstawie których sąd mógł orzec ponad żądanie, nawet w sytuacji, gdy ostateczne orzeczenie pomijało kwestię nie zgłoszonych, a wynikających z faktów roszczeń i nawet gdy strona nie skorzystała z wniosku o uzupełnienie wyroku (I PKN 685/98). Z tego należałoby wnioskować że przerwanie biegu przedawnienia takich roszczeń (niezgłoszonych, a należnych według stanu faktycznego) następowało w chwili złożenia pozwu (a raczej zgłoszenia twierdzeń faktycznych z których te roszczenia wynikają), a nie w chwili wyrokowania (w takim wypadku pomniecie tych roszczeń nie miałoby wpływu na przerwanie biegu przedawnienia). A skoro przerwanie biegu przedawnienie następowało w chwili zgłoszenia twierdzeń faktycznych - to w kazusie art. 477 (1) kpc jeszcze obowiązywał. > Także w przypadku ew. zamiaru powołania się nań przez stronę, która uważałaby, że sąd powinien już tego 1 dnia > uwzględnić obowiązek rozszerzenia żądania z urzędu. Strona na art. 477 (1) kpc powoływała się najwcześniej we wniosku o uzupełnienie wyroku. > Pomijam kwestię tego czy aby naprawdę całe roszczenie przedawnia się > tego jednego dnia - trudno jest bowiem nastukać nadgodzin na 15 tys. zł > w jednym miesiącu pracy... chyba że to sprawa z powództwa wiceprezesa > jakiegoś banku ;-)) > To był tylko przykład :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-04-28 18:18	Re: Kazus :)	Lookasik
Użytkownik "Lookasik" napisał w wiadomości news:e2tdsa$b51$1@nemesis.news.tpi.pl... > >> pozew przerwal bieg pdzedawnienia o wszytsko co wynika z podstawy >> faktycznej powództwa > wydaje mi sie ,ze powyzsze potwierdza > I PR 152/69 > > IMHO do zasadzenia 15.000 zł bo przerwa nastapila jak jeszzce przespis obowiazywal skomentuj
2006-04-28 18:17	Re: Kazus :)	Johnson
Lookasik napisał(a): > wydaje mi sie ,ze powyzsze potwierdza > I PR 152/69 > > A mógłbym prosić o co najmniej tezę orzeczenia, może uzasadnienie lub miejsce publikacji? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-04-28 18:22	Re: Kazus :)	kam
Johnson napisał(a): > Czy zarzut przedawnienia jest trafny i dlaczego? Nie jest. Przyłączam się do zdania, że skutek przedawnienia nastąpił wobec wszystkich roszczeń wynikających z podstawy faktycznej (faktów wskazanych do chwili zmiany art.477[1] kpc), bo w chwili gdy mogło dojść do przerwania przedawnienia art.477[1]§1 kpc obowiązywał. Dla oceny skutków przerwania znaczenie ma moment wniesienia pozwu i obowiązujące wówczas przepisy (analogia z art.XXXV przepisów wprowadzających kc), nawet gdy wskutek zmiany przepisów sąd nie będzie mógł już orzec ponad żądanie. Rozszerzenie powództwa nie ma żadnego znaczenia przy ocenie czy doszło do przedawnienia. KG skomentuj
2006-04-28 18:18	Re: Kazus :)	Johnson
Lookasik napisał(a): > pozew przerwal bieg pdzedawnienia o wszytsko co wynika z podstawy > faktycznej powództwa > Liczyłem na szersze uzasadnienie :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
Kazus z Onetu	Cezar	2005-12-22 18:32
kazus z prawa	petru	2005-12-31 03:38
pomocy - kazus	kimba	2006-03-15 23:11
pomocy - kazus	kimba	2006-03-15 23:11
KAZUS	STUDENTKA	2006-04-25 23:43
Kazus z pewnego egzaminu ...	Johnson	2006-05-24 22:18
Kazus!!!	Pawel T.	2006-08-31 13:28
Kazus z Onetu (karne)	Cezar	2007-01-16 13:38
Beznadziejnie skomplikowany i trudny kazus	Zbigniew Lewandowski	2007-02-19 13:06
Prawo patentowe - kazus, pytanie	Adam	2007-02-27 21:45