poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2014-03-16 07:53	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Marcin N
W dniu 2014-03-15 23:20, Me pisze: > Użytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości grup > dyskusyjnych:5324bc81$0$2152$65785112@news.neostrada.pl... > > W dniu 2014-03-13 08:50, Me pisze: >> Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup >> dyskusyjnych:53209a38$0$2366$65785112@news.neostrada.pl... >> >>> Przepis przewidujący grzywnę dla właściciela pojazdu, którym >>> popełniono wykroczenie drogowe, za niewskazanie, kto kierował autem >>> jest zgodny z >> >> Dziś jak kogoś dupa boli to mówi, że to niezgodne z konstytucją... >> A dlaczego kara za niewskazanie??? >> Właściciel powinien przyjąć na klatę wykroczenie w pełnym zakresie tak >> jakby on był sprawcą! > >> A dlaczego tylko właściciel samochodu? >> Właściciel innych narzędzi też powinien trawić pod topór. >> Noża, pistoletu, młotka, cegły, itd. > >> Aaa, no i prokuratorów będzie można zwolnić. Nie będą potrzebni. > > Skoro dostrzegasz problem masowego unikania odpowiedzialności przez np. > nożowników to czemu nie? Ja dostrzegam problem taki: urzędnik nie umie udowodnić winy a koniecznie chce kogoś ukarać więc karze pierwszego z brzegu, który akurat mu się nawinie. A jeśli jesteś niewinny to masz to udowodnić przed sądem w czasie uciążliwej procedudy. -- MN skomentuj

2014-03-16 08:53	Re: Obowiązek kablowania konstyt	Me
UĹźytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53254a5c$0$2228$65785112@news.neostrada.pl... >> Skoro dostrzegasz problem masowego unikania odpowiedzialności przez np. > >noĹźownikĂłw to czemu nie? >Ja dostrzegam problem taki: urzędnik nie umie udowodnić winy a koniecznie >chce kogoś ukarać więc karze pierwszego z brzegu, ktĂłry akurat mu się >nawinie. A jeśli jesteś niewinny to masz to udowodnić przed sÄ dem w czasie >uciÄ Ĺźliwej procedudy. Właściciel pojazdu nie jest kimś pierwszym z brzegu... Oczywiście, Ĺźe procedura odwoławcza musi być upierdliwa! Dziś kaĹźdy moĹźe głupa palić i słowem "nie zgadzam się" uruchomić kosztowne postępowanie. A czemu tego nie odwrĂłcić? Stać Cię na swoje zdanie, to płać. Będziesz miał rację to Ci sÄ d zwrĂłci. I odnośnie tematu procedur jeszcze... Za jednym zamachem zmienił bym uprawomocnienie mandatu karnego. Obecnie jest podpis, a zmiana polegała by na uwzględnieniu uprawomocnienia w momencie: - otrzymania mandatu do ręki - włoĹźenia mandatu za wycieraczkę pojazdu (motocyklom przypięcia do kierownicy) Przy okazji do badań okulistycznych przyszłych kierowcĂłw dorzucił bym psychiatrę. M. skomentuj
2014-03-16 10:55	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Marcin N
W dniu 2014-03-16 08:53, Me pisze: > Przy okazji do badań okulistycznych przyszłych kierowców dorzucił bym > psychiatrę. Zdecydowanie się tam udaj. Jeśli piszesz to wszystko na poważnie - to czas zadbać o nogi! -- MN skomentuj
2014-03-16 11:00	Re: Obowiązek kablowania konstyt	Me
Użytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53257507$0$2235$65785112@news.neostrada.pl... >> Przy okazji do badań okulistycznych przyszłych kierowców dorzucił bym >> psychiatrę. >Zdecydowanie się tam udaj. Jeśli piszesz to wszystko na poważnie - to czas >zadbać o nogi! OK! M. skomentuj
2014-03-19 00:29	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Gotfryd Smolik news
On Sat, 15 Mar 2014, Smok Eustachy wrote: > W dniu 14.03.2014 23:54, Gotfryd Smolik news pisze: > /.../ >> Masz k.p. w s. o w. do ponownego przeczytania ;) >> >> Przecież on się w połowie składa z odesłań do KPK - dlaczego >> w tym przypadku miałoby być inaczej? >> Art.41 to pies? >> Tam jest "odpowiednio", czyli nie "stosuje się" (przepisując >> słowo w słowo), lecz *odpowiednio* zmieniając oskarżonego na >> obwinionego, przestępstwo na wykroczenie itede. >> > To jak to przeszło w ogóle? Jako przepis szczególny naruszający zasadę? :> Najwyraźniej sędziowie uznali, że "zasada niesamooskarżania" (tudzież osób bliskich itede) nie jest zasadą konstytucyjną, lecz ustawową. Popatrz - tak właśnie jest, zapisy są w KK i KW. A to oznacza, że ustawa może ją naruszać, jeśli literalnie tak stanowi. Było trzeba wpisać do konstytucji... (podobnie jak zakaz planowania deficytu budżetowego :>) pzdr, Gotfryd skomentuj
2014-03-19 00:36	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Gotfryd Smolik news
On Sat, 15 Mar 2014, ikarek wrote: > Chodzi o efekt skali, który można osiągnąć tylko - jak rozumiem, > bo prawnikiem nie jestem - karą w trybie administracyjnym. Jako osobnik również nie będący prawnikiem, który wiele razy powoływał się na procedurę administracyjną właśnie, dla porządku dodam, że metodę "obowiązku nadzoru" można również realizować w procedurze karnej (tudzież wykroczeniowej), przykładowo art.106, 84 czy 117 KW. Pozostaje tu jednak element "zawinionego niedopilnowania", który może dotyczyć rzeczy (numeru który należy zawiesić na domie, nie zaś domu!), dziecka, osoby niedołężnej itd. Do kary administracyjnej zaś: > Nie o "państwowe" ustalanie winnych, ...otóż to, nie trzeba winy. Nic się nie musi stać. Stwierdza się fakt i już. pzdr, Gotfryd skomentuj
2014-03-19 00:41	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Gotfryd Smolik news
On Sat, 15 Mar 2014, Smok Eustachy wrote: > W dniu 15.03.2014 14:12, ikarek pisze: > /..../ >> Chodzi o efekt skali, który można osiągnąć tylko - jak rozumiem, >> bo prawnikiem nie jestem - karą w trybie administracyjnym. > > W trybie administracyjnym też winnego masz karać a nie niewinnego. Winnego czy odpowiedzialnego? pzdr, Gotfryd skomentuj
2014-03-19 16:17	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Marcin N
W dniu 2014-03-19 00:36, Gotfryd Smolik news pisze: > Do kary administracyjnej zaś: >> Nie o "państwowe" ustalanie winnych, > ...otóż to, nie trzeba winy. > Nic się nie musi stać. > Stwierdza się fakt i już. Do kary nie potrzeba winy? To za to ta kara? Za niewinność? I druga sprawa: jakie są szanse na odszkodowanie za niesłuszną karę administracyjną i ukaranie w odwecie urzędnika taką niesłuszną karę nakładającego? -- MN skomentuj
2014-03-20 21:49	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Robert Tomasik
Użytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości news:5329b4f0$0$2379$65785112@news.neostrada.pl... > Do kary nie potrzeba winy? To za to ta kara? Za niewinność? > Bo większośćludzi czta tylko część szczególną kodeksu uznając, że ogólna nie jest ważna :-) > I druga sprawa: jakie są szanse na odszkodowanie za niesłuszną karę > administracyjną i ukaranie w odwecie urzędnika taką niesłuszną karę > nakładającego? Żadne, bo to bedzie kara słuszna. skomentuj
2014-03-20 23:38	Re: Obowiązek kablowania konstytucyjny.	Gotfryd Smolik news
On Wed, 19 Mar 2014, Marcin N wrote: > W dniu 2014-03-19 00:36, Gotfryd Smolik news pisze: > >> Do kary administracyjnej zaś: > >>> Nie o "państwowe" ustalanie winnych, > >> ...otóż to, nie trzeba winy. >> Nic się nie musi stać. >> Stwierdza się fakt i już. > > > Do kary nie potrzeba winy? Nie trzeba. Wystarczy odpowiedzialność - implikująca zaniedbanie. Ale wtedy to ukarany musi dowieść, że nie zaniedbał, że NIE MÓGŁ zadbać. Popatrz na to tak: podobny mechanizm z rzadka występuje również w prawie cywilnym, pod hasłem "odpowiedzialność na zasadzie ryzyka". Przypadkiem dotyczy również użytkowania pojazdów mechanicznych, tyle, że jest w znacznej części przypadków "osłonięte" przymusowym (obowiązkowym) OC. > To za to ta kara? Za niewinność? W uproszczeniu - "za zaniedbanie". Jest nałożony obowiązek czegoś tam, obowiązek nie został dopełniony, organ wydaje decyzję, następny proszę. Dotknięty decyzją może się odwoływać, a jakże, ale to on wyjaśnia dlaczego nie jest wielbłądem. W części przypadków najpierw ponosi karę (pieniężną, innych przypadków chyba nie ma), potem może ewentualnie dostać zwrot :> (z odsetkami, a jakże) > I druga sprawa: jakie są szanse na odszkodowanie za niesłuszną karę > administracyjną Żadnych, bo ona w świetle prawa nie jest "niesłuszna". Dostajesz decyzję i masz czas na odwołanie - przy czym to Ty musisz dowieść, że dopełniłeś wszelkich obowiązków. > i ukaranie w odwecie urzędnika taką niesłuszną karę > nakładającego? Najpierw musiałaby być ona "niesłuszna" w świetle prawa :) (co jest możliwe, np. przy niedochowaniu procedury, ale nie o takim przypadku piszemy) pzdr, Gotfryd skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5

starsze

Tytuł	Autor	Data
Trybunal Debili a nie Konstytucyjny	bin	2006-04-22 14:52
Rzecznik Praw Obywatelskich a Trybunał Konstytucyjny	J.A.	2006-09-11 09:33
Trybunal Konstytucyjny zlamal konstytucje wg. sedziego TK	CC	2007-05-18 10:19
Obowiązek meldunkowy - wątpliwości...	majula	2007-08-18 21:54
Organ konstytucyjny	Robert Osowiecki	2007-11-28 13:32
Obowiązek szkolny	Ajgor	2008-09-17 09:08
kominiarz - obowiązek?	ATom	2008-10-24 15:19
Obowiązek meldunku	Ajgor	2010-03-11 13:38
Obowiązek posiadania dokumentów	anacron	2012-07-04 23:48
Obowiązek alimentacyjny dziadków	medea	2012-09-12 21:43