| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2005-10-12 21:15 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Przemek R... |
| > nie, wkładały do kieszeni, a błyskienie fleszem w oczy takiego noworotka > to > nie tylko zabawa to poprostu drańswo ,nie wiem czy wiesz obrońco tych > idiotek ,że to grozi dziecku ślepota - a jak masz wątpliwości to > przeczytaj > parę zdań na temat ochrony wzroku wcześniaków. noworodka jak juz. Skurw.... pielegniarek to jedno i wyrok n apewno bedzie, ale jego zsranym obowiazkiem bylo zaniesc te materialy n apolicje a nie mediom. P. |
||
| 2005-10-12 21:17 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Przemek R... |
| > Naruszenie ustawy o ochronie praw autorskich. a jezeli wlasicicel sklepu fotograficznego zarobil na zdjeciach to poelnil przestestwo. P. |
||
| 2005-10-12 21:18 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Przemek R... |
Użytkownik "yark" news:dijgb6$m4e$1@nemesis.news.tpi.pl... > >> Użytkownik "Andrzej Lawa" >> wiadomości news:dijf8l$jiu$1@opal.futuro.pl... >>> Naruszenie ustawy o ochronie praw autorskich. >> >> Poczytaj i obejrzyj: >> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2963668.html >> http://grafika.redakcja.pl/wydania.okladka.aspx/600/0/fakt/1128997505191.jpg >> a później pieprz o ustawie o ochronie praw autorskich > > > Brodek, lawa nie zakuma:-(((( a szkoda.... to ty nie qmasz ze zasranym oboiwazkiem fotografa bylo zaniesc to odrazu na police a nie przekazac mediom. P. |
||
| 2005-10-12 21:20 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Przemek R... |
Użytkownik "yark" news:dijfcp$m4l$1@atlantis.news.tpi.pl... > >> Narazily go na powietrze atmoferyczne i silne światlo. Jak nie wiesz czym >> to >> grozi wczesniakom - to zamilcz. >> > bronisz i fotografa i pielegniarki. w koncu zdecyduj sie:-(((( i bardzo slusznie robi. Ty natomiast ak bydlo sie zachowujesz, jak niedouczony dziennikarz interwencji w akcji o jednego mniej. P. |
||
| 2005-10-12 21:28 | Re: Pielęgniarki i foto | Artur Drzewiecki |
| rezist.com napisał/a: >Wedlug mnie, nie widac po zdjeciach, ze to czym sie bawia to >*zywe dziecko* lub *zywy noworodek* a nie gumowa lalka. Wyposażona w wąsy tlenowe, pulsoksymetr etc.:-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. |
||
| 2005-10-12 21:45 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Robert Tomasik |
| Użytkownik "Wojtek Szweicer" wiadomości news:8faf$434d2983$3eb33890$18636@news.chello.pl... > Z tym ściganiem na wniosek to bym był ostrożny. Słyszałem - powtarzam: > tylko słyszałem - że chodzi o zagrożenie życia lub zdrowia. Czyli Art. > 160 p. 1 kk, w tym przypadku także oczywiście par. 2, a te nie są > ścigane na wniosek. > Przypomniała mi się jeszcze "afera w łódzkim pogotowiu". Też zdaje się > wyszła na jaw dzięki prasie. Zupełnie mnie nie zrozumiałeś. Mnie chodziło o ściganie na wniosek naruszenia praw autorskich do tych zdjęć. Powątpiewam, by pielęgniarki złożyły taki wniosek. > Dziękuję za odpowiedź. Zdziwiło mnie, że nikt nie spojrzał z tej strony. |
||
| 2005-10-12 21:48 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Robert Tomasik |
| Użytkownik "yark" news:dijb8v$1st$1@atlantis.news.tpi.pl... > chyba żartujesz. a art. 160 kk? dla mnie ewidentnie należałoby wszcząć > postepowanie z art 160 par 2 kk. jest to przestepstwo bezskutkowe, a wiec > dziecku nie musi sie nic stac, wystarczy narazenie bezposrednie, - a w > przypadku dziecka = kilogramowego= wyjetego z inkubatora, o takim narazeniu > mozemy mowic. > Toteż chyba wszczęto. Pytanie, czy wyjęciem dziecka z inkubatora faktycznie naraziły go na coś. nie znam się na tym. Podejrzewam.że będzie konieczne wykonanie ekspertyzy przez biegłego. > > a na jakiej podstawie zakaz wykonywania zawodu - BEZ WYROKU? A co tu ma wyrok do rzeczy. W wypadku pielęgniarek może to orzec ich samorząd. > > > Co do zakładu fotograficznego, to skoro na zdjęciach znalazł > > podejrzane rzeczy to mógł i powinien powiadomić Policję lub > > Prokuraturę > > pewnie, ze mogl > > no teraz to żartujesz. pielegniarki, ktore =prawdopodobnie popelnily > przestepstwo= maja podstawy skarzyc fotografa?:-((( I Ty to mowisz jako > policjant? nawet z kc wynika, ze nie ma podstaw. ech...... To, czy pielęgniarki popełniły przestępstwo chwilowo wcale nie jest pewne. A fakt, ze nawet popełniły nie upoważnia nikogo do popełniania przestępstwa na ich szkodę. |
||
| 2005-10-12 21:59 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Robert Tomasik |
| Użytkownik "yark" news:dijed9$ch6$1@nemesis.news.tpi.pl... > > Np. rażące naruszenie regulaminu pracowniczego. > i na tej podstawie jest zakaz wykonywania zawodu?:-)))) he he. ale prawo > wymysliles:-))))moze podasz jakis artykul Twojego prawa?tylko konkretnie!!! USTAWA z dnia 19 kwietnia 1991 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych: Art. 39. 1. Sąd pielęgniarek i położnych może orzec jedną z następujących kar: 1) upomnienie, 2) nagana, 3) zakaz pełnienia funkcji kierowniczych w zakładach służby zdrowia na okres od 1 do 5 lat, 4) zawieszenie prawa wykonywania zawodu pielęgniarki lub położnej na okres od 6 miesięcy do 3 lat, 5) pozbawienie prawa wykonywania zawodu pielęgniarki lub położnej. Nas interesują punkty 4 i 5-ty. > > Jasne, że mają, bo laboludek też popełnił przestępstwo. > a mozesz powiedzec jakie??? > USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Art. 116. 1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. > > > nie rozroznaiasz sytuacji, gdy ktos upublicznia prawdopodobne przestepstwo > innej osoby, od "zalozmy zdrady" to pilissska, nie zabieraj glosu. Zazwyczaj w pyskówki się nie wdaję, bo to nie ma większego sensu. Ale zrobię tu wyjątek, bowiem jesteś wyjątkowo bezczelny. Nagle wyskoczyłeś na tej grupie i pisząc wierutne bzdury i wykazując brak znajomości kardynalnych podstaw prawa nakazujesz "niezabieranie głosu" osobom, które nie dość, że Cię wiedzą merytoryczną przewyższają niebotycznie, to jeszcze od długiego czasu udzielają się na tej grupie wykazując się fachowością. Zrozum, że z faktu, ze Ty o czymś nie wiesz wcale nie wynika, że tego nie ma. |
||
| 2005-10-12 22:07 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Robert Tomasik |
| Użytkownik "Brodek" news:434d3e0e$0$5445$f69f905@mamut2.aster.pl... > Poczytaj i obejrzyj: > http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2963668.html > http://grafika.redakc ja.pl/wydania.okladka.aspx/600/0/fakt/11289975051 91.jpg > a później pieprz o ustawie o ochronie praw autorskich Z faktu, że ktoś popełnił przestępstwo wcale nie wynika, ze można na jego szkodę popełnić inne. Właściciel zakładu fotograficznego miał prawo i obowiązek powiadomić organy ścigania. Głupota pielęgniarek głupotą, ale ktoś rozpowszechnia w celu osiągnięcia korzyści materialnych cudze zdjęcia. |
||
| 2005-10-12 22:09 | Re: Pielęgniarki i fotograf | Robert Tomasik |
| Użytkownik "SQLwysyn" news:434d36cf$0$5432$f69f905@mamut2.aster.pl... > Przepraszam, czy spowodowanie zagrożenia niebezpieczeństwa zdrowia lub życia > innej osoby (a takim jest żonglowanie wcześniakami narażając je np. na > ślepotę) nawet jeśli nie było skutków - nie jest również penalizowane w KK ? Ależ jest. Z tym, że chwilowo o tym, że istniało takie zagrożenie wiemy tylko i wyłącznie z ust dziennikarzy. Musi się wypowiedzieć biegły, a samo zagrożenie musi być realne, a nie hipotetyczne. |
||
| nowsze | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Umowa...ale jaka? (fotograf) |
Grucha_pl | 2006-06-16 01:23 |