poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
2006-01-21 21:12 | Re: Moralnosc sedziow | Przemek R... |
> Ponowne pytanie. czy wiesz w ogóle co to jest proces poszlakowy i > zamknięty łańcuch poszlak? Jeżeli nie wiesz, to zapytaj, a chętnie ci to > objaśnię. wez ty zrozum tego czlowieka, cytuje z innego watku: (P - Przemek, Lub.Dziw. - hamerykanin Lub.Dziw: >>>Szczegolow nie znam, bo polskojezycznym mediom za bardzo nie wierze. Wiec >>>opieram sie jedynie na ogolnikach, ktore przyjmuje za prawdziwe. >> P: >> co to za ogolniki? te zktorych czerpales wieze o Ministrze zdrowia ? Lub.Dziw: >Z oswiadczen majatkowych pijaka na stronach urm i sejmu. P: >oswiadzcenia informuja o ilosci posiadanego majatku, ty zarzuciles mu >zlodziejstwo, >na podstawie czego ? Lub.Dziw >>na podstawie porownania oswiadczenia na stronie urm z oswiadczeniami ze >>strony sejmu. Raptem zrobil sie bogaty z biednej pensyjki lekarza. > P: > no i ? todowod na to ze ukradl? Lub.Dziw >tak P: >Klocisz sie o dowody w porcesie poszalkowym ktory przedtsaiwl otto >(podpalenie) wateko moralnosci sedziego >a tutaj bez zadnych owodw nazywasz czlowieka zlodziejem? Rozdwojenie jazni >? Lub.Dziw: >Nie, bo to nie jest poszlaka. Religa sam pisze ze dorobil sie w czasie >kiedy jako lekarz na rzadowej pensyjce nie mogl bez kradziezy i >manipulacji. oto mentalnosc prawego czlowieka! Pozdrawiam |
2006-01-22 16:50 | Re: Moralnosc sedziow | blogger |
Otto von Falkenstein wrote: > fate napisał(a): > >> Otto von Falkenstein wrote: > > >>> Rozumiesz w ogóle co to jest zamknięty łańcuch poszlak? Czy może w >>> hameryce o takich rzeczach nie uczą? I co ma z tym wspólnego >>> domniemanie niewinności? Przykład: >>> >>> Zarzut - podpalenie. Sześciu świadków widziało sylwetke wysokoiego >>> mężczyzny - takiego jak oskarżony. >> >> >> Jakie jest prawdopodobienstwo podobnej sylwetki w tym terenie? "dowod" >> pada. > > > Ponowne pytanie. czy wiesz w ogóle co to jest proces poszlakowy i > zamknięty łańcuch poszlak? Jeżeli nie wiesz, to zapytaj, a chętnie ci to > objaśnię. Takie poszlaki to by nie przeszly nawet u sedziego Torquemady. Dzisiaj mozeny wymagac duzo wiekszych standardow dowodowych. Intelektualnie, to jestes Otto na poziomie Gorgonowej. >>> W trakcie przeszukania domu oskarzonego znaleziono nadpalone buty, >> >> >> Spawacz. Calkiem normalne. :-P > > > Albo podpalacz. Brawo! Przyznales wlasnie ze jest watpliwosc. Teraz mozesz pominac reszte "dowodow" i przeskoczyc do domniemanie niewinnosci. Wiem, w Czechach to trudne. >>> pusty kanister po benzynie. >> >> >> Nieleglane? Czy tylko podpalacze maja karnistry? > > > Nie tylko, ale mogą takowe posiadać. podobnie jak nadpalone buty. Czyli wali sie ciag "dowodow". Jak klocki domino. >>> Trzech swiadków zeznaje, że kiedyś przy wódce odgrażał się że "z >>> dymem to wszystko puści". >> >> >> To zywcem przypomina dowody z protokolow sadow inkwizycyjnych. Baba >> powiedziala babie ze jeszcze mnie popamietasz, a nazajutrz wyskoczyl >> pryszcz na nosie. Czarownica! To autentyczny przyklad. > > > Czyli mogę sobie bezkarnie opowaidać wszystkim dookoła, że idę zabic > kowalskiego, a jak Kowalski zostanie zamordowany, to nie mozna tego użyć > przeciwko mnie? Oczywiscie! Nigdy nie slyszles powiedzenia "ja go zabije"? Pobiegles z tym do prokuratora? > I jeszcze jedno. nie myl sądów św. Inkwizycji z sądami inkwizycyjnymi. > To dowodzi ignorancji w dziedzinie historii prawa karnego. To moze badz laskaw podac roznice i zrodla. Mniemam ze jestes wyksztalcony przez profesora Ziemkiewicza. >>> Dwóch świadków zeznaje, ze tego dnia rano pokłócił się z sąsiadem, >>> którego stodoła spłonęła. >> >> >> Statystycznie to kazda ofiara pozaru poklucila sie przed pozarem z kims. > > > Owszem. Ale jesli osoba, z którą się ona pokłóciła odgrazała się, ze > podpai mu stodołę, w mieszkaniu miała nadpalone buty i kanister po > benzynie, to już to troszeczkę inaczej wygląda. Ale nic wiecej. Na tej podstawie to spalono calkiem pokazna ilosc kobiet i mezczyzn w poprzednich wiekach. >>> Rejestry Policji wskazuja, że wielokrotnie interweniowano w sporach >>> sąsiedzkich pomiędzy tymi osobami. >> >> >> Ten dowod to prosto ze Szczytna. > > > Rozumiem, że nie masz nic do powiedzenia na ten temat. A co tutaj mowic? To argument jest na poziomie Ziobry. > A to jest bardzo > istotny dowód dla oceny relacji międzysąsiedzkich i kwestii konfliktu > między nimi, a pośrednio także alibi i wiarygodności świadków. A ty go > tak sobie odrzucasz. Bo interwencja nic nie oznacza. Ludzie dzwonia z roznymi bzdurami. Nie jest to zadnym dowodem popelnienia przestepstwa, czy cos takiego. Pojdzmy dalej. Jezeli policjant przyjdzie z wywiadem srodowiskowym do kamienicy zamieszkalej przez meliniarzy, to jedyny zamieszkaly w okolicy cichy doktorant spod 3b bedzie mial "zla opinie w miejscu zamieszkania". >>> Teraz rozumiesz co to jest zamknięty łańcuuch poszlak? I jakie >>> znaczenie może mieć zeznanie jednego świadka dla jego zamknięcia? W >>> tym przypadku podważa wiarygodność wyjaśnień oskarżonego. I co jeżeli >>> ten świadek kłamie? >> >> >> Na poczatek, to z tymi poszlakami sedzia by cie wysmial u mnie i >> oddalil sprawe. A moze i by zawiadomil komisje etyki za naduzycia >> prokuratora. > > > Co w takim razie jest u "ciebie' dostatecznym dowodem? złapanie na > goracym uczynku? przyznanie się do winy? Jakie dowody w takiej sytuacji > musiałby mieś prokurator żeby postawić zarzut? Prokurator musi najpierw przesluchac policjantow co do wartosci ich pracy. "Lekcja domowa", ktora ucza w kazdej uczelni. W roku 2006 mozna zebrac na miejscu duuuuzo wiecej dowodow niz poprzednie interwencje policji. Czy zebrano slady z gleby? Czy policjant poprosil sklepikarza za rogiem o video z CCTV gdzie widziano podejrzanego tego wieczora? Kto wlogowal sie do sieci z komputera podejrzanego w tym samym czasie kiedy mial on podpalac 10 km dalej? A co z brakiem gliny na podeszwach? Raport meteorologiczny z tej godziny mowi o 2 cm deszczu w miejscu i czasie przestepstwa. Tych pytan i bardziej namacalnych dowodow mozna zebrac bardzo duzo. I dopiero z tego mozna ocenic czy jest z czym jechac dalej, tj zbierac materialy na wystapienie o nakaz przeszukania. A ty wyskakujesz juz odrazu z wyrokiem. Takie ogolne twoje poszlaki nie sa dzisiaj zadnym dowodem. No, ale ja nie zyje w panstwie prawa gdzie dostaje sie wyrok za nazwanie starca z Watykanu starcem z Watykanu. >>> A co wtedy, gdy oskarżony w powyższej sytuacji nie ma alibi, ale jest >>> świadek, który widział go uciekającego z miejsca pożaru z kanistrem w >>> ręku i zarzeka się, że widział jego twarz, ubranie itp? >> >> >> Zeznanoe jednego swaidka nie jest wystarczajace w tym wypadku. >> Nie wierze zeby prokurator postawil takiego swiadka bez przeswietlenia >> calego jego zyciorysu. A wtedy okaze sie ze klamie jak z nut cale zycie. > > > Aha, czyli świadek musi mieć jeszcze świadectwo moralności. Nie musi, ale nalezy sie liczyc ze oskarzony to nie poddany feudala sredniowiecznego przed sadem Inkwizycyjnym. I wyciagnie wszelkie tego typu rzeczy na wierzch. Po prostu ma on rowne prawa jak prokurator. Sorry, to nie Czechow. > A jeżeli > jest to miejscowy proboszcz, wcielenie pobozności i prawdomówności, czy > wtedy jeden świadek wystarczy. Zalezy w ktorym kraju: http://www.philadelphiadistrictattorney.com/pages/1/ >>>>> I nie rozumiem o co chodzi z tym policjantem. Mam mu nie dac wiary >>>>> tylko dlatego, że nie było go dwóch? >>>> >>>> >>>> Masz nie dac wiary, kiedy placze sie w swoich zeznaniach. >>> >>> >>> A jezeli nie plącze się w zeznaniach? Czy wtedy wystarczy jego >>> zeznanie, żeby udowodnić, że kierowca przejechał na czerwonym świetle? >> >> >> Jezeli zeznanie kierowcy jest tez wiarugodne to zgodnie z zasada >> doniemania niewinnosci nie. > > > Owszem. Ale jeżeli nie jest? Jeżeli kierowca ewidentnie kłamie? > To jak to w końcu jest z tym dowodem z zeznań jednego świadka? Wystarczy > czy nie? Za odsiewanie ziaren od plewow placimy sedziom. Kurwy w Lublinie zarabiaja po 8 tys zlotych miesiecznie. To ich sprawa rozsadzic i odrzucic ewidentne klamstwa. > >>> Słyszałem. A co to ma do rzeczy? Ale dobrze. Czy jeżeli ława >>> przysuięgłych skarze niewinnego człowieka na podstawie zgodnych >>> zeznań trzech fałszywych świadków, to to będzie błąd, czy "kurestwo" >>> ławników? > > >> Jezeli dolozyli starannosci to blad z cudzej winy. >> >> Jezeli nie, to kurestwo. > > > Czyli, jeżeli sędzia zostanie oszukany to popełnia błąd z cudzej winy. > Czyli nie zawsze skazanie niewinnego to "kurestwo". Patrz pan czego to > się można dowiedziec jak się przyciśnie przesłuchiwanego. Roznica polega na tym ze w systemie prawnym jest zawor bezpieczenstwa. Jest nim kryminalizacja wprowadzania w blad sadu. >>>> Prezes SN ma obowiazek nadzorowac prace wlasnego sadu. Zwlaszcza >>>> tam, gdzie dochodzi to oczywistej prostytucji politycznej z >>>> pogwalceniem prawa. Strasbourg uznal ze pogwalcono prawo w sprawie >>>> Sokolowskiego. >>> >>> >>> Co konkretnie powinien był zrobić w tej sprawie? Wydac sędziom >>> polecenie, by uwzględnili kasację? >> >> >> Zlozyc wniosek o usuniecie zamieszanych sedziow z Wodzislawia z zawodu. >> To samo z apelacyjnym i jego kolesiami z SN. > > > Na jakiej podstawie miał złożyć ten wniosek. Podaj przepisy na którwe > winien się powołac pisząc ten wniosek. A zdrowy rozsadek starczy? A honor sedziego na dokladke? Nie liczy sie? Bedziesz czekal na paragrafy? >> Wyslac okolniki zawiadamiajace o wykladni prawa w swietle strasbourga >> a nie w swietle Wodzislawia. > > > Podaj przepis upoważniający I Prezesa SN do rozsyłania okólników. A jak widzisz cudzy wypadek na drodze, to tez szukasz paragrafow, czy udzielic pomocy? > A poza > tym wyroki strasburskie są rozsyłane do sędziów. Przez Ministerstwo > Sprawiedliwości. I wyrok w sprawie sokołowskiego też został rozesłany. Kiedy? A dlaczego nie ma go na stronie Gardockiego? > >>>> 2 >>>> >>>> Niedbalstwo jest dodatkowo zlamaniem przysiegi. >>> >>> >>> Ponownie. napisz konkretnie co powinien był zrobić albo co zrobił, a >>> nie powinien. >> >> >> Powinien byl wszczac procedure uniewaznienia wszystkich wyrokow w >> sprawie Sokolowskiego. Przed a juz napewno po Strasbourgu. > > > Na jakiej podstawie miał wszcząć tę procedurę? jaki przepis zastosować? Dotrzymanie przysiegi, ktora ta kurwa zlozyla. Wystarczy jako "przepis"? > W jakim trybie miałoby to nastąpić? Kiedy chcial uderzyc Sokolowskiego to kij sie znalaz pod reka i to nie jeden. Ale kiedy Sokolowski oddal po nosie, to Gardocki raptem nie wie co ma zrobic. Jednokierunkwoa sprawiedliwosc kurwy z PRLu. > >>>> 3 >>>> >>>> Zarzucam kurestwo na nieprzyznaniu sie po Strasourgu do poprzedniego >>>> kurestwa (kasacji). Brak honoru. >>> >>> >>> A ty, masz jakiś honor? Ja też uważam wyrok strasburski za >>> bezsensowny, bo to, że ktroś jest osobą publiczną, to nie znaczy, że >>> można go bezkarnie opluwać. >> >> >> Wiec bedziesz musial czuc sie jak Sokolowski po wytroku w Wodzislawiu. >> Zgnojony. Bo narazie pozostanie ze my, obywatele, mamy prawo do >> krytyki urzednikow. Nawet jezeli oni uwazaja je za obelgi. > > > Ty chyba nie rozumiesz różnicy między krytyka a obelgą. Bo powiedzieć, > że ktoś postępuje niewłaściwie można także nie używając słów powszechnie > uznanych za obelżywe. Mozna, ale to kwestia kultury osobistej. A nie ma zadnego wymogu prawnego calowania Gardockiego w tylek i czekanie az on sam przyzna sie do kurestwa. Dla jednego krytyka dla drugiego obelga. Tutaj dobijamy do absurdu "obrazy uczuc religijnych". Nazwanie starca z Watykanu starcem z Watykanu to dla Garodkciego takie wlasnie blizej nieokreslone przestepstwo. > >>> >>>> 4 >>> >>> >>>> Zarzucam Gardockiemu wykorzystywanie sadu do celow politycznych >>>> ochrony partii ZChN. >>> >>> >>> Jakiego sądu. >> >> >> SN odmawiajacego kasacji apelacji od wyroku Wodzislawia. > > > Na czym miałoby polegać owo "wykorzystywanie"? Co powinien był zrobić? Pojechac osobiscie do Wodzislawia i wywiezc podlegle mu kurwy na taczkach. >>> I jakie masz dowody na jego bezpośrednie zaangarzowanie w całą sprawę. >> >> >> Nie ma znaczenia czy Gardocki to debil czy tez nie. Jest automatycznie >> odpowiedzialny za skandal sadu ktorego praworzadnosc on doglada. I za >> co kurwa otrzymuje 20 tys/miesiac. > > > Aha. Czyli taka jest podstawa twojego zarzutu. Jest na całym czubku to > znaczy odpowiada. A czy wiesz cokolwiek na temat tego jakie są jego > kompetencje? Czy takie słowo jak "niezawisłość" coś ci mówi? rotfl "Niezawislosc" dotyczy interpretacji a nie pogwalcenia prawa przez sedziego. Matactwo kurew z Wodzislawia nie ma zadnego zwiazku z niezawisloscia. Strasbourg zgnoil gardockiego m.in. za matactwa proceduralne w Wodzislawiu. > >>>> 5 >>>> >>>> Zarzucam Gardockiemu ukrywanie wyroku Strasbourgu w spawie >>>> Sokolowskiego przez sedziami SN. >>> >>> >>> Jakie masz na to dowody. I na czym opierasz ten zarzut. Oskarżenia >>> trzeba udowadniać. Także w Ameryce. >> >> >> Nie potrzebuje. Jezeli Garodcki chce mnie pozwac, to mu przeprowadze >> dowod ze zeznania swiadka Gardockiego. Watpie czy na to pojdzie. > > > Czyli nie mając żadnych dowodów można nazwac kogoś złodziejem, mordercą, > pedofilem nie mając żadnych dowodów, a jak zaprotestuje wezwać go na > świadka i kazać mu udowodnić swoją niewinność. To tak wyglada > praworzadnośc w Ameryce? nie. Patrz przypadek kryminalisty Wachowskiego nazwanego tak przez Kaczora i "niezawislych" sadow, ktore to interpretowaly prawnie. Kaczor uzywal jezyka literackiego w niesadowym srodowisku. > >>>> 6 >>>> >>>> Zarzucam sabotaz wizytacji po skandalu strasbourskim. >>>> >>> Ponownie. Dowody. >> >> >> Dowodem sa kolejne polityczne wyroki po Sokolowskim. > > > Komkretnie. Na czym miał polegać sabotaż wizytacji. Stawiasz zarzut, > udowodnij go. > Mnie wystacza wymowne chowanie sie gardockiego. Za to dostaje lomot w internecie. Chcesz wiecej, to zadzwon do niego sam. |
||
2006-01-22 16:57 | Re: Moralnosc sedziow | blogger |
Przemek R... wrote: >>>latwe do obejscia, wystarczy miec chec pozbycia sie "dresiarstwa" oraz >>>zasatnowic sie jakie odpowiezi by ich zadowolily. >>>T jest akurat niezbyt madre. >>> >> >> >>Lepsze niz kurestwo zawodowego Gardockiego. > > > nie, > > >>>na pwno nie do minimum. Eliminowac moga naglupszych prymitywow. >> >>Nie chodzi o eliminacje prymitywow, a osob ktore moga podjac decyzje na >>podstawie materialow spoza sali sadowej. > > > no wlasnie, czlowiek ktory zdradzi sie przy takich pytanaich jest > prymitywem, > co za problem powiedziec to co 'komisja' wybierajaca lawnikow chcialaby > usleszec? zaden > > >>Podpowiem, ze adwokaci i prokuratorzy panicznie boja sie jurorow o >>zawodach zwiazanych z precyzja (aptekarz, zegarmistrz etc.). tacy odpadaja >>bez dalszych pytan. Za duzo zwracaja uwage na szczegoly. > > > no to teraz nie rozumiem, mowisz ze ameryka taka sprawiedliwa, czemu w takim > razie prokurator mialby sie obawiac > lawnika ktory dostrzega szczegoly, czyzby strach przed zdradzeniem > usliowania skazania niewinnego czlowieka? widze ze zaczynasz rozumiec. > Czy nie powinno zalezec takim ludziom by poznac prawde ? To jest twoim > zdaniem prawidlowe? Oczywiscie ze nie. Dlatego mamy sady apelacyjne. >>>Mozesz podac przylady takich pytan w jezyku polskim? >> > > nie > > bo zachwile znalazla by sie odpowiedz jaka taki obronca czy prokurator > chcialby uslyszec, i zdajesz sobei z tego sprawe > > >>>nie on prawo ustanawia w polsce to raz a dwa, >> >> >>Nie widze zeby uznal wyrok na Urbana za nielegalny i haniebny. > > > moze nie bylo takiego powodu ? moze wyrok byl zgdony z prawem ? > Czemu zakladasz ze ktos kto ma inny od ciebie poglad ppelnia blad a tylko ty > masz racje? Dlatego ze Urban i kazdy inny ma prawo nazwac starca z Watykanu starcem z Watykanu. >>>no co ma prezes to wyrokow wydawanych przez cala reszte sedziow? >> >>Nadzoruje zgodnosc z prawem bez wzgledu na interpretacje. > > > > no wiec wykaz sprzecznosc z polskim prawem konretnego wyroku z > uzasadneiniem, ok? > (podajac podst. prawna) isip.sejm.gov.pl tu znajdziesz akty prawne Kliknij na konstytucje i przewin do czesci wolnosci slowa. A konkretnym wyrokiem jest wyrok na Urbana czy Nieznalska. |
||
2006-01-22 17:05 | Re: Moralnosc sedziow | blogger |
Przemek R... wrote: >>Tak nie jest. Sedzia dalej prowadzi sprawe i nadzoruje jej przebieg i >>zgodnosc z prawem. Decyduje co mozna powiedziec podczas rozprawy z czego >>nie, zeby nie macic w glowach jurorom. Nie jest wiec tak, ze "Czytelniczka >>Roku" Gazowni zostaje jurorem i orzeka na podstawie wiedzy z dodatkow >>sobotnich. > > > ale Ci ludzie pamietaja co jest w mediach, Ale kiedy rozpoznaja sprawe wylacznie z materialow na sali sadowej to maja juz inny obraz. Zarzuty przeciwko Michaelowi Jacksonowi byly kruche, a w dodatku prokurator klamal. Czy uwazasz gdyby orzekal sedzia, to odwazyl by sie uniewinnic? > polska na dzien dzisiejszy na > pewno na taka zmiane nie jest gotwa. Tzeba najpierw mentalnosc polakow > zmienic a na to trzeba duuzo czasu. I napewno sie ja zmieni jezeli obywatele pozwola kurwie gardockiemu na kontynuowanie cyrku pomomio wyrokow w Strasbourgu. > Wyobrazasz sobie czlowieka ktory w > naszym kraju wyjdzie na ulice i zacznie krzyczec by uniewinnili dana osobe? > U nas po informacji w mediach o mordzie i zlapaniu modejrzanych wychodzi > kilkaset osob i krzyczy ara smerci! kara smeirci dla niego!. > To samo widownia na procesie naglosnionym prze media. > NIedawno wypuszczno z aresztu podejrzanych o brutalny gwalt, z pwoodu brakow > dowodow, oczywiscie przypadkowo zapytani ludzie na ulicy wypowiadali sie w > tn poosb ze oni sie nei zgadzaja, sa pewni ze to oni zgwalcili. Skad K. ta > pewnosc? Taka osoba ma sadzic? Taka osobe eliminuje sie z puli lawnikow. Kolezanka zostala wezwana na lawnika. Byla niechetna. Juz przy wejsciu na wstepna eliminacje zadeklarowala ze "oni wszyscy sa winni i powinni byc skazani na kare smierci". Sedziemu szczeka opadla. Na tym sonczyla sie jej kariera lawniczki. |
||
2006-01-22 17:22 | Re: Moralnosc sedziow | Przemek R... |
>> ale Ci ludzie pamietaja co jest w mediach, > > > Ale kiedy rozpoznaja sprawe wylacznie z materialow na sali sadowej to maja > juz inny obraz. nie, tym bardziej ze media zaraz podwazaja - w trakcie sprawy - zenznaia oskrazonych, patrz wylansowany przez media jeden z ponoc najgrozniejszych przetepcow ktorego proces obecnie trwa, juz jakis geniusz z Newsweeka zza biurka jest w stanie osoadzic czy oskarzony mowi prawde czy nie. > Zarzuty przeciwko Michaelowi Jacksonowi byly kruche, a w dodatku > prokurator klamal. Czy uwazasz gdyby orzekal sedzia, to odwazyl by sie > uniewinnic? uwazam ze jackson to zly przyklad bo wiele osob uwaza tego czlowieka wrecz za boga i na pewno nikt by sie fdo tgo w ankietch nei przyznal, chyabz e bylby prymitywem. > I napewno sie ja zmieni jezeli obywatele pozwola kurwie gardockiemu na > kontynuowanie cyrku pomomio wyrokow w Strasbourgu. ile tych wyrokow bylo? 2? a wiesz ile dziennie jest wydawanych wyrokow? I dalczego uwazaz ze to ty a nie on ma racje? > > Taka osobe eliminuje sie z puli lawnikow. juz ci pisalem ze to trywialne dostac sie do puli, wystarczy pisac czy mowic to co chca, jest to mniejwiecej takie jak ufanie siwadkowi i na tej podstawie skazanie oksarzonego co tak zaciekle potepiasz w tym watku. >Kolezanka zostala wezwana na lawnika. Byla niechetna. Juz przy wejsciu na >wstepna eliminacje zadeklarowala ze "oni wszyscy sa winni i powinni byc >skazani na kare smierci". Sedziemu szczeka opadla. Na tym sonczyla sie jej >kariera lawniczki. pisalem, jak jest prymitywem, to sie zdradzi. P. |
||
2006-01-22 17:25 | Re: Moralnosc sedziow | blogger |
Przemek R... wrote: >>>ale Ci ludzie pamietaja co jest w mediach, >> >> >>Ale kiedy rozpoznaja sprawe wylacznie z materialow na sali sadowej to maja >>juz inny obraz. > > > nie, tym bardziej ze media zaraz podwazaja - w trakcie sprawy - zenznaia > oskrazonych, patrz wylansowany przez media > jeden z ponoc najgrozniejszych przetepcow ktorego proces obecnie trwa, juz > jakis geniusz z Newsweeka zza biurka jest w stanie osoadzic czy oskarzony > mowi prawde czy nie. > ? > > >>Zarzuty przeciwko Michaelowi Jacksonowi byly kruche, a w dodatku >>prokurator klamal. Czy uwazasz gdyby orzekal sedzia, to odwazyl by sie >>uniewinnic? > > > uwazam ze jackson to zly przyklad bo wiele osob uwaza tego czlowieka wrecz > za boga i na pewno nikt by sie fdo tgo w ankietch nei przyznal, > chyabz e bylby prymitywem. > > > >>I napewno sie ja zmieni jezeli obywatele pozwola kurwie gardockiemu na >>kontynuowanie cyrku pomomio wyrokow w Strasbourgu. > > > ile tych wyrokow bylo? 2? Kilkadziesiat. Za kazdym razem o jeden za duzo. > a wiesz ile dziennie jest wydawanych wyrokow? Co to za tlumaczenie? > I dalczego uwazaz ze to ty a nie on ma racje? > > >>Taka osobe eliminuje sie z puli lawnikow. > > > juz ci pisalem ze to trywialne dostac sie do puli, wystarczy pisac czy > mowic to co chca, jest to mniejwiecej takie > jak ufanie siwadkowi i na tej podstawie skazanie oksarzonego co tak zaciekle > potepiasz w tym watku. Akurat praktyka jest inna. No i lepsze to niz panstwo zawodowego prawa. |
||
2006-01-22 17:27 | Re: Moralnosc sedziow | Przemek R... |
to teraz nie rozumiem, mowisz ze ameryka taka sprawiedliwa, czemu w takim >> razie prokurator mialby sie obawiac >> lawnika ktory dostrzega szczegoly, czyzby strach przed zdradzeniem >> usliowania skazania niewinnego czlowieka? > > widze ze zaczynasz rozumiec. no to pogratulowac prokuratorow w ameryce. >> Czy nie powinno zalezec takim ludziom by poznac prawde ? To jest twoim >> zdaniem prawidlowe? > > > Oczywiscie ze nie. Dlatego mamy sady apelacyjne. u nas tez. >> moze nie bylo takiego powodu ? moze wyrok byl zgdony z prawem ? >> Czemu zakladasz ze ktos kto ma inny od ciebie poglad ppelnia blad a tylko >> ty masz racje? > > Dlatego ze Urban i kazdy inny ma prawo nazwac starca z Watykanu starcem z > Watykanu. jestes pewny ze to bylo wszystko co mu zarzucono? Widziales akta sprawy? Urban dostal wyrok za zniewazenie osoby czy obraze uczuc religijnych? >> no wiec wykaz sprzecznosc z polskim prawem konretnego wyroku z >> uzasadneiniem, ok? >> (podajac podst. prawna) isip.sejm.gov.pl tu znajdziesz akty prawne > > > Kliknij na konstytucje i przewin do czesci wolnosci slowa. w zakres wolnosci slowa nie wchodza oszczerstwa ,zniewazenia itp., szmacisz te 'instytucje'. > A konkretnym wyrokiem jest wyrok na Urbana czy Nieznalska. a co Nieznalkska zrobila? Dokladnie |
||
2006-01-22 17:35 | Re: Moralnosc sedziow | blogger |
Przemek R... wrote: > to teraz nie rozumiem, mowisz ze ameryka taka sprawiedliwa, czemu w takim > >>>razie prokurator mialby sie obawiac >>>lawnika ktory dostrzega szczegoly, czyzby strach przed zdradzeniem >>>usliowania skazania niewinnego czlowieka? >> >>widze ze zaczynasz rozumiec. > > > no to pogratulowac prokuratorow w ameryce. Kazdy prokurator na swiecie ciagnie w swoja strone. Tak jak oskarzony. Co w tym dziwnego? >>>Czy nie powinno zalezec takim ludziom by poznac prawde ? To jest twoim >>>zdaniem prawidlowe? >> >> >>Oczywiscie ze nie. Dlatego mamy sady apelacyjne. > > > u nas tez. A nad tym apelacyjnymi w panstwie prawa potrzebny jeszcze jest Strasbourg :-P >>>moze nie bylo takiego powodu ? moze wyrok byl zgdony z prawem ? >>>Czemu zakladasz ze ktos kto ma inny od ciebie poglad ppelnia blad a tylko >>>ty masz racje? >> >>Dlatego ze Urban i kazdy inny ma prawo nazwac starca z Watykanu starcem z >>Watykanu. > > > jestes pewny ze to bylo wszystko co mu zarzucono? Widziales akta sprawy? > Urban dostal wyrok za zniewazenie osoby czy obraze uczuc religijnych? obraze. >>>no wiec wykaz sprzecznosc z polskim prawem konretnego wyroku z >>>uzasadneiniem, ok? >>>(podajac podst. prawna) isip.sejm.gov.pl tu znajdziesz akty prawne >> >> >>Kliknij na konstytucje i przewin do czesci wolnosci slowa. > > > > w zakres wolnosci slowa nie wchodza oszczerstwa ,zniewazenia itp., szmacisz > te 'instytucje'. Dla gardockiego zniewaznie, dla mnie krytyka po wyroku w Strasbourgu. Wchodzac na swiecznik pozbawiamy sie pewnej ochorny imienia. A bedac kryminalista na siweczniku szczegolnie. > > >>A konkretnym wyrokiem jest wyrok na Urbana czy Nieznalska. > > > a co Nieznalkska zrobila? Dokladnie Obrazila Moherowe Berety obrazem z penisem w ramce krzyza. Co ciekawe to obrazila mimo ze te bereciki w ogole w galerii nie byly. A niezwisly sad skazal. |
||
2006-01-22 17:37 | Re: Moralnosc sedziow | Przemek R... |
>> nie, tym bardziej ze media zaraz podwazaja - w trakcie sprawy - zenznaia >> oskrazonych, patrz wylansowany przez media >> jeden z ponoc najgrozniejszych przetepcow ktorego proces obecnie trwa, >> juz jakis geniusz z Newsweeka zza biurka jest w stanie osoadzic czy >> oskarzony >> mowi prawde czy nie. >> > > > ? najglosniejszy proces ostatnich dni, mediow nie ogladasz? >> juz ci pisalem ze to trywialne dostac sie do puli, wystarczy pisac czy >> mowic to co chca, jest to mniejwiecej takie >> jak ufanie siwadkowi i na tej podstawie skazanie oksarzonego co tak >> zaciekle potepiasz w tym watku. > > > Akurat praktyka jest inna. No i lepsze to niz panstwo zawodowego prawa. procedura nie wazna, istotne ze taka osoba moze wszystko powiedziec, tym bardziej iz wie ze od tego zaley czy trafi do puli lawnikow. |
||
2006-01-22 17:38 | Re: Moralnosc sedziow | blogger |
Przemek R... wrote: >>>nie, tym bardziej ze media zaraz podwazaja - w trakcie sprawy - zenznaia >>>oskrazonych, patrz wylansowany przez media >>>jeden z ponoc najgrozniejszych przetepcow ktorego proces obecnie trwa, >>>juz jakis geniusz z Newsweeka zza biurka jest w stanie osoadzic czy >>>oskarzony >>>mowi prawde czy nie. >>> >> >> >>? > > > najglosniejszy proces ostatnich dni, mediow nie ogladasz? ogladam, ale pewnie nie te co Ty. > >>>juz ci pisalem ze to trywialne dostac sie do puli, wystarczy pisac czy >>>mowic to co chca, jest to mniejwiecej takie >>>jak ufanie siwadkowi i na tej podstawie skazanie oksarzonego co tak >>>zaciekle potepiasz w tym watku. >> >> >>Akurat praktyka jest inna. No i lepsze to niz panstwo zawodowego prawa. > > > procedura nie wazna, istotne ze taka osoba moze wszystko powiedziec, tym > bardziej iz wie ze od tego zaley czy trafi do puli lawnikow. Zawsze beda naduzycia. Dlatego jest ich 6 lub 12 a nie jeden. |
nowsze | 1 2 3 4 5 6 7 8 | starsze |
Tytuł | Autor | Data |
---|---|---|
moralnosc kupiecka |
norba86 | 2006-04-04 13:17 |
moralnosc kupiecka |
norba86 | 2006-04-04 13:17 |