poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2010-04-02 23:04	[DŁUGIE] Droga dla rowerów - niezgodna z prawem?	MadMan
Witam, miesiąc temu wysłałem do UM Rybnik pismo następującej treści: --> Piszę w sprawie ciągu pieszo-rowerowego znajdującego się wzdłuż drogi krajowej nr 78 w Rybniku (ul. Gliwicka). Ciąg ten powstał stosunkowo niedawno - większość z tego co pamiętam w roku 2008 lub 2009, zatem powinien spełniać wymagania przewidziane w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 14 maja 1999 nr 43 poz. 430). Niestety pomiary przeprowadzone przeze mnie w dniu 27.02.2010 wykazały, że ten ciąg nie spełnia warunków określonych w ww. rozporządzeniu, a w szczególności: - usytuowanie ciągu względem jezdni nie zapewnia bezpieczeństwa ruchu - ciąg jest bardzo często przerywany przez jezdnie poprzeczne, przez które najczęściej zgodnie z prawem nie można przejechać ze względu na niewłaściwe oznakowanie poziome, - szerokość ciągu - w niektórych miejscach jest mniejsza niż wymagane 2,5 metra, - nie jest zachowana wymagana 20-centymetrowa skrajnia. Inne uchybienia stwierdzone przeze mnie na ciągu to: - nawierzchnia ciągu w miejscu wyjazdu z posesji jest inna niż na pozostałej jego części co może błędnie sugerować kierującym pierwszeństwo przy wyjeździe, - kilkukrotne zakończenie ciągu w sposób który nie umożliwia rowerzyście legalnej kontynuacji jazdy, - ciąg przechodzi przez przystanki autobusowe, co może być niebezpieczne dla rowerzystów jak i pieszych. W mojej ocenie ciąg ten nie nadaje się do jazdy z powodu ww. uchybień. Potwierdzają to obserwacje dokonane podczas zbierania materiału zdjęciowego - rowerzyści łamią prawo jadąc jezdnią wzdłuż ciągu. Proponowane przeze mnie rozwiązanie naprawy ciągu to jego likwidacja i utworzenie w jego miejsce chodnika z możliwością poruszania się rowerów. Takie rozwiązanie zastosowano np. w Krakowie: http://ww6.tvp.pl/6287,934396,1.view , Rumi: http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361366020794477442 , czy też w krajach niemieckojęzycznych (Austria, Niemcy): http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361372151100777426 . Rozwiązanie tego typu nie ma narzuconych niektórych z ograniczeń dotyczących dróg dla rowerów, na których mogą poruszać się piesi, takich jak skrajnia pozioma czy szerokość 2.5m. Jest to rozwiązanie dobre dla tzw. "niedzielnych rowerzystów", którzy godzą się na prowadzenie roweru obok siebie przez część trasy. Dla mnie wymuszone prowadzenie roweru jest niedopuszczalne. Prawo nie przewiduje przymusowej zmiany kierującego w pieszego przez przymus zsiadania z roweru i jego prowadzenia czy też wysiadania z samochodu i jego pchania. Zdjęcia z oględzin ścieżki umieściłem w galerii: http://picasaweb.google.com/damian.karwot/DrogiRoweroweWRybniku?authkey=Gv1sRgCL3g8 Ym8k52K7wE (http://infobot.pl/r/1F9b). Przy każdym zdjęciu znajduje się mapka z miejscem gdzie zostało ono wykonane. <-- W odpowiedzi dostałem takie coś: --> ?Drogę dla pieszych i rowerów zaprojektowano z uwagi na niewielkie natężenie ruchu pieszego na chodnikach co zgodnie z obowiązującymi przepisami tj. rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz.U. Nr 220, poz. 2181 z 2003r.) jest dopuszczone dla określonych warunków. Wspólne użytkowanie drogi przez pieszych i rowerów może być stosowane jeżeli natężenie ruchu pieszych nie przekracza 450 osób/h a natężenie rowerów nie przekracza 50 rowerów/h lub też ruch pieszy nie jest większy niż 50 osób/h a ruch rowerowy nie przekracza - 250 rowerów /h co na przedmiotowym obszarze zostało zaobserwowane. W myśl obowiązujących przepisów art. 33 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. nr 108 poz. 908 z 2005r. j. t.), na drogach dla pieszych i rowerów pierwszeństwo mają piesi. Jednocześnie informuję, iż w przypadku braku kontynuacji drogi dla pieszych i rowerów rowerzysta obowiązany jest prowadzić rower bądź poruszać się jezdnią na ogólnych zasadach zgodnie z obowiązującymi przepisami zawartymi w art. 33, ust. 1a ww. ustawy. Ponadto wdrożone rozwiązanie jest przyjętym kompromisem pomiędzy zwiększeniem bezpieczeństwa rowerzystów poruszających się po ul. Gliwickiej (natężenie ruchu pojazdów jest bardzo duże) a obowiązującymi przepisami. <-- Kto ma rację? Ja, oni? W ogóle nie ustosunkowano się do zarzutu o to, że droga nie trzyma parametrów. Dodatkowo piszą mi o pierwszeństwie pieszych - nie wiem w jakim kontekście, poza tym doskonale o tym wiem. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 skomentuj

2010-04-14 18:10	Re: [DŁUGIE] Droga dla rowerów - niezgodna z prawem?	cranky
Dnia Fri, 2 Apr 2010 23:04:04 +0200, MadMan napisał(a): > wdrożone > rozwiązanie jest przyjętym kompromisem pomiędzy zwiększeniem > bezpieczeństwa rowerzystów poruszających się po ul. Gliwickiej > (natężenie ruchu pojazdów jest bardzo duże) a obowiązującymi przepisami. > Przyznali że łamie przepisy. Jaki kretyn pisze o kompromisie między przestrzeganiem przepisów a... ?? Napisz kolejne pismo sugerując że KK nie zna kompromisu między przepisami a życiem skomentuj
2010-04-14 18:41	Re: [DŁUGIE] Droga dla rowerów - niezgodna z prawem?	MadMan
Dnia Wed, 14 Apr 2010 18:10:10 +0200, cranky napisał(a): > Napisz kolejne pismo sugerując że KK nie zna kompromisu między przepisami a > życiem Już napisałem, nie będę cytował, ale w zasadzie zpafrazowałem pismo znajomego (za jego zgodą i radą): http://rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1155 (dział "Odpowiedź RB). No i odpisali mi że nic nie zmienią. Zaraz chyba wrzucę moją korespondencję z nimi na jakiś serwer/stronę. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 skomentuj
2010-04-14 18:54	Re: [DŁUGIE] Droga dla rowerów - niezgodna z prawem?	MadMan
http://pokazywarka.pl/cpr_gliwicka_rybnik/ - cała korespondencja (z ew. wyciętymi podpisami/wstępami itp.). Myślę że wyczerpałem już drogę pisemną próby załatwienia tego potworka. Zostało mi albo udać się do urzędu, albo zainteresować prasę... -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Droga i sąsiad	J.Jackowski	2006-05-14 19:47
Umowa o dzielo niezgodna z prawem - kwestia jej anulowania	dcart	2006-07-24 17:35
droga	kother	2007-02-04 14:44
Umowa niezgodna z wczesniejszymi ustaleniami.	Marcin	2007-10-28 10:52
Utrata gwarancji "po zerwaniu naklejki/plomby" niezgodna z prawem?	Pawel	2008-01-22 13:27
Droga	glang	2008-01-26 15:45
Mandat za niekorzystanie z drogi dla rowerów.	mocniak	2008-01-30 11:39
Umowa o kredyt mieszkaniowy niezgodna z prawem (?)	z/svc	2008-09-09 19:30
Zablokowana droga	Pawełek	2008-12-16 12:59
Sanatorium dla bezrobotnego. (długie)	mamproblem	2009-05-24 18:07