poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-09-04 15:52	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci	Liwiusz
PlaMa pisze: > Liwiusz pisze: > >> Jeśli dojdzie do sporu, sprzedawca będzie miał dowód, że 14 dnia był >> już ustosunkowany do reklamacji. Dowodem będzie list polecony, który >> został nadany w terminie i zawierał odpowiedź, z której wynika, że do >> ustosunkowania się doszło. > > Ale patrząc w ten sposób to równie dobrze mógłby powiedzieć sąsiadowi że > się ustosunkował i potem wzywać go na świadka. Sąd oceni wiarygodność dowodu. I przede wszystkim zachowanie sprzedawcy powinno być zgodne z przyjętymi zwyczajami. > > W Twoim rozumowaniu brakuj miejsca na klienta, który wygląda na to, ze > nie musi być powiadamiany wcale Traktując przepis dosłownie, sprzedawca nie ma obowiązku dostarczania decyzji pod nogi klienta, nic nie stoi na przeszkodzie, aby odpowiedzi umieszczał np. w internecie, w ogłoszeniach drobnych gazety wyborczej, czy na tablicy ogłoszeń w swoim sklepie. Przede wszystkim w interesie stron jest ustalenie sposobu udzielenia odpowiedzi, nieraz widziałem, jak klient w reklamacji umieszczał zapis (zwykle na życzenie sklepu), że odpowiedzi sklep udzieli telefonicznie. Ważne jest, aby klient mógł zapoznać się z decyzją najpóźniej 14 dnia. List polecony jest dowodem ustosunkowania się, jeśli klientowi zależy na poznaniu treści decyzji szybciej, może zadzwonić do sprzedawcy. Nie widzę tutaj szczególnie złego traktowania klienta, to raczej Twój sposób stawia sprzedawcę na z góry przegranej pozycji. -- Pozdrawiam! Liwiusz skomentuj

2008-09-04 20:41	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci towaru z umowa	Robert Tomasik
Uzytkownik napisal w wiadomosci news:24efe701-eea5-4681-ae8e-a81a84a320b5@d45g2000hsc.googlegroups.com... > Kiedy liczy sie ze klient zostal powiadomiony o wyniku reklamacji > jezeli powiadamiany byl przez poczte polska? Czy w chwili wyslania > poleconego czy moze w chwili odbioru tego poleconego przez klienta? Ani jedna, ani druga odpowiedz nie jest prawidlowa. Liczy sie data, w której adresat mógl sie zapoznac z informacja, czyli albo data doreczenia jej jemu samemu albo domownikowi lub data pierwszego awiza zostawionego przez poczte. Z tego tez powodu przepisy poczty przewiduja, ze na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wpisuje sie, kiedy przesylka byla awizowana. skomentuj
2008-09-04 22:18	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci	Liwiusz
Robert Tomasik pisze: > Uzytkownik napisal w wiadomosci > news:24efe701-eea5-4681-ae8e-a81a84a320b5@d45g2000hsc.googlegroups.com... >> Kiedy liczy sie ze klient zostal powiadomiony o wyniku reklamacji >> jezeli powiadamiany byl przez poczte polska? Czy w chwili wyslania >> poleconego czy moze w chwili odbioru tego poleconego przez klienta? > > Ani jedna, ani druga odpowiedz nie jest prawidlowa. Liczy sie data, w > której adresat mógl sie zapoznac z informacja, czyli albo data > doreczenia jej jemu samemu albo domownikowi lub data pierwszego awiza > zostawionego przez poczte. Z tego tez powodu przepisy poczty przewiduja, > ze na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wpisuje sie, kiedy przesylka byla > awizowana. Dwa razy nieprawda: 1/ Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jest podany dzień odbioru, a nie dzień pierwszego awizowania (albo wskaż te przepisy, bo ja ich nie znam) 2/ skoro stosujemy twardą zasadę, że dzień złożenia oświadczenia jest dniem kiedy adresat mógł się zapoznać, a nie zapoznał się faktycznie, to jakim cudem ustalasz domniemanie, że dniem tym jest dzień pierwszej awizacji? A jeśli w tym czasie adresat był za granicą? Domniemywać można, że dniem dostarczenia jest dzień podpisany przez adresata jako dzień odebrania. Jak ktoś twierdzi, że adresat mógł się zapoznać wcześniej, to powinien to udowodnić, a jest to w praktyce nierealne. -- Pozdrawiam, Liwiusz Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej egzekucji => http://www.kwm.net.pl skomentuj
2008-09-04 22:31	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci towaru z umowa	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości news:g9pfpt$rfd$1@news.onet.pl... > Dwa razy nieprawda: > 1/ Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jest podany dzień odbioru, a nie > dzień pierwszego awizowania (albo wskaĹź te przepisy, bo ja ich nie znam) Listonosz przybija pieczÄ tkę i pisze awizowano dnia: ........ i sie podpisuje. > > 2/ skoro stosujemy twardÄ zasadę, Ĺźe dzień złoĹźenia oświadczenia jest > dniem kiedy adresat mĂłgł się zapoznać, a nie zapoznał się faktycznie, to > jakim cudem ustalasz domniemanie, Ĺźe dniem tym jest dzień pierwszej > awizacji? Bo wĂłwczas miał moĹźliwości zapoznania się. > A jeśli w tym czasie adresat był za granicÄ ? To mĂłgł nowy adres podać do korespondencji przy składaniu reklamacji. Jak nie podał, to juĹź jego sprawa. > Domniemywać moĹźna, Ĺźe dniem dostarczenia jest dzień podpisany przez > adresata jako dzień odebrania. Jak ktoś twierdzi, Ĺźe adresat mĂłgł się > zapoznać wcześniej, to powinien to udowodnić, a jest to w praktyce > nierealne. I tu się mylisz :-) skomentuj
2008-09-04 22:35	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci	Liwiusz
Robert Tomasik pisze: > Użytkownik "Liwiusz" napisał w > wiadomości news:g9pfpt$rfd$1@news.onet.pl... > >> Dwa razy nieprawda: >> 1/ Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jest podany dzień odbioru, a nie >> dzień pierwszego awizowania (albo wskaż te przepisy, bo ja ich nie znam) > > Listonosz przybija pieczątkę i pisze awizowano dnia: ........ i sie > podpisuje. Widziałeś kiedyś zwrotne potwierdzenie odbioru? Takie żółte? Wpisywana tam jest data odbioru pisma. >> >> 2/ skoro stosujemy twardą zasadę, że dzień złożenia oświadczenia jest >> dniem kiedy adresat mógł się zapoznać, a nie zapoznał się faktycznie, >> to jakim cudem ustalasz domniemanie, że dniem tym jest dzień pierwszej >> awizacji? Skoro nie mógł odebrać, to nie mógł się zapoznać. > > Bo wówczas miał możliwości zapoznania się. > >> A jeśli w tym czasie adresat był za granicą? Wyjechał na krótko, wiedział, że zdąży odebrać, nie musiał podawać nowego adresu, zresztą nieraz jest to niewykonalne, aby informować cały świat o zmianie adresu. > > To mógł nowy adres podać do korespondencji przy składaniu reklamacji. > Jak nie podał, to już jego sprawa. > >> Domniemywać można, że dniem dostarczenia jest dzień podpisany przez >> adresata jako dzień odebrania. Jak ktoś twierdzi, że adresat mógł się >> zapoznać wcześniej, to powinien to udowodnić, a jest to w praktyce >> nierealne. > > I tu się mylisz :-) To czekam na jakieś przykłady orzeczeń, naprawdę mnie to interesuje ;) -- Pozdrawiam, Liwiusz Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej egzekucji => http://www.kwm.net.pl skomentuj
2008-09-04 23:14	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci towaru z umowa	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości news:g9pgpt$u7l$1@news.onet.pl... >> Listonosz przybija pieczÄ tkę i pisze awizowano dnia: ........ i sie >> podpisuje. > Widziałeś kiedyś zwrotne potwierdzenie odbioru? Takie żółte? Wpisywana > tam jest data odbioru pisma. TeĹź. Ale jak listonosz nei zastanie nikogo w domu i zostawia awizo, to to teĹź wpisuje na tym, potwierdzeniu. Dla potrzeb postępowania cywilnego przyjmuje się, ze od tego mementu adresat mĂłgł się zapoznać z treściÄ pisma. Bo co do zasady, to nawet doręczenie mu do rÄ k własnych w obecności notariusza nie gwarantuje, Ĺźe sie z nim w ogĂłle kiedykolwiek zapozna. >>> 2/ skoro stosujemy twardÄ zasadę, Ĺźe dzień złoĹźenia oświadczenia jest >>> dniem kiedy adresat mĂłgł się zapoznać, a nie zapoznał się faktycznie, >>> to jakim cudem ustalasz domniemanie, Ĺźe dniem tym jest dzień pierwszej >>> awizacji? > Skoro nie mĂłgł odebrać, to nie mĂłgł się zapoznać. MĂłgł sie zapoznać, gdyby odebrał. To wystarczy. On nie musi wcale tego pisma odbierać i ono moĹźe wrĂłcić do nadawcy nieodebrane. Ale nadawca ze swojego obowiÄ zku sie wywiÄ zał, bo dał takÄ moĹźliwość odbiorcy. Jakakolwiek przeciwna interpretacja powodowała by, Ĺźe zainteresowany by nie odbierał w ogĂłle poczty. SÄ w prawie wyjÄ tki od opisanej przeze mnie zasady, ale sÄ one wyraĹşnie opisane. >> Bo wĂłwczas miał moĹźliwości zapoznania się. >>> A jeśli w tym czasie adresat był za granicÄ ? > Wyjechał na krĂłtko, wiedział, Ĺźe zdÄ Ĺźy odebrać, nie musiał podawać > nowego adresu, zresztÄ nieraz jest to niewykonalne, aby informować cały > świat o zmianie adresu. > Nie cały świat, a jedynie kogoś, na kogo nałoĹźył obowiÄ zek odpowiedzenia mu w terminie 15 dni. >> >> To mĂłgł nowy adres podać do korespondencji przy składaniu reklamacji. >> Jak nie podał, to juĹź jego sprawa. >>> Domniemywać moĹźna, Ĺźe dniem dostarczenia jest dzień podpisany przez >>> adresata jako dzień odebrania. Jak ktoś twierdzi, Ĺźe adresat mĂłgł się >>> zapoznać wcześniej, to powinien to udowodnić, a jest to w praktyce >>> nierealne. >> I tu się mylisz :-) > To czekam na jakieś przykłady orzeczeń, naprawdę mnie to interesuje ;) Nie ma chyba większego sensu, bym Ci skopiował z LEX-a tych kilkadziesiÄ t wyrokĂłw "podwieszonych" pod art. 61 kc. Więc dla przykładu kawałeczek odnoszÄ cy się do tego zagadnienia z wyroku II CK 358/02: (...) Art. 61 kc nie wymaga, aby adresat faktycznie zapoznał się z jego treściÄ . DecydujÄ ce jest to, iĹź istniała moĹźliwość zapoznania się. Tak więc, jak wynika z ustalonego orzecznictwa SÄ du NajwyĹźszego, złoĹźenie oświadczenia woli o rozwiÄ zaniu umowy ma miejsce takĹźe wtedy, gdy adresat majÄ c moĹźliwość zapoznania się z jego treściÄ , z własnej woli nie podejmuje przesyłki pocztowej zawierajÄ cej to oświadczenie (por. wyrok SN z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 36/96, OSNAPiUS 1997 nr 14, poz. 251; wyrok z dnia 13 grudnia 1996 r., I PKN 41/96, OSNAPiUS 1997 nr 13, poz. 268 oraz wyrok z dnia 23 stycznia 1998 r., I PKN 501/97, OSNAPiUS 1999 nr 1, poz. 15). (...) Generalnie dla sÄ du wystarczajÄ cym jest, by nadawca przedstawił dowĂłd nadania pisma poleconego. WĂłwczas adresat moĹźe ewentualnie domniemanie obalić, poprzez wykazanie, ze pisma w terminie odebrać nie mĂłgł. Przykładowo, Ĺźe zostało awizowane po terminie. No i, by się nawzajem juĹź nie przekonywać, to przeszukaj archiwum naszej grupy w poszukiwaniu informacji o egzekucjach z nakazĂłw zapłaty, ktĂłre z jakiś tam powodĂłw nie zostały podjęte z poczty przez pozwanych i się uprawomocniły. skomentuj
2008-09-04 23:26	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci	kam
Robert Tomasik pisze: > No i, by się nawzajem już nie przekonywać, to przeszukaj archiwum naszej > grupy w poszukiwaniu informacji o egzekucjach z nakazów zapłaty, które z > jakiś tam powodów nie zostały podjęte z poczty przez pozwanych i się > uprawomocniły. tego akurat nie ma co mieszać, bo doręczenia procesowe odbywają się na innych zasadach KG skomentuj
2008-09-05 17:43	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie	Paweł_Marcisz
On Sep 4, 11:14 pm, "Robert Tomasik" wrote: > Też. Ale jak listonosz nei zastanie nikogo w domu i zostawia awizo, to to > też wpisuje na tym, potwierdzeniu. Dla potrzeb postępowania cywilnego > przyjmuje się, ze od tego mementu adresat mógł się zapoznać z treścią > pisma. Nie masz racji. Wyrok SN z 15 I 1990 r., I CR 1410/89: "W szczególności chodzi tu o wskazanie zasadniczego celu doręczenia, tj. by odbiorca faktycznie pismo otrzymał i zapoznał się z jego treścią oraz tego, że jeżeli adresat może w określonym czasie pobrać złożoną w urzędzie pocztowym korespondencję, to nie można przyjąć daty doręczenia innej niż faktycznego odbioru, jeżeli mieści się ona w czasie do tego przeznaczonym. Pogląd Sądu Wojewódzkiego, że już dzień awizowania przesyłki, tj. 31.III.1989 r., był dniem, w którym powódki mogły zapoznać się z jej treścią, nie jest trafny jako sprzeczny z powyższą wykładnią. Dodatkowo zauważyć tu należy, że w doktrynie utrwalony jest słuszny pogląd, stosownie do którego zachowanie się kontrahenta stosunku cywilnoprawnego uniemożliwiające faktyczne doręczenie mu pisma, zawierającego wymagane w danej sprawie oświadczenie woli, w tym zwłaszcza dłuższa nieobecność we wskazanym miejscu zamieszkania, uzasadnia z reguły uznanie możliwości zapoznania się z jego treścią, jeżeli pod wskazanym adresem zostało ono złożone (także awizowane). Byłoby jednak zbytnim rygoryzmem przyjmowanie fikcji tej możliwości w typowych sytuacjach życiowych, kiedy adresat korespondencji na krótki, nie przekraczający czasu jej przechowywania w urzędach pocztowych, okres opuszcza miejsce zamieszkania, nie mając - dla tak krótkiego czasu - obowiązku powiadamiania o zamianie adresu lub stosownego organizowania doręczania spodziewanych przesyłek, gdyż w normalnym toku rzeczy przesyłki będą na niego oczekiwać. Takiego nieznacznego opóźnienia w odbiorze korespondencji nie można uznać za zachowanie uniemożliwiające faktyczne doręczenie, a datę doręczenia, a tym samym realnej możliwości zapoznania się z treścią, należy przyjmować zgodnie z datą odbioru lub z datą ostatniego dnia do odbioru wyznaczonego". > Nie ma chyba większego sensu, bym Ci skopiował z LEX-a tych kilkadziesiąt > wyroków "podwieszonych" pod art. 61 kc. Więc dla przykładu kawałeczek > odnoszący się do tego zagadnienia z wyroku II CK 358/02: (...) Art. 61 kc > nie wymaga, aby adresat faktycznie zapoznał się z jego treścią. Decydujące > jest to, iż istniała możliwość zapoznania się. Tak więc, jak wynika z > ustalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, złożenie oświadczenia woli o > rozwiązaniu umowy ma miejsce także wtedy, gdy adresat mając możliwość > zapoznania się z jego treścią, z własnej woli nie podejmuje przesyłki > pocztowej zawierającej to oświadczenie To orzeczenie nie wspiera głoszonej przez Ciebie tezy, gdyż dotyczy sytuacji, gdy adresat celowo nie podejmuje przesyłki, a nie sytuacji, w której akurat go nie ma pod adresem doręczenia i dlatego nie podejmuje. skomentuj
2008-09-05 17:47	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci	Liwiusz
Paweł Marcisz pisze: > On Sep 4, 11:14 pm, "Robert Tomasik" wrote: > >> Też. Ale jak listonosz nei zastanie nikogo w domu i zostawia awizo, to to >> też wpisuje na tym, potwierdzeniu. Dla potrzeb postępowania cywilnego >> przyjmuje się, ze od tego mementu adresat mógł się zapoznać z treścią >> pisma. > > Nie masz racji. > > Wyrok SN z 15 I 1990 r., I CR 1410/89: > > "W szczególności chodzi tu o wskazanie zasadniczego celu doręczenia, > tj. by odbiorca faktycznie pismo otrzymał i zapoznał się z jego > treścią oraz tego, że jeżeli adresat może w określonym czasie pobrać > złożoną w urzędzie pocztowym korespondencję, to nie można przyjąć daty > doręczenia innej niż faktycznego odbioru, jeżeli mieści się ona w > czasie do tego przeznaczonym. Pogląd Sądu Wojewódzkiego, że już dzień > awizowania przesyłki, tj. 31.III.1989 r., był dniem, w którym powódki > mogły zapoznać się z jej treścią, nie jest trafny jako sprzeczny z > powyższą wykładnią. Dodatkowo zauważyć tu należy, że w doktrynie > utrwalony jest słuszny pogląd, stosownie do którego zachowanie się > kontrahenta stosunku cywilnoprawnego uniemożliwiające faktyczne > doręczenie mu pisma, zawierającego wymagane w danej sprawie > oświadczenie woli, w tym zwłaszcza dłuższa nieobecność we wskazanym > miejscu zamieszkania, uzasadnia z reguły uznanie możliwości zapoznania > się z jego treścią, jeżeli pod wskazanym adresem zostało ono złożone > (także awizowane). Byłoby jednak zbytnim rygoryzmem przyjmowanie > fikcji tej możliwości w typowych sytuacjach życiowych, kiedy adresat > korespondencji na krótki, nie przekraczający czasu jej przechowywania > w urzędach pocztowych, okres opuszcza miejsce zamieszkania, nie mając > - dla tak krótkiego czasu - obowiązku powiadamiania o zamianie adresu > lub stosownego organizowania doręczania spodziewanych przesyłek, gdyż > w normalnym toku rzeczy przesyłki będą na niego oczekiwać. Takiego > nieznacznego opóźnienia w odbiorze korespondencji nie można uznać za > zachowanie uniemożliwiające faktyczne doręczenie, a datę doręczenia, a > tym samym realnej możliwości zapoznania się z treścią, należy > przyjmować zgodnie z datą odbioru lub z datą ostatniego dnia do > odbioru wyznaczonego". I to jest kwintesencja moich poglądów w tej sprawie, których bronię na tej grupie, dzięki za orzeczenie :) -- Pozdrawiam, Liwiusz Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej egzekucji => http://www.kwm.net.pl skomentuj
2008-09-05 18:50	Re: Powiadomienie klienta o wyniku reklamacji na podstawie niezgodnosci towaru z umowa	Robert Tomasik
Użytkownik "Paweł Marcisz" napisał w wiadomości news:3cdd27eb-11e0-4a4f-a703-147320c7a3f2@8g2000hse.googlegroups.com... Orzeczen ie jest w danej sprawie i nie stanowi wykładni. Trzeba by było przeanalizować całości postępowania. Poza tym użyto tam słowa krótko, które jest nieokreślone. O ile w wypadku umowy na czas nieokreślony kilka dni, to będzie krótko, to w wypadku, gdy ustawodawca na poinformowanie daje 15 dni, to 14 dni łącznego awizowania przesyłki na poczcie (7 dni, + 7 dni drugie awizo) powoduje, ze stosując się do Twojej wykładni, nawet wysyłając to pismo kilka chwil po złożeniu reklamacji w sklepie może się okazać, że wysłałem odpowiedź po terminie, bo pewnie jeden dzień poczta będzie go przesyłać. skomentuj

nowsze

1 2 3 4

starsze

Tytuł	Autor	Data
Powiadomienie o publikacji wyroku	Grzegorz Krzyżanowski	2005-11-19 22:36
MLM - powiadomienie o popełnieniu przetsepstwa,odszkodowanie	Jackare	2005-11-25 12:54
Powiadomienie o oddaniu prawa jazdy	marqadiush	2006-01-08 21:25
Wzor reklamacji na podstawie rekojmi	Blazej Biesiada	2006-10-19 23:46
Reklamacja na podstawie paragonu	szlovak	2007-01-10 08:16
czas realizacji niezgodnosci towaru z umowa	Crook	2007-05-09 15:47
Przyjecie niezgodnosci i proba oddania nienaprawionego sprzetu	Crook	2007-05-15 09:22
15-ty dzien po zgloszeniu niezgodnosci z umowa	kober	2008-03-26 12:37
15-ty dzien po zgloszeniu niezgodnosci z umowa cz. 2	JW	2008-03-31 10:57
Notoryczne zalewanie mieszkania w wyniku nieprawidłowego zabezpieczenia dachu.	E	2008-09-03 12:19