poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-04-05 18:33	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	Wrak Tristana
W odpowiedzi na pismo z czwartek, 5 kwietnia 2007 09:59 (autor Johnson publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): > Powiedzmy że można się na to zgodzić. Ja tam bym się nie zgadzał. Większość kradzieży danych następuje z wnętrza firmy... Wg mnie zabronienie kontroli poczty elektronicznej to jak otwarcie pełnego kanału dla złodziei. Ostatnio na jednej konferencji słyszałem opowieść o gościu, który okradł firmę na sporo kasy sprzedając towar bez prowizji dla firmy i wpadł dzięki monitoringowi korespondencji elektronicznej. -- Wrak Tristana * Forum WO: http://forum.alrauna.org/ * Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/ skomentuj

2007-04-05 18:53	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	Jotte
W wiadomości news:ev37b7$lfj$1@nemesis.news.tpi.pl Johnson pisze: >> Nieprawda. Pisałeś o "zwolnieniu" (a zwolnić można w różnym trybie). > Użyłem tego słowa, ale miałem na myśli wypowiedzenie. A kogo obchodzi, coś miał na myśli, ważne coś napisał. Tak samo precyzyjnie myślisz jak piszesz? Aż się boję myśleć, że tak samo działałbyś jako prawnik na dowolnym stanowisku. Opowiem ci (za zupełną darmochę) taki dowcip: Spotyka się dwóch kumpli, jeden jest smutny. Drugi pyta: - co się stało? - wiesz, byłem z żoną na obiedzie u jej rodziny i przy stole chciałem powiedzieć do żony "daj mi zupy", ale że miałem co innego na myśli, to wymknęło mi się "daj mi dupy", no i głupio wyszło. A drugi mówi: - co się martwisz, to drobiazg. Ja kiedyś byłem z żoną na obiedzie u teściów i chciałem przy stole powiedzieć żonie "ślicznie dziś wyglądasz, kochanie", ale miałem na mysli co innego i powiedziałem "zmarnowałaś mi najlepsze lata życia, ty głupia ku**o". > Można się zresztą tego było domyśleć z tego że odrębnie napisałem o art. > 52 kp. Napisałeś. Ja ci też o tym napisałem. Nie oczekuj od innych, że będą się domyślali co miałeś na myśli i czy w ogóle coś na myśli miałeś. Ludzie mają ważniejsze sprawy do przemyśleń niż domyślać się tego, co rzekomo miałeś na myśli. >>> A po drugie założyłem że ktoś umie napisać wypowiedzenie, tak by w >>> sądzie nie upadło ono z samych powodów "formalnych". >> Nie tłumacz się. I zakładaj sobie co chcesz, nawet majtki przez głowę. > Bardzo merytorycznie. Użyj tego argumentu w sądzie. Pewnie ich przekonasz. Nie miało być merytorycznie. Miało być satyrycznie. Ale kapuję, że tego nie skapowałeś. >>> To tylko twoje niczym nie uzasadnione i nie znajdujące oparcia w >>> przepisach zdanie. >> Owszem. Tyle samo warte, co i twoje. > To znów tylko twoja ocena :) Według mnie w skali 1-10 twoje zdanie = 0, > moje zdanie = 8 ;) Ależ proszę bardzo, twoja ocena w niczym mi nie przeszkadza. > Pogląd że przed wypowiedzeniem Do tego się nie odnosiłem. > czy rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia wypada najpierw upominać, > zwracać uwagę, nakładać kary porządkowe, błagać by pracownik przestał > naruszać swoje obowiązki, itd, jakoś się nie przyjął. Przynajmniej w moich > okolicach i okolicach SN. Mylisz się. To zależy od wagi przewinienia. Rozwiązanie bez wypowiedzenia (dyscyplinarka) w SP za jednorazowe spóźnienie o 10 minut po 4 latach nienagannej pracy się raczej nie ostoi. Tak samo jak incydentalne opóźnienie wypłaty o kilka dni. Poczytaj sobie. >> Odnoszę jednak wrażenie, że ty się za prawnika uważasz, może nawet >> posiadasz takie _formalne_ wykształcenie (jedno != drugie). > Dobra pochwalę się :), niedawno lekko przekroczyłem stopień magistra. Ile kosztowało? ;) >> Jeśli tak, to czym więc wytłumaczysz _swoją_ niewiedzę, błędy, brak >> umiejętności sformułowania precyzyjnej wypowiedzi? > Tym że jestem człowiekiem? > Tylko że nie widzę swojej rażącej niewiedzy czy błędów merytorycznych. Czyli jesteś na początku drogi. I być może nawet tego początku nie widzisz. > Zdarza się to sporadycznie. Akurat! No nie bądźżesz,człowieku, niepoważny... > A co do precyzyjności wypowiedzi to jakbym się zaczął wyrażać precyzyjnie > to mógłbym nie zostać tu zrozumiany :) Może ci się tak wydawać, ale to tylko złudzenia megalomana. Zresztą - i teraz z twoich wypowiedzi nic lub niewiele wynika, więc co ci za różnica? -- Jotte skomentuj
2007-04-05 19:08	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Johnson
Jotte napisał(a): >> Użyłem tego słowa, ale miałem na myśli wypowiedzenie. > A kogo obchodzi, coś miał na myśli, ważne coś napisał. I? > Nie oczekuj od innych, że będą się domyślali co miałeś na myśli i czy w > ogóle coś na myśli miałeś. Jakby nie robił tego założenia że ktoś myśli jak czyta to po co miałbym wogóle pisać ... > Mylisz się. To zależy od wagi przewinienia. Nie nie zależy. > Rozwiązanie bez wypowiedzenia (dyscyplinarka) w SP za jednorazowe spóźnienie o 10 minut > po 4 latach nienagannej pracy się raczej nie ostoi. Ale co to ma do rzeczy? Albo jest ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych albo go nie ma. A jak jest to nie ma znaczenia czy były (cytuję) "...wcześniejsze upomnienia, jakaś nagana". I analogicznie albo są podstawy do wypowiedzenia albo ich nie ma i jak są to bez znaczenia czy ... itd. > Ile kosztowało? ;) Niedużo. > Akurat! No nie bądźżesz,człowieku, niepoważny... Oczywiście, a świstak siedzi i zawija je w te sreberka ... > Może ci się tak wydawać, ale to tylko złudzenia megalomana. Zresztą - i > teraz z twoich wypowiedzi nic lub niewiele wynika, więc co ci za różnica? > Nie wiele wynikło dla ciebie, bo jak rozumiem nie zrozumiałeś. Ale nie jesteś pępkiem wszechświata, są i inni, i pozwól im ocenić. -- @2007 Johnson johnson@pookmail.com "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-04-05 19:37	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownik	Jotte
W wiadomości news:ev3ag5$ed7$1@atlantis.news.tpi.pl Johnson pisze: >>> Użyłem tego słowa, ale miałem na myśli wypowiedzenie. >> A kogo obchodzi, coś miał na myśli, ważne coś napisał. > I? I już. >> Nie oczekuj od innych, że będą się domyślali co miałeś na myśli i czy w >> ogóle coś na myśli miałeś. > Jakby nie robił tego założenia że ktoś myśli jak czyta to po co miałbym > wogóle pisać ... Johnson, qrdę, dałem ci taką dobrą radę i to za darmo, a ty nic z niej nie korzystasz... Nie napisałem, że ktokolwiek ma nie myśleć jak czyta. Napisałem, żebyś nie oczekiwał, że ktokolwiek będzie się domyślał COŚ TY napisał. >> Mylisz się. To zależy od wagi przewinienia. > Nie nie zależy. Mylisz się uporczywie, a to już nie jest zwykłe mylenie się... W razie zaskarżenia "dyscyplinarki" sąd ocenia, czy naruszenie prawa pracy (obojętne przez którą stronę) spełniało warunki "ciężkości". Poczytaj, powiadam ci, są na ten temat artykuły przywołujące konkretne sprawy i wyroki. >> Rozwiązanie bez wypowiedzenia (dyscyplinarka) w SP za jednorazowe >> spóźnienie o 10 minut po 4 latach nienagannej pracy się raczej nie >> ostoi. > Ale co to ma do rzeczy? Ano to, że ciężkie naruszenie obowiązków nie musi być ciężkie przez jednorazowość (pracownik się raz nawalił w robocie), ale ciężkie może być przez notoryczność. >> Ile kosztowało? ;) > Niedużo. To też se kupię. W końcu nieźle zarabiam. >> Akurat! No nie bądźżesz,człowieku, niepoważny... > Oczywiście, a świstak siedzi i zawija je w te sreberka ... Na Kujawskim smaż, na Kujawskim piecz... Prostamol - prosto być mężczyzną... >> Może ci się tak wydawać, ale to tylko złudzenia megalomana. Zresztą - i >> teraz z twoich wypowiedzi nic lub niewiele wynika, więc co ci za różnica? > Nie wiele wynikło dla ciebie, "Niewiele" pisze się razem. A ile matura kosztowała? > bo jak rozumiem nie zrozumiałeś. Eeeee tam, gupie (jeszcze raz, bo to nie literówka: gupie) gadanie... > Ale nie jesteś pępkiem wszechświata, są i inni, i pozwól im ocenić. Nie jestem. Są inni. Pozwalam. -- Jotte skomentuj
2007-04-05 20:16	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Johnson
Jotte napisał(a): [ciach ...] Szkoda mojej klawiatury ... -- @2007 Johnson johnson@pookmail.com "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-04-05 20:25	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownik	Jotte
W wiadomości news:ev3emf$ct1$1@nemesis.news.tpi.pl Johnson pisze: > Szkoda mojej klawiatury ... Nareszcie to zrozumiałeś? No, ale skoro musisz aż tak liczyć się z kosztami to wrzuć na grupę nr konta, może się ludziska zrzucą, to zaledwie dwadzieścia parę złotych. -- Jotte skomentuj
2007-04-05 22:24	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Jacek Krzyzanowski
Wrak Tristana napisali: > Ja tam bym się nie zgadzał. Większość kradzieży danych następuje z wnętrza > firmy... Wg mnie zabronienie kontroli poczty elektronicznej to jak otwarcie > pełnego kanału dla złodziei. Dane wygodniej wyniesc w komorce, albo na pendrajwie. > > Ostatnio na jednej konferencji słyszałem opowieść o gościu, który okradł > firmę na sporo kasy sprzedając towar bez prowizji dla firmy i wpadł dzięki > monitoringowi korespondencji elektronicznej. A wiesz ilu gosci wpadlo dzieki podsluchowi prywatnego telefonu? Tajemnica korespondencji jest swieta i na odstepstwa moze pozwolic tylko sad. skomentuj
2007-04-06 01:43	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	Wrak Tristana
W odpowiedzi na pismo z czwartek, 5 kwietnia 2007 22:24 (autor Jacek Krzyzanowski publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): > Tajemnica korespondencji jest swieta i na odstepstwa moze pozwolic tylko > sad. No ale dlaczego ma ona dotyczyć korespondencji służbowej? Ta korespondencja jest związana z firmą i nie zawiera żadnych tajemnic prywatnych... To znaczy, może zawierać ale to już wina pracownika, który oszukuje pracodawcę. -- Wrak Tristana * Forum WO: http://forum.alrauna.org/ * Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/ skomentuj
2007-04-06 06:58	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	januszek
Wrak Tristana napisał(a): >> Tajemnica korespondencji jest swieta i na odstepstwa moze pozwolic tylko >> sad. > No ale dlaczego ma ona dotyczyć korespondencji służbowej? Ta korespondencja > jest związana z firmą i nie zawiera żadnych tajemnic prywatnych... To > znaczy, może zawierać ale to już wina pracownika, który oszukuje > pracodawcę. Mowa jest caly czas o korespondencji prywatnej pracownika a nie o sluzbowej. To powinno byc jasne. Problem, od ktorego ten watek sie caly czas odbija sprowadza sie do tego, ze niektorszy uwazaja, ze to czy korespondencja jest prywatna czy sluzbowa zalezy od prawa wlasnosci do narzedzia, ktorym zostala popelniona. j. -- http://www.BSGwTVP.info - Battlestar Galactica w TVP2 Najlepszy serial sci-fi ostatnich lat nareszcie w Polsce! Nie przegap - powiadom przyjaciół o ataku Cylonów! Jeszcze dziś podpisz apel do telewizji o zmianę pory emisji! skomentuj
2007-04-06 08:03	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Azazel
Jotte napisał(a): > No, ale skoro musisz aż tak liczyć się z kosztami to wrzuć na grupę nr > konta, może się ludziska zrzucą, to zaledwie dwadzieścia parę złotych. W MiediaMarkcie widziałem takie po 6,- jakby co... A skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7

starsze

Tytuł	Autor	Data
Czy kobiete będącą w ciązy pracodawca może zwolnić	piotrr	2005-11-02 17:25
pracodawca nie zglosil mnie do zusu co dalej?	eth_0	2006-01-04 04:29
czy ogloszenia typu Pisanie prac licencjackich prac magisterskich jest legalne	Zdzislaw	2006-02-28 12:44
Nikt nie zna odpowiedzi - może ktoś z WAS wie jak to rozgryźć ????? HELP ! ! !	Bio-Star	2006-04-28 02:43
Co może zrobic oskarżony zeby sprawa nie uległa przedawnieniu?	Alicja	2006-05-24 14:22
Może to nie odpowiedź	ppp	2006-07-25 10:15
pracodawca nie placi ZUSu - co mu grozi	Ketmia	2006-08-22 23:04
Pracodawca nie placi skałek ZUS	Martita	2006-12-12 20:07
pracodawca nie wypłaca pensji...	Siakotako	2007-03-14 11:31
Ciąża - pracodawca nie chce dać umowy	Bartek	2007-03-22 18:25