poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-04-07 16:49	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	GrzegorzG
"Jotte" wrote in message news:ev8ac1$3u0$1@news.dialog.net.pl... >W wiadomości news:ev88lg$2os$1@news.dialog.net.pl Jotte > pisze: > > Opinie są różne, temat ciągle otwarty. Można poczytać: > http://prawo.vagla.pl/node/7197 > http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070407/prawo/prawo_a_7.html > zatem , jak to w prawie bywa odpowiedz brzmi "To zalezy". skomentuj

2007-04-07 17:17	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	Jotte
W wiadomości news:ev8arm$jdp$1@atlantis.news.tpi.pl GrzegorzG pisze: >> Raz jeszcze pytam: co to jest rozmowa służbowa albo co to jest rozmowa >> niesłużbowa? > To trzeba sprawdzic w orzeczeniu. To sprawdź. Przyjdź z wnioskami. > No tak, co nie jest zabronione to jest dozwolone. Dla takich jak Ty > powinno byc ustalane nawet ilosc dozwolonych wyjsc do sracza dziennie. Nie rób z siebie durnia. > Podstawy prawnej dot. podawania telefonu do pracy nie ma, ale > Art. 100, paragraf 2, pkt. 4. > Art. 116 Powołując się na źródło prawa podaje się jego nazwę i sygnaturę. Ja wiem o jaki akt prawny ci chodzi, ale nie rozmawiasz ze mną prywatnie pod bramą. To publiczne, choć virtualne miejsce dyskusji, więc wyrażaj się w taki sposób, aby _każdy_ mógł cię łatwo zrozumieć. Co do przywołanych zapisów - brak bezpośrednich odniesień, kompletny nonsens (szczególnie ten art. 116). > Kwestia tego, czy pracodawca uzna, ze dzialales na szkodę czy nie. Kwestia tego, czy to się ostoi przed sądem. > Jakos to musi sprawdzic. Czemu musi? > Jesli Ci sie nie podoba, to nie gadaj o rzeczach prywatnych przez tel. > sluzbowy. Jesteś nudny. Co to są "rzeczy prywatne"? Uda ci się wreszcie odpowiedzieć? > Nie mowiac juz o straconym czasie, za > ktory pracodawca Ci placi (umowa o pracę). Przyznam, że nie zdarzyło mi się dotąd widzieć umowy o pracę, w myśl której pracodawca płaciłby pracownikowi za czas. Przypuszczam jednak, że może to nie o to ci chodziło, tylko nie umiałeś się precyzyjnie wypowiedzieć. Niemniej - nie chce mi się domyślać, święta za pasem, byczę się. >>> Podajesz nr sluzbowy prywatnym osobom i z >>> nimi gadasz, to sie nie dziw, ze sie ktokolwiek przypieprza. >> Jak to ktokolwiek? To i sprzątaczka też może się o to przyczepić? >> I kto powiedział, że gadam? Może tylko słucham. > no tu juz argumentow Ci zabraklo. > Gadasz czy sluchasz, marnujesz czas i pieniądze pracodawcy. Wstaw sobie do sygnaturki, że ironii i sarkazmów nie jarzysz, to będzie ci się odpisywać prościej, albo z instrukcja obsługi. ;) > Jestes w pracy i obowiazuje Cie regulamin pracy wiec nie bluzgasz na > szefa. Chyba, ze inaczej nie potrafisz :P Nie wiem jak ty, ale ja nie mam w obowiązujących mnie regulaminach pracy kloauzuli niebluzgania na szefa. > Jakie dane? rozmawiamy o sytuacjach hipotetycznych. A Ty masz > jakiekolwiek dane, ze jakikolwiek pracodawca podsluchiwal prywatne > rozmowy z telefonu sluzbowego przeznaczonego (umowa) tylko do rozmow > sluzbowych? Weź sobie, chłopie, przeczytaj post inicjujący wątek. Być może zatrybisz o czym gadamy. Podpowiem ci, bo sobie nie radzisz - mówimy o prawie. Kapujesz? O prawie. Nie o twoich wyobrażeniach, nie o personalnych projekcjach jakich usiłujesz, nie wiedzieć po co, dokonywać. Nie obraź się, ale znudziło mnie to jałowe ględzenie, nic z niego nie wynika, dam więc sobie spokój. Niemniej to fajnie, że pogadaliśmy. -- Jotte skomentuj
2007-04-07 17:18	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	Jotte
W wiadomości news:ev8b30$k56$1@atlantis.news.tpi.pl GrzegorzG pisze: >> Opinie są różne, temat ciągle otwarty. Można poczytać: >> http://prawo.vagla.pl/node/7197 >> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070407/prawo/prawo_a_7.html > zatem, jak to w prawie bywa odpowiedz brzmi > "To zalezy". To zawsze zależy. Po to właśnie potrzebne jest prawo, sąd i prawnicy. -- Jotte skomentuj
2007-04-07 21:20	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	GrzegorzG
"Jotte" wrote in message news:ev8cms$5ft$1@news.dialog.net.pl... >W wiadomości news:ev8arm$jdp$1@atlantis.news.tpi.pl GrzegorzG > pisze: > >>> Raz jeszcze pytam: co to jest rozmowa służbowa albo co to jest rozmowa >>> niesłużbowa? >> To trzeba sprawdzic w orzeczeniu. > To sprawdź. > Przyjdź z wnioskami. mi to niepotrzebne dla mnie jest oczywiste, ze jesli jestem w pracy, nie zalatwiam prywatnych spraw. > >> Kwestia tego, czy pracodawca uzna, ze dzialales na szkodę czy nie. > Kwestia tego, czy to się ostoi przed sądem. > >> Jakos to musi sprawdzic. > Czemu musi? Jesli ma podejrzenia to sprawdza. Proste. Zaloz firme to zobaczysz "czemu musi". > >> Jesli Ci sie nie podoba, to nie gadaj o rzeczach prywatnych przez tel. >> sluzbowy. > Jesteś nudny. Co to są "rzeczy prywatne"? Uda ci się wreszcie > odpowiedzieć? Niezwiazane bezpośrednio z pracą, nieprzynoszące zysku firmie, nazywaj sobie to jak chcesz. > >> Nie mowiac juz o straconym czasie, za >> ktory pracodawca Ci placi (umowa o pracę). > Przyznam, że nie zdarzyło mi się dotąd widzieć umowy o pracę, w myśl > której pracodawca płaciłby pracownikowi za czas. Przypuszczam jednak, że > może to nie o to ci chodziło, tylko nie umiałeś się precyzyjnie > wypowiedzieć. Niemniej - nie chce mi się domyślać, święta za pasem, byczę > się. Nie graj profesjonalisty. Chodzilo mi o umowe podpisywana z pracodawca, w ktorej bedzie odniesienie chocby do regulaminu pracy, gdzie bedzie zawarty zakres korzystania z telefonu sluzbowego. > > >> Jestes w pracy i obowiazuje Cie regulamin pracy wiec nie bluzgasz na >> szefa. Chyba, ze inaczej nie potrafisz :P > Nie wiem jak ty, ale ja nie mam w obowiązujących mnie regulaminach pracy > kloauzuli niebluzgania na szefa. Jesli nie tam, to znajdziesz to w "zasadach dobrego wychowania". O, przepraszam, one nie są spisane i ponumerowane, więc Ciebie nie dotyczą, chyba że nazwiesz to "zniesławieniem" czy jak to sie tam nazywa. > >> Jakie dane? rozmawiamy o sytuacjach hipotetycznych. A Ty masz >> jakiekolwiek dane, ze jakikolwiek pracodawca podsluchiwal prywatne >> rozmowy z telefonu sluzbowego przeznaczonego (umowa) tylko do rozmow >> sluzbowych? > Weź sobie, chłopie, przeczytaj post inicjujący wątek. Być może zatrybisz o > czym gadamy. Wątek od początku jest niejasny, bo kazdy ma swoje zdanie na ten temat, a cytat o orzeczeniu jest nieprecyzyjny. Jest za mało danych, a kazda sytuacja jest inna i nie we wszystkich prawo sobie dobrze radzi. > Podpowiem ci, bo sobie nie radzisz - mówimy o prawie. Kapujesz? O prawie. > Nie o twoich wyobrażeniach, nie o personalnych projekcjach jakich > usiłujesz, nie wiedzieć po co, dokonywać. > Nie obraź się, ale znudziło mnie to jałowe ględzenie, nic z niego nie > wynika, dam więc sobie spokój. Jestes prawnikiem czy sie tylko mundrzysz? Bo podejrzewam, ze jeszcze nie jestes. Prawnik z zawodu nie zajmowalby sie tak bzdurną dyskusją. Pozdrawiam i zycze spokojnych Swiat Grzegorz skomentuj
2007-04-07 21:52	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Maciej Bebenek
GrzegorzG napisał(a): > dla mnie jest oczywiste, ze jesli jestem w pracy, nie zalatwiam prywatnych > spraw. > Teoretycznie masz rację. Problem rozpoczyna się w tym miejscu, gdzie zaczyna się praktyka, chociażby wtedy, gdy pracujesz dużo więcej, niż 40 godzin w tygodniu czy masz np. laptopa, komórkę (z funkcją namierzania) czy samochód (z urządzeniem monitoringu) oddane do dyspozycji po godzinach pracy. To najprostsze przyklady, a można je mnożyc. M. skomentuj
2007-04-08 08:07	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	GrzegorzG
"Maciej Bebenek" wrote in message news:ev8spg$j4j$1@news2.ipartners.pl... > GrzegorzG napisał(a): > >> dla mnie jest oczywiste, ze jesli jestem w pracy, nie zalatwiam >> prywatnych spraw. >> > > Teoretycznie masz rację. Problem rozpoczyna się w tym miejscu, gdzie > zaczyna się praktyka, chociażby wtedy, gdy pracujesz dużo więcej, niż 40 > godzin w tygodniu czy masz np. laptopa, komórkę (z funkcją namierzania) > czy samochód (z urządzeniem monitoringu) oddane do dyspozycji po godzinach > pracy. To najprostsze przyklady, a można je mnożyc. > > M. Zgadza sie. nie mozna opisac jednym zdaniem wszystkich sytuacji. Taka praca zazwyczaj i tak szybko weryfikuje wydajnosc pracy, wiec podsluch mialby raczej dotyczyc ew. kradziezy istotnych informacji niz "niewykorzystywanie czasu pracy". Informacje i tak jest bardzo latwo wykrasc z firmy, jesli nie ma bramek, wykrywaczy itd. Kolejna sprawa: wg mnie zupelnie inaczej jest, jesli pracodawca poinformuje o namierzaniu czy monitoringu oraz gdy tego nie zrobi. Nie popieram takich praktyk, ale wyobrazmy sobie firme z parkiem 100 tirów czy dostawczaków rozesłanych po europie. Nie wyobrazam sobie braku namierzania każdej z nich w celu choćby bezpieczenstwa. A jesli pracownikowi sie nie podoba, ze jego szef wie, gdzie w danej chwili czlowiek sie zatrzymal, to niech nie bierze takiej pracy. Kolega Jotte wkleil ten link: http://prawo.vagla.pl/node/7197 Tu sprawa zaczela sie od monitoringu jakiejs kobity pracujacej w uczelni. Raczej nie ma tu mowy o wielu nadgodzinach i korzystaniu ze sluzbowego laptopa, komorki i samochodu po godzinach. Do tego jest zdanie: "W tym czasie w uczelni nie funkcjonowała żadna polityka prywatności czy regulamin korzystania ze środków komunikacji, ew. inny dokument, który dawałby ramy ewentualnego monitorowania pracowników." i to: "(...)Trybunał (...) Skoncentrował się na analizie przedstawionej sytuacji w kontekście art. 8 Konwencji i uznał, że brak powiadomienia pracownika o monitorowaniu rozmów czy przesyłanej elektronicznie korespondencji, a także innej aktywności (takiej jak przeglądanie stron internetowych) można analizować ze względu na ewentualne naruszenie prawa do prywatności.". Pozdrawiam GG skomentuj
2007-04-08 11:54	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Maciej Bebenek
GrzegorzG napisał(a): >> Teoretycznie masz rację. Problem rozpoczyna się w tym miejscu, gdzie >> zaczyna się praktyka, chociażby wtedy, gdy pracujesz dużo więcej, niż 40 >> godzin w tygodniu czy masz np. laptopa, komórkę (z funkcją namierzania) >> czy samochód (z urządzeniem monitoringu) oddane do dyspozycji po godzinach >> pracy. To najprostsze przyklady, a można je mnożyc. > Kolejna sprawa: wg mnie zupelnie inaczej jest, jesli pracodawca poinformuje > o namierzaniu czy monitoringu oraz gdy tego nie zrobi. > Nie popieram takich praktyk, ale wyobrazmy sobie firme z parkiem 100 tirów > czy dostawczaków rozesłanych po europie. Nie wyobrazam sobie braku > namierzania każdej z nich w celu choćby bezpieczenstwa. W moim (i z tego co widzę, innych też) przekonaniu sprawa wyglada nieco inaczej. Mamy Konwencję, mamy Konstytucję. W obu jest zapis o ochronie prywatnosci. Oczywistym jest, że nie może być to prawo bezwględne i mogą występować pewne odstępstwa. Ale takie przypadki muszą być uregulowane ustawą. Są ustawy o policji, o wszelkiego rodzaju słuzbach specjalnych, jest Prawo telekomunikacyjne opisujące przypadki, kiedy np. mozna rejestrować połaczenie (niezależnie od jego rodzaju). Ale osobiście nie znam ustawy, która generalnie pozwalałaby pracodawcy (bo o tym przypadku mówimy) na naruszanie prywatnosci korespondencji. Być może taka jest, jeżeli tak, proszę o wskazanie. > A jesli pracownikowi sie nie podoba, ze jego szef wie, gdzie w danej chwili > czlowiek sie zatrzymal, to niech nie bierze takiej pracy. Może nie wiesz, ale operatorzy komorkowi świadczą usługę namierzania telefonu. I teraz wyobraź sobie taką sytuację, że masz wpisany w kontrakt obowiązek odbierania telefonu niezależnie od pory dnia i nocy. Czyli przekładając na nasze, musisz ten telefon cały czas ze sobą nosić. I pytanie - czy w czasie poza godzinami pracy pracodawca ma prawo namierzyć mój telefon? Wyobraźmy sobie, że teraz, podczas świąt, dostaję telefon, że mam pilnie zgłosić się do biura. Ponieważ mam to gdzieś (i oceniam, że moja obecność nie jest niezbędna), mówię, że jestem w Pcimiu Górnym i nie dojadę. Okazuje się, że siedzę w domu i mój przełożony o tym wie. Naruszenie prawa do prywatnosci czy nie? > "W tym czasie w uczelni nie funkcjonowała żadna polityka prywatności czy > regulamin korzystania ze środków komunikacji, ew. inny dokument, który > dawałby ramy ewentualnego monitorowania pracowników." OK, załóżmy że jest taki dokument, podpisany przez pracownika. Czy to oznacza, że w przypadku jego naruszenia pracodawca jest uprawniony do tego, by łamać konstytucję? W moim przekonaniu nie. Może np. ukarać pracownika (naganą, pozbawieniem premii itd.), zwolnić go w trybie przewidzianym ustawą za niewykonywanie obowiązków służbowych, ale nie wolno łamać jego uprawnień konstytucyjnych. Czy teraz rozumiesz? M. skomentuj
2007-04-08 12:27	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Piotr Kubiak
Maciej Bebenek wrote: > Może nie wiesz, ale operatorzy komorkowi świadczą usługę namierzania > telefonu. I teraz wyobraź sobie taką sytuację, że masz wpisany w > kontrakt obowiązek odbierania telefonu niezależnie od pory dnia i > nocy. Czyli przekładając na nasze, musisz ten telefon cały czas ze > sobą nosić. I pytanie - czy w czasie poza godzinami pracy pracodawca > ma prawo namierzyć mój telefon? Jeżeli to jest *kontrakt*, to nie ma mowy o stosunku pracy, zatem nie ma czegoś takiego jak godziny pracy (oczywiście w rozumieniu KP). Sprawy 'monitoringu' powinien wtedy określać ów kontrakt. Jeżeli natomiast jest to umowa o pracę, i tam jest taki zapis, to takie pozostawanie pod telefonem podpada pod dyżur - a na to już są odpowiednie przepisy, m. in. art. 151^5 KP. > OK, załóżmy że jest taki dokument, podpisany przez pracownika. Czy to > oznacza, że w przypadku jego naruszenia pracodawca jest uprawniony do > tego, by łamać konstytucję? W moim przekonaniu nie. Może np. ukarać > pracownika (naganą, pozbawieniem premii itd.), zwolnić go w trybie > przewidzianym ustawą za niewykonywanie obowiązków służbowych, ale nie > wolno łamać jego uprawnień konstytucyjnych. Jeżeli pracownik zgadza się na monitoring, to znaczy że świadomie zezwala pracodawcy na ochronę jego interesu ekonomicznego kosztem własnego prawa do prywatności. Pytanie, jak daleko może ta ingerencja sięgać - moim zdaniem celowe *podsłuchiwanie* jest już przegięciem, ale np. kontrola bilingów, bądź adresów odwiedzanych stron jest dopuszczalna. -- Pozdrawiam, Piotr Kubiak (jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka) skomentuj
2007-04-08 16:08	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili pracownika	Jotte
W wiadomości news:ev8r02$e9e$1@atlantis.news.tpi.pl GrzegorzG pisze: Myślałem, że już dyskusja wygaśnie... No dobra, postukam w klawiaturę, spalę może trochę zżartych światecznych kalorii, to zawsze przecież jakiś ruch. ;))) >>>> Raz jeszcze pytam: co to jest rozmowa służbowa albo co to jest rozmowa >>>> niesłużbowa? >>> To trzeba sprawdzic w orzeczeniu. >> To sprawdź. >> Przyjdź z wnioskami. > mi to niepotrzebne I co z tego, że _tobie_ niepotrzebne? Przecież już pisałem, że nie jesteś pępkiem świata. > dla mnie jest oczywiste, ze jesli jestem w pracy, nie zalatwiam > prywatnych spraw. A dlaczego to, co wydaje sie oczywiste tobie, miałoby wyglądać tak samo dla innych? >>> Kwestia tego, czy pracodawca uzna, ze dzialales na szkodę czy nie. >> Kwestia tego, czy to się ostoi przed sądem. >>> Jakos to musi sprawdzic. >> Czemu musi? > Jesli ma podejrzenia to sprawdza. Proste. Zaloz firme to zobaczysz "czemu > musi". Eeee tam, taka rada jak i radca. Czy żeby sprawdzić podejrzenie, że nie umiem fruwać, miałbym skoczyć z 10 piętra? >>> Jesli Ci sie nie podoba, to nie gadaj o rzeczach prywatnych przez tel. >>> sluzbowy. >> Jesteś nudny. Co to są "rzeczy prywatne"? Uda ci się wreszcie >> odpowiedzieć? > Niezwiazane bezpośrednio z pracą, nieprzynoszące zysku firmie, nazywaj > sobie to jak chcesz. Mówimy o prawie, rozumiesz - o PRAWIE. Nie o czyimkolwiek chciejstwie. >>> Nie mowiac juz o straconym czasie, za >>> ktory pracodawca Ci placi (umowa o pracę). >> Przyznam, że nie zdarzyło mi się dotąd widzieć umowy o pracę, w myśl >> której pracodawca płaciłby pracownikowi za czas. Przypuszczam jednak, że >> może to nie o to ci chodziło, tylko nie umiałeś się precyzyjnie >> wypowiedzieć. Niemniej - nie chce mi się domyślać, święta za pasem, >> byczę się. > Nie graj profesjonalisty. Co proszę? Twoje wypowiedzi w kontekście przepisów prawa pracy oraz stosowanej teminologii (i nie tylko zresztą) rażą brakiem rozeznania w tymże prawie, ale nie wydaje mi się abym dał ci powód do mniemania, że kogokolwiek gram. > Chodzilo mi o umowe podpisywana z pracodawca, w ktorej bedzie odniesienie > chocby do regulaminu pracy, gdzie bedzie > zawarty zakres korzystania z telefonu sluzbowego. W umowie o pracę (a o takiej pisałeś, trzeba się kontrolować) nie ma potrzeby odnosić się do regulaminu pracy. Czyni to w sposób dostateczny Kodeks pracy i akty wykonawcze. >>> Jestes w pracy i obowiazuje Cie regulamin pracy wiec nie bluzgasz na >>> szefa. Chyba, ze inaczej nie potrafisz :P >> Nie wiem jak ty, ale ja nie mam w obowiązujących mnie regulaminach pracy >> kloauzuli niebluzgania na szefa. > Jesli nie tam, to znajdziesz to w "zasadach dobrego wychowania". Doradzam uważniejsze zapoznanie się z nimi. Tam znajdziesz także zasadę nieczytania cudzej korespondencji, niepodsłuchiwania cudzych rozmów, szacunku dla prywatności, itp. Chociaż - te zasady nie są spisane i ponumerowane, więc tzw. "pracodafców" nie obowiązują. Dlatego właśnie na nich potrzebne są skuteczne uregulowania prawne. Jak ktoś nie ma przyzwoitości, to się go batem powinno dyscyplinować. > O, przepraszam, one nie są spisane i ponumerowane, więc Ciebie nie > dotyczą, chyba że nazwiesz to "zniesławieniem" czy jak to sie tam nazywa. Nie używaj terminów, których znaczenia nie znasz i/lub nie rozumiesz. >>> Jakie dane? rozmawiamy o sytuacjach hipotetycznych. A Ty masz >>> jakiekolwiek dane, ze jakikolwiek pracodawca podsluchiwal prywatne >>> rozmowy z telefonu sluzbowego przeznaczonego (umowa) tylko do rozmow >>> sluzbowych? >> Weź sobie, chłopie, przeczytaj post inicjujący wątek. Być może >> zatrybisz o czym gadamy. > Wątek od początku jest niejasny, bo kazdy ma swoje zdanie na ten temat, Początek wątku jest dla ciebie niejasny??? No cóż... > a cytat o orzeczeniu jest nieprecyzyjny. Jest za mało danych, a kazda > sytuacja jest inna i nie we wszystkich prawo sobie dobrze radzi. Nasze prawo w wielu dziedzinach nie nadąża za życiem, fakt. >> Podpowiem ci, bo sobie nie radzisz - mówimy o prawie. Kapujesz? O >> prawie. Nie o twoich wyobrażeniach, nie o personalnych projekcjach >> jakich usiłujesz, nie wiedzieć po co, dokonywać. >> Nie obraź się, ale znudziło mnie to jałowe ględzenie, nic z niego nie >> wynika, dam więc sobie spokój. > Jestes prawnikiem czy sie tylko mundrzysz? Mundrzę się. Nie jestem prawnikiem. > Bo podejrzewam, ze jeszcze nie jestes. Prawnik z zawodu nie zajmowalby sie > tak bzdurną dyskusją. No widzisz, a ETPC się zajął. No, ale tam same amatory, nie takie znawce i profesjonały jak GrzegorzG... ;)))) -- Jotte skomentuj
2007-04-08 18:01	Re: Pracodawca nie może czytać e-maili	Maciej Bebenek
Piotr Kubiak napisał(a): > Maciej Bebenek wrote: > >> Może nie wiesz, ale operatorzy komorkowi świadczą usługę namierzania >> telefonu. I teraz wyobraź sobie taką sytuację, że masz wpisany w >> kontrakt obowiązek odbierania telefonu niezależnie od pory dnia i >> nocy. Czyli przekładając na nasze, musisz ten telefon cały czas ze >> sobą nosić. I pytanie - czy w czasie poza godzinami pracy pracodawca >> ma prawo namierzyć mój telefon? > > Jeżeli to jest *kontrakt*, to nie ma mowy o stosunku pracy, zatem nie ma > czegoś takiego jak godziny pracy (oczywiście w rozumieniu KP). Sprawy przejęzyczenie, przepraszam. Chodziło mi o UoP > 'monitoringu' powinien wtedy określać ów kontrakt. Jeżeli natomiast jest > to umowa o pracę, i tam jest taki zapis, to takie pozostawanie pod > telefonem podpada pod dyżur - a na to już są odpowiednie przepisy, m. > in. art. 151^5 KP. Znowu teoria teorią a życie zyciem. Mam nadzieję, że wiesz, jak to jest w praktyce? >> OK, załóżmy że jest taki dokument, podpisany przez pracownika. Czy to >> oznacza, że w przypadku jego naruszenia pracodawca jest uprawniony do >> tego, by łamać konstytucję? W moim przekonaniu nie. Może np. ukarać >> pracownika (naganą, pozbawieniem premii itd.), zwolnić go w trybie >> przewidzianym ustawą za niewykonywanie obowiązków służbowych, ale nie >> wolno łamać jego uprawnień konstytucyjnych. > > Jeżeli pracownik zgadza się na monitoring, to znaczy że świadomie > zezwala pracodawcy na ochronę jego interesu ekonomicznego kosztem > własnego prawa do prywatności. Pytanie, jak daleko może ta ingerencja > sięgać - moim zdaniem celowe *podsłuchiwanie* jest już przegięciem, ale > np. kontrola bilingów, bądź adresów odwiedzanych stron jest dopuszczalna. > Odwracając to, co piszesz - czy bez zgody na monitoring kontrola billingów nie jest możliwa? W moim przekonaniu akurat na to zgody nie trzeba, biorąc dodatkowo pod uwagę przepisy o podatku dochodowym, nakazującym podatnikom (czyli pracodawcom) uzasadnienie zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodu... Kolejne pytanie - na ile zgda taka jest dobrowaolna, a na ile wymuszona? I czy za czas jakiś nie dojdzie do ponownej rozprawy przez ETPC wskazującej takie właśnie naruszenie konwencji? IMO problemem podstawowym jest fakt, że poza paroma komentarzami, brak jest w Polsce ustawy regulującej takie zachowania, zarówno po stronie pracodawcy, jak i pracownika. Dodatkowo niepokoi mnie bardzo fakt koszmarnych ilości sprętu rejestrującego rozmowy, jaki w ostatnich latach został w Polsce sprzedany (i oczywiście zainstalowany). Czy sądzisz, że 50 % pracowników mających dostęp do telefonu służbowego zostalo poinformowanych o tym, że ich rozmowy mogą być nagrywane i wyraziło na to zgodę? M. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7

starsze

Tytuł	Autor	Data
Czy kobiete będącą w ciązy pracodawca może zwolnić	piotrr	2005-11-02 17:25
pracodawca nie zglosil mnie do zusu co dalej?	eth_0	2006-01-04 04:29
czy ogloszenia typu Pisanie prac licencjackich prac magisterskich jest legalne	Zdzislaw	2006-02-28 12:44
Nikt nie zna odpowiedzi - może ktoś z WAS wie jak to rozgryźć ????? HELP ! ! !	Bio-Star	2006-04-28 02:43
Co może zrobic oskarżony zeby sprawa nie uległa przedawnieniu?	Alicja	2006-05-24 14:22
Może to nie odpowiedź	ppp	2006-07-25 10:15
pracodawca nie placi ZUSu - co mu grozi	Ketmia	2006-08-22 23:04
Pracodawca nie placi skałek ZUS	Martita	2006-12-12 20:07
pracodawca nie wypłaca pensji...	Siakotako	2007-03-14 11:31
Ciąża - pracodawca nie chce dać umowy	Bartek	2007-03-22 18:25