poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2015-04-08 07:47	Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym.	ąćęłńóśźż
1) Pamiętacie datę graniczną do której Srasz Wiejska nie mogła (brak podstawy prawnej) / od której może żądać, komu właściciel powierzył pojazd do kierowania lub używania i nie mogła / może kierować wnioski o ukaranie do sądu? 2) Czy jeżeli brak wykroczenia z Prawa o ruchu drogowym (przykładowo pojazd był prawidłowo zaparkowany), to żądanie wskazania jak wyżej jest "prawne" (co pierwsze - jajko czy kura?)? skomentuj

2015-04-08 16:44	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4	Robert Tomasik
W dniu 08-04-15 o 07:47, nie@dla.spamerow pisze: > 1) Pamiętacie datę graniczną do której Srasz Wiejska nie mogła (brak > podstawy prawnej) / od której może żądać, komu właściciel powierzył pojazd > do kierowania lub używania i nie mogła / może kierować wnioski o ukaranie do > sądu? 31 grudnia 2010 rok Dz. U. 225/2010 poz. 1466 > 2) Czy jeżeli brak wykroczenia z Prawa o ruchu drogowym (przykładowo pojazd > był prawidłowo zaparkowany), to żądanie wskazania jak wyżej jest "prawne" > (co pierwsze - jajko czy kura?)? > Uprawnienia w tym zakresie wynikają z art. 129b ust. 3 pkt 7, który brzmi: "W ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o którym mowa w ust. 2, strażnicy gminni (miejscy) są upoważnieni do: (...) żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie." Na pierwszy "rzut oka" tu mowa o kontroli drogowej, nie zaś istnieniu w ogóle jakiegoś wykroczenia, którego sprawcą miałby być ów kierujący. Jeśli przykładowo na monitoringu ustalą, że w chwili zdarzenia drogowego dany samochód przejeżdżał i kierujący mógł widzieć będące przedmiotem postępowania zdarzenie, to moim zdaniem żądanie podania jego danych przez właściciela też jest uprawnione. Zatem w kontekście Twojego pytania nie ma konieczności udowodnienia istnienia wykroczenia (które zresztą ostatecznie musi sąd stwierdzić) by obowiązek podania kierującego zaistniał. skomentuj
2015-04-08 17:48	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym.	ąćęłńóśźż
Dzięki, jeszcze jest taki przypadek, czy samo awizo (doręczenie zastępcze) świadczy o odmowie właściciela udzielenia informacji o kierującym i czy może być podstawą wniosku o ukaranie. ----- > Na pierwszy "rzut oka" tu mowa o kontroli drogowej, nie zaś istnieniu w > ogóle jakiegoś wykroczenia, którego sprawcą miałby być ów kierujący. Jeśli > przykładowo na monitoringu ustalą, że w chwili zdarzenia drogowego dany > samochód przejeżdżał i kierujący mógł widzieć będące przedmiotem > postępowania zdarzenie, to moim zdaniem żądanie podania jego danych przez > właściciela też jest uprawnione. > Zatem w kontekście Twojego pytania nie ma konieczności udowodnienia > istnienia wykroczenia, by obowiązek podania kierującego zaistniał. skomentuj
2015-04-08 21:06	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5	witek
????? wrote: > Dzięki, jeszcze jest taki przypadek, czy samo awizo (doręczenie zastępcze) > świadczy o odmowie właściciela udzielenia informacji o kierującym i czy może > być podstawą wniosku o ukaranie. > Nie. Co nie znaczy, ze sm / policja postepowac niezgodnie z przepisami nie moze. Może nie powinna co nie znaczy, ze się nie da. skomentuj
2015-04-08 22:13	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4	Robert Tomasik
W dniu 08-04-15 o 21:06, witek pisze: > ????? wrote: >> Dzięki, jeszcze jest taki przypadek, czy samo awizo (doręczenie >> zastępcze) świadczy o odmowie właściciela udzielenia informacji o >> kierującym i czy może być podstawą wniosku o ukaranie. >> Bardzo dobrze postawione pytanie. Ja bym mimo wszystko przesłuchał samego zainteresowane, bo może osoba, która odebrała w jego imieniu wezwanie ukryła je przed nim. > > Nie. Co nie znaczy, ze sm / policja postępować niezgodnie z > przepisami nie może. Może nie powinna co nie znaczy, ze się nie da. Wiesz, żaden przepis nie określa, co oni tam mają faktycznie zrobić. W wypadku Policji sprawa jest prostsza, bo przeważnie wzywa się właściciela do najbliższej mu jednostki i pyta. Straż Miejska takiej możliwości nie ma. Jeśli właściciel mieszka daleko, to rozsądek nakazuje pisemne wezwanie go do udzielenia informacji. Czy wnioskowanie z braku odpowiedzi,że jest to odmowa, to już kwestia dyskusyjna. Przyczyny braku odpowiedzi mogą być mnogie. Począwszy od ukrycia przesyłki, poprzez zwykłą nieobecność, aż po chorobę. skomentuj
2015-04-08 22:59	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym.	ąćęłńóśźż
Nikt nie odebrał, "doręczenie zastępcze" awizem, BTW nie pod adres zamieszkania, a pod adres z DR. ----- > Ja bym mimo wszystko przesłuchał samego zainteresowane, bo może osoba, > która odebrała w jego imieniu wezwanie ukryła je przed nim. skomentuj
2015-04-08 23:07	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4	Robert Tomasik
W dniu 08-04-15 o 22:59, pisze: > Nikt nie odebrał, "doręczenie zastępcze" awizem, BTW nie pod adres > zamieszkania, a pod adres z DR. No to jak wymyślą wykroczenie polegające na nieodebraniu pisma urzędowego, to da się skierować wniosek o ukaranie. Inaczej nie widzę sposobu. skomentuj
2015-04-09 01:59	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5	witek
Robert Tomasik wrote: > Przyczyny braku odpowiedzi mogą być mnogie. i to zdanie załatwi caly temat. Brak odpowiedzi nie moze byc uznane za odmowe bo przyczyna braku odpowiedzi może być inna. (poczta zgubila list). skomentuj
2015-04-09 10:37	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym.	ąćęłńóśźż
Fajnie. Szkoda tylko, że SSR widzi inaczej i rąbie wyroki nakazowe jak w tytule (100 zł grzywny + 80 zł kosztów). ----- > No to jak wymyślą wykroczenie polegające na nieodebraniu pisma urzędowego, > to da się skierować wniosek o ukaranie. > Inaczej nie widzę sposobu. skomentuj
2015-04-09 18:11	Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4	Robert Tomasik
W dniu 09-04-15 o 10:37, pisze: > Fajnie. > Szkoda tylko, że SSR widzi inaczej i rąbie wyroki nakazowe jak w tytule (100 > zł grzywny + 80 zł kosztów). Odwołał bym się. skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Prawo o ruchu drogowym - literatura	nob	2005-12-27 17:05
parkingi a prawo o ruchu drogowym	anakonda	2006-04-13 20:05
parkingi a prawo o ruchu drogowym	anakonda	2006-04-13 20:05
Prawo o ruchu drogowym znak B-1	Krzysztof 'kw1618' z Wars	2007-09-22 10:44
Konwencja wiedeńsja o ruchu drogowym	Janusz Pawłowski	2009-08-17 20:49
Prawo o ruchu drogowym?	Chiron	2010-03-21 21:39
prawo o ruchu drogowym	Sarpedon	2010-09-04 23:47
Prawo o ruchu drogowym.	Hades	2010-12-02 09:56
Art 78.4 Prawa o ruchu drogowym - obowiązek właściciela pojazdu	Polakko	2013-02-04 18:07
Dokumenty wydane zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym	Kajetan	2014-01-11 22:40