poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2015-09-06 16:06	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	Tomasz_Wójtowicz
W dniu 2015-09-06 o 12:38, Tadeusz Franciszek Zielinski pisze: > W dniu 2015-09-05 o 21:48, Tomasz Wójtowicz pisze: > >> Język polski schodzi na psy? A co to niby za słowo "zakałapućkanych"??? >> To jest debilizacja języka polskiego, gdy się wymyśla swoje słowa > > Nie wiem, kto wg Ciebie to słowo wymyślił, ale na pewno nie jest ono > autorstwa autora poprzedniego posta, gdyż używała go moja świętej > pamięci Babcia, urodzona jeszcze w austriackim Lwowie. > Czyli to jakiś kresowy idiosynkratyzm? To używajcie go na Kresach, bo mogę się założyć, że 95% Polaków tego "słowa" nigdy nie słyszało. skomentuj

2015-09-06 16:24	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	ąćęłńóśźż
Lub w dacie pierwszego awiza, "mogłeś się zapoznać". ----- > Policzyli ci 28 dni od dnia w ktorym dostali pismo. skomentuj
2015-09-06 17:12	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	witek
Tomasz Wójtowicz wrote: > W dniu 2015-09-06 o 12:38, Tadeusz Franciszek Zielinski pisze: >> W dniu 2015-09-05 o 21:48, Tomasz Wójtowicz pisze: >> >>> Język polski schodzi na psy? A co to niby za słowo "zakałapućkanych"??? >>> To jest debilizacja języka polskiego, gdy się wymyśla swoje słowa >> >> Nie wiem, kto wg Ciebie to słowo wymyślił, ale na pewno nie jest ono >> autorstwa autora poprzedniego posta, gdyż używała go moja świętej >> pamięci Babcia, urodzona jeszcze w austriackim Lwowie. >> > > Czyli to jakiś kresowy idiosynkratyzm? To używajcie go na Kresach, bo > mogę się założyć, że 95% Polaków tego "słowa" nigdy nie słyszało. > to, że ty nie słyszałeś nie oznacza, że nikt go nie używa. To tak jak z jadącą pod prąd na austostradzie blondynką. wszyscy z wyjątkiem niej jadą źle. skomentuj
2015-09-06 18:22	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	Marek
On Sun, 6 Sep 2015 16:06:29 +0200, Tomasz Wójtowicz wrote: > Czyli to jakiś kresowy idiosynkratyzm? To używajcie go na Kresach, bo > mogę się założyć, że 95% Polaków tego "słowa" nigdy nie słyszało. Mów za siebie, nie pochodzę z kresów, wręcz przeciwnie i to słowo jest mi znane od dziecka, gdzieś żeś się uchował nie znając tak popularnego określenia? -- Marek skomentuj
2015-09-06 18:40	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	Stokrotka
> Po prostu nie znasz przepisĂłw - one dokładnie regulujÄ , Ĺźe wypowiedzenie > uop liczone w miesiÄ cach upływa ostatniego dnia odpowiedniego miesiÄ ca, > bez względu na to ktĂłrego dnia odpowiednio wcześniejszego miesiÄ ca umowa > została wypowiedziana. W prawie pracy tak, ale tu nie ma sprecyzowane jakiej umowy dotyczy problem. A moĹźe dotyczy najmu gałęzi na czas powodzi? -- (tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, naĹźucajÄ bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ skomentuj
2015-09-06 19:01	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	witek
Stokrotka wrote: >> Po prostu nie znasz przepisów - one dokładnie regulują, że wypowiedzenie >> uop liczone w miesiącach upływa ostatniego dnia odpowiedniego miesiąca, >> bez względu na to którego dnia odpowiednio wcześniejszego miesiąca umowa >> została wypowiedziana. > > W prawie pracy tak, ale tu nie ma sprecyzowane jakiej umowy dotyczy > problem. > A może dotyczy najmu gałęzi na czas powodzi? > a wez w koncu przeczytaj ten kodeks cywilny skomentuj
2015-09-06 19:03	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	Liwiusz
W dniu 2015-09-06 o 18:40, Stokrotka pisze: >> Po prostu nie znasz przepisów - one dokładnie regulują, że wypowiedzenie >> uop liczone w miesiącach upływa ostatniego dnia odpowiedniego miesiąca, >> bez względu na to którego dnia odpowiednio wcześniejszego miesiąca umowa >> została wypowiedziana. > > W prawie pracy tak, ale tu nie ma sprecyzowane jakiej umowy dotyczy > problem. > A może dotyczy najmu gałęzi na czas powodzi? Zatem tym bardziej nie można rzucać ignoranckimi wypowiedziami typu "tak jest w praktyce" nie wiedząc nawet czego sprawa dotyczy. W takim przypadku najlepiej opierać się na brzmieniu umowy, która dokładnie reguluje sposób jej wypowiedzenia bez pola do kreatywnych rozszerzeń klienta. -- Liwiusz skomentuj
2015-09-06 20:08	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	z
W dniu 2015-09-05 o 21:48, Tomasz Wójtowicz pisze: > Język polski schodzi na psy? A co to niby za słowo "zakałapućkanych"??? Gdzieś się uchował? Nie znasz tego słowa? :-) > > Akurat ścisłe sformułowania obowiązują we WSZYSTKICH naukach - tak > humanistycznych jak i ścisłych. Po prostu bez możliwości precyzyjnego > wskazywania pojęć, nie ma poprawnej komunikacji. Moim zdaniem i z doświadczenia w praktyce wynika że Termin wypowiedzenia rozumie się jako minimalny okres na powiadomienie kogoś o swojej woli. Stosowanie go jako _dokładnie_ jakimś wybrykiem, olewaniem klienta, chęcią zrobienia na złość lub o zgrozo nie zrozumieniem języka polskiego ;-) w kontekście w jakim autor wątku napisał napisał. Ale ja jestem zwykłym _normalnym_ Kowalskim i mogę się nie znać na wypocinach prawników rajcujących się swoim rozbuchanym ego ;-) z PS. Jak boli to nie czytaj :-) skomentuj
2015-09-06 20:15	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	Liwiusz
W dniu 2015-09-06 o 20:08, z pisze: > mogę się nie znać I tak by wypadało podsumować, bez usprawiedliwiania tego czyimś ego. -- Liwiusz skomentuj
2015-09-06 20:53	Re: interpretacja prostego stwierdzenia	witek
z wrote: > Moim zdaniem właśnie po to wprowadzono konkretne ustawy, zeby nie bylo "moim zdaniem" tylko trzeba sie z nimi zapoznac. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6

starsze

Tytuł	Autor	Data
problem z interpretacja	chris	2005-12-14 04:06
Interpretacja	Baton	2006-01-31 13:06
interpretacja..	ala38	2006-03-04 21:00
interpretacja..	ala38	2006-03-04 21:00
Interpretacja KP	noker	2006-12-05 21:47
GPL, interpretacja	pdemb	2007-10-02 23:35
interpretacja....	Conkfistador	2008-01-08 07:46
Kilka pytań: posiedzenie sądu w spr. stwierdzenia nabycia spadku	guru	2009-01-19 22:43
Jaki jest termin przedawnienia w przypadku stwierdzenia przez SN	tokelau	2010-11-21 01:23
interpretacja na korzyść klienta?	Marek	2012-12-04 09:42