poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2015-10-06 20:26	Re: art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie	Sebastian_Biały
On 2015-10-06 18:52, Trefniś wrote: >> Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawości, bo >> trąci Orwellem. > Co ma wspólnego Orwell z umiejętnością czytania? Ja nie pytam o interpretację tylko dlaczego wybrano formę podwojnego zaprzeczenia. > Pytam z ciekawości, bo trąci winieniem wszystkich za swoje braki w > wykształceniu. Aby je więc uzupełnić polecam lekturę: https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowomowa skomentuj

2015-10-06 20:33	Re: art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie	Sebastian_Biały
On 2015-10-06 16:43, Liwiusz wrote: >> Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawości, bo >> trąci Orwellem. > Pytania do rozważenia: > 1) Śnieg jest biały > 2) Śnieg jest szybki > Norma: spadająca z nieba zamarznięta woda jest biała. > Pytanie: > - Czy zdanie Ad 1 jest zgodne z normą? Odpowiedź: Jest zgodne z normą. Zgoda. > - Czy zdanie Ad 2 jest zgodne z normą? Odpowiedź: Nie jest niezgodne Tak samo jak moje ziewanie na ulicy jest *zgodne* z prawem a nie "nie jest niezgodne"? Pomijam ze przykład ze sniegiem jest nieadekwatny do sytuacji. Konstytucja nie definiuje religii tylko twierdzi czego robić nie wolno w tej sytuacji. Wszystko inne jest zgodne z konstytucją bo mieści się w drugiej grupie. Twój przykład ze śniegiem definiuje jakies pojecie a nastepnie twierdzisz że nie mająca z tym związku wypowiedź ma się jakoś ustosunkować. Byc może jednak mowa potoczna i zwykła logika nie mają uzasadnienia w prawie. Ok, zakładam że to jakiś rodzaj slangu prawniczego. skomentuj
2015-10-06 20:46	Re: art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie	Trefniś
W dniu .10.2015 o 20:26 Sebastian Biały pisze: > On 2015-10-06 18:52, Trefniś wrote: >>> Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawości, bo >>> trąci Orwellem. >> Co ma wspólnego Orwell z umiejętnością czytania? > > Ja nie pytam o interpretację tylko dlaczego wybrano formę podwojnego > zaprzeczenia. W porządku - można z przymrużeniem oka przyjąć wszystkie podjęte na grupie próby wytłumaczenia tego zjawiska :) >> Pytam z ciekawości, bo trąci winieniem wszystkich za swoje braki w >> wykształceniu. > > Aby je więc uzupełnić polecam lekturę: > > https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowomowa Szczerze - takiej interpretacji się nie spodziewałem. Akurat Orwell jest kojarzony (przez moje pokolenie) z zupełnie innymi zjawiskami. Znacznie bardziej niebezpiecznymi. Przyjmuję prztyczek z godnością i przepraszam za próbę ośmieszenia. To broń obosieczna, jak widać :) -- Trefniś skomentuj
2015-10-06 21:36	Re: A.Filip imigrant?	z
W dniu 2015-10-06 o 14:46, Andrzej Lawa pisze: > http://sjp.pl/kłamca > kłamca > człowiek świadomie mówiący nieprawdę; łgarz, blagier, oszust > > Daj spokój. Nie tacy specjaliści piszą w necie. Każdemu może się zdarzyć. Nie będzie kasy. Przeżyjesz ;-) z skomentuj
2015-10-06 21:40	Re: art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie	z
W dniu 2015-10-06 o 16:35, Sebastian Biały pisze: > Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawości, bo > trąci Orwellem. > Uwaga czepiam się :-) Żeby pewna grupa ludzi nie mająca fachu w ręku miała zajęcie. Zacytuje ktoś fajny tekst który tu czytałem o prawnikach? Jak to leciało? Utrudniają innym życie żeby mieć co robić? z skomentuj
2015-10-07 09:16	Re: art. 196 KK "LAWA niezgodny" ("nie jest niezgodny") z art. 53.1 i	z
W dniu 2015-10-06 o 19:47, witek pisze: > Jakie pytanie taka odpowiedz, > Jak ktos pytal czy jest zgodny to dostal odpowiedz ze jest zgodny > Jak ktos zarzucal, ze jest niezgodny > to dostał odpowiedz, ze nie jest niezgodny. > > Ustalmy w końcu dlaczego podwójne zaprzeczenie. a) Doda tak zapytała i trzeba było tak odpowiedzieć (głupie pytanie głupia odpowiedź) b) prawo nie pozwala odpowiedzieć inaczej c) radosna twórczość trybunału żeby zabłysnąć z skomentuj
2015-10-07 10:51	Re: art. 196 KK "LAWA niezgodny" ("nie jest niezgodny") z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK	J.F.
Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5614c6ce$0$616$65785112@news.neostrada.pl... >Ustalmy w końcu dlaczego podwójne zaprzeczenie. >a) Doda tak zapytała i trzeba było tak odpowiedzieć (głupie pytanie głupia odpowiedź) http://otk.trybunal.gov.pl/orzeczenia/ezd/sprawa_lista_plikow.asp?syg=S K%2054/13 "wnoszę o orzeczenie, że przepis ten jest niezgodny z:" i dalej 4 punkty. >b) prawo nie pozwala odpowiedzieć inaczej Dwa razy trybunal odpowiedzial "jest zgodny" >c) radosna twórczość trybunału żeby zabłysnąć Wychodzi na to, ze tworczosc wlasna. No chyba, ze trzeba sie szczegolowo wczytac w te punkty ... J. skomentuj
2015-10-07 22:08	Re: art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji -	Marsjanin
Dnia Tue, 06 Oct 2015 13:29:18 +0200, Andrzej Lawa napisał(a): > TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją. Ja tam widzę w pkt. a) i c) JEST ZGODNY a w b) NIE JEST NIEZGODNY. -- Pozdrawiam, Marsjanin skomentuj
2015-10-09 12:04	Re: art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie	Andrzej Lawa
W dniu 06.10.2015 o 20:46, Trefniś pisze: >> Aby je więc uzupełnić polecam lekturę: >> >> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowomowa > > Szczerze - takiej interpretacji się nie spodziewałem. > Akurat Orwell jest kojarzony (przez moje pokolenie) z zupełnie innymi > zjawiskami. Znacznie bardziej niebezpiecznymi. Ale to właśnie jest niebezpieczne zjawisko - organa niby demokratycznego państwa działają w imieniu i na korzyść mitycznego "wielkiego brata". Nie wolno już uczciwie oceniać biblijnych bredni, nie wolno karać lekarzy za krzywdzenie kobiet, małe hitlerjugend mogą już bezkarnie atakować (fizycznie!) wszelkich "nieprawomyślnych" (jak np. ta córunia pisuarowej radnej z Gdańska). -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
art. 212 kk czy art. 216 kk	Coby	2005-11-27 23:03
Oburzajacy i glupi Art. konstytucji.	CC	2006-09-28 09:23
Art. 84 k.c.	pirx	2007-02-14 04:49
Art. 269b Kodeksu Karnego i Art. 32 Konstytucji	pdemb	2007-08-26 14:01
Uciążliwi sąsiedzi, spalony samochód i art. 54 ust. 1 konstytucji	Czapla	2008-03-24 18:38
Interpretacja art. 61 Konstytucji	adam	2008-04-08 20:05
art. 12kk i orzeczenie SN	Cezar	2008-04-15 17:10
Art 32 punt 1 konstytucji	Kudłaty_Konservateesta	2010-11-18 09:46
Art 82§1	animka	2011-02-16 21:30
pytanie o Art. 4 Konstytucji III RP	SM	2011-06-05 08:01