poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-02-06 19:01	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Johnson
kam napisał(a): >> ja mogę wskazać orzeczenia z których wynika coś przeciwnego. > > Konkretnie odnośnie zaświadczenia czy ogólnie kompetencji do wystawienia? > Bez kompetencji nie ma przestępstwa z art. 271 kk. Może posłużę się cytatami z komentarza: O kompetencji do wystawienia dokumentu, któremu przysługuje walor zaufania publicznego można mówić wówczas, gdy dokument ma cechy rozstrzygnięcia publicznoprawnego, któremu przysługuje domniemanie prawdziwości. Do takich dokumentów należą przede wszystkim dokumenty urzędowe w znaczeniu nadanym temu pojęciu przez art. 245 k.p.c. i art. 76 k.p.a., a ponadto inne dokumenty, którym taką moc dowodową nadają inne przepisy. W związku z powyższym, nie stanowi "uprawnienia" w rozumieniu art. 271 § 1 ogólna kompetencja do uczestnictwa w obrocie prawnym, której składnikiem jest swoboda umów, a także jednostronne przyjmowania na siebie zobowiązań określonej treści. Podpisanie umowy, której treść odbiega od rzeczywistej treści stosunku prawnego łączącego strony nie stanowi przestępstwa z art. 271 § 1. Strona stosunku cywilnoprawnego nie może być bowiem sprawcą przestępstwa z art. 271 § 1 w zakresie sporządzonych przez nią dokumentów odnoszących się do zawarcia, zmiany lub ustania tego stosunku. Złożone na piśmie oświadczenia odbiegające od rzeczywistego stanu rzeczy, a wykorzystane w toczącym się na podstawie przepisów prawa postępowaniu przed organem władzy publicznej, może być natomiast potraktowane jako składanie fałszywych zeznań lub oświadczeń, o ile spełnione są warunki określone w art. 233 k.k. (odmiennie B. Mik, glosa do uchwały Izby Karnej SN, z 12 marca 1996 r., OSP 1996, z. 2, poz. K 44, s. 92 i n.). Odnosi się to do wszelkiego rodzaju pism inicjujących określone postępowanie, prowadzone na podstawie ustawy lub składane przez wystawcę danego pisma w trakcie tego postępowania. Nie ma charakteru "uprawnienia" w rozumieniu art. 271 § 1 obowiązek sporządzania określonych dokumentów wyłącznie na mocy stosunku prawnego łączącego strony umowy. Jeżeli w ramach stosunku pracy pracownik umocowany jest do wystawiania określonych dokumentów, na podstawie których otrzymuje od pracodawcy określone świadczenia (rozliczenie podróży służbowej, karta drogowa), dokument taki nie ma charakteru dokumentu publicznoprawnego, a poświadczenie w nim nieprawdy nie może prowadzić do odpowiedzialności karnej z art. 271 § 1 (zob. odmiennie OSNPG 1987, z. 10, poz. 11). Mnie tam to przekonuje. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj

2006-02-06 19:11	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Johnson
Johnson napisał(a): [ciach ...] A tak w ogóle to w google widze że juz rozmawialiśmy na ten temat i nie uzgodniliśmy stanowiska :) Więc pewnie teraz tez tego nie zrobimy. Moje poglądy trzeba przetestować w praktyce, jak kogoś oskarżą o taki czyn. Wtedy się okaże czy go skażą czy uniewninią :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj
2006-02-07 02:02	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Robert Tomasik
Johnson [###johnson@nospam.pl.###] napisał: A na jakiej podstawie dochodzisz do takich wniosków. W art. 271 stoi, że sprawcą może być: - funkcjonariusz publiczny; - osoba uprawniona do wystawienia dokumentu. Skoro uznajesz takie zaświadczenie za dokument oraz nie przeczysz, że pracodawca jest upoważniony do jego wystawienia, to już zupełnie nie rozumiem, gdzie tkwi problem. Pomijam cokolwiek cienki argument, że rocznie jest kilka tysięcy tego typu spraw tak kwalifikowanych trafia do sądów. I pewnie drugie tyle w związku z innymi czasem bzdurnymi dokumentami w rodzaju świadectw pracy, zaświadczeń lekarskich, wyników badań i czort wie czego jeszcze. skomentuj
2006-02-07 02:06	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Robert Tomasik
Johnson [###johnson@nospam.pl.###] napisał: > kam napisał(a): Ależ z tego fragmentu wcale nie wynika, że dotyczy on naszego przypadku. Twórca tego komentarza stoi na - moim zdaniem słusznym - stanowisku, ze nie można pociągać do odpowiedzialności z tytułu fałszowania dokumentów twórców pism procesowych, umów. Ale przecież nie dla tego, że twórcy tych dokumentów są poza kręgiem osób którym można w tym wypadku stawiać zarzut, tylko z tego powodu, że umowa czy pozew ma po prostu inny charakter. To nie jest dokument poświadczający cokolwiek, więc w szczególności nie może poświadczać nieprawdy. skomentuj
2006-02-07 02:08	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Robert Tomasik
Johnson [###johnson@nospam.pl.###] napisał: > Johnson napisał(a): > [ciach ...] > A tak w ogóle to w google widze że juz rozmawialiśmy na ten temat i nie > uzgodniliśmy stanowiska :) Więc pewnie teraz tez tego nie zrobimy. > Moje poglądy trzeba przetestować w praktyce, jak kogoś oskarżą o taki > czyn. Wtedy się okaże czy go skażą czy uniewninią :) Standardowo w wypadku fikcyjnych zaświadczeń o zatrudnieniu w sprawach bankowych stawia się zarzut z 271 kk, a jeśli dodatkowo z zaświadczenia wynika, ze było w celu uzyskania kredytu, to jeszcze pomocnictwo do 297 kk. skomentuj
2006-02-07 06:49	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > > A na jakiej podstawie dochodzisz do takich wniosków. W art. 271 stoi, > że sprawcą może być: > > - funkcjonariusz publiczny; > - osoba uprawniona do wystawienia dokumentu. > > Skoro uznajesz takie zaświadczenie za dokument oraz nie przeczysz, że > pracodawca jest upoważniony do jego wystawienia, to już zupełnie nie > rozumiem, gdzie tkwi problem. Zaprzeczam że pracodawca uprawniony jest do wystawienia dokumentu w rozumieniu tego przepisu. Zaświadczenia o zarobkach nie przewiduje żaden przepis rangi ustawowej. Problem w interpretacji zwrotu "osoba uprawniona do wystawienia dokumentu". Ty rozumiesz go potocznie, a ja inaczej. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj
2006-02-07 06:51	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > > Standardowo w wypadku fikcyjnych zaświadczeń o zatrudnieniu w sprawach > bankowych stawia się zarzut z 271 kk, a jeśli dodatkowo z > zaświadczenia wynika, ze było w celu uzyskania kredytu, to jeszcze > pomocnictwo do 297 kk. > A co na to sądy? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj
2006-02-07 14:34	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Robert Tomasik
Johnson [###johnson@nospam.pl.###] napisał: > Zaprzeczam że pracodawca uprawniony jest do wystawienia dokumentu w > rozumieniu tego przepisu. Zaświadczenia o zarobkach nie przewiduje żaden > przepis rangi ustawowej. > Problem w interpretacji zwrotu "osoba uprawniona do wystawienia > dokumentu". Ty rozumiesz go potocznie, a ja inaczej. A czemu wymagasz, by przepis rangi ustawy przewidywał wystawienie takiego dokumentu? Wszak definicja dokumentu zawarta w kodeksie karnym nie zawiera takeigo obostrzenia. Dokument, to dokument. skomentuj
2006-02-07 14:34	Re: poswadczenie nieprawdy!!	Robert Tomasik
Johnson [###johnson@nospam.pl.###] napisał: > A co na to sądy? Nie słyszałem, by ktokolwiek podnosił wątpliwość co do faktu, że to są dokumenty. skomentuj
2006-02-07 18:18	Re: poswadczenie nieprawdy!!	kam
Robert Tomasik napisał(a): > A czemu wymagasz, by przepis rangi ustawy przewidywał wystawienie > takiego dokumentu? Zapewne dlatego że przepis mówi o osobie uprawnionej do wystawienia dokumentu. Uważasz że popełnia się przestępstwo z art.271 kk wpisując do umowy fikcyjną cenę? KG skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8

starsze

Tytuł	Autor	Data
Swiadczenie nieprawdy... gdzie, jakie art.? PILNA PROSBA	JerryKeey	2006-11-14 12:17
publikowanie nieprawdy	hmm	2007-03-12 12:20