poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-07-12 20:08	Re: Jakubowska ...	Nostradamus
Użytkownik "Artur Ch." napisał w wiadomości news:1mocb6msm5k07.ma0rsxk1wahe.dlg@40tude.net... > A ja zapytam o cos innego: > - jeżeli pani Ola miałaby np te audi A3 oraz w garażu maybacha, i jaguarka > - zajęli by jej tylko te marne audi czy pozostałe także? Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. Po jej zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny? -- Pzdr Leszek GG1631219 "Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie." skomentuj

2006-07-12 21:41	Re: Jakubowska ...	Artur Ch.
Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a): > Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. Po jej > zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny? Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;) Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona". -- Pozdro... Artur Ch. GG: 997997 ICQ: 99380423 From: zaROTowany http://www.elektro-instal.com/smieszne/ skomentuj
2006-07-13 01:47	Re: Jakubowska ...	Maverick31
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:e92n4d$srp$1@nemesis.news.tpi.pl... > Maverick31 [###maverick31@WYTNIJ.o2.pl.###] napisał: > >> Tak, ale zwroc uwage jak media zaczely ustawiac wartosc logiczna. >> Najpierw dziennikarz mowi przez 3/4 newsa, ze rowerzysta wymusil >> pierwszenstwo, a pozniej wspomina, ze pani J. byla trafiona i to wcale >> niemalo. To nic innego jak manipulowanie przekazem. > > I tak, i nie. A jaki Twoim zdaniem byłby prawidłowy stosunek? > Nie mnie to oceniac. Zauwazylem tylko pewna nieprawidlowosc. Co zas sie tyczy konkuluzji i prawidlowosci to polecam ksiazke dra Witkowskiego pt."Psychomanipulacje" wydawnictwa Moderator. skomentuj
2006-07-13 10:29	Re: Jakubowska ...	Maverick31
Użytkownik "Maverick31" napisał w wiadomości news:e941nf$i77$1@opal.icpnet.pl... > > Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w > wiadomości news:e92n4d$srp$1@nemesis.news.tpi.pl... >> Maverick31 [###maverick31@WYTNIJ.o2.pl.###] napisał: >> >>> Tak, ale zwroc uwage jak media zaczely ustawiac wartosc logiczna. >>> Najpierw dziennikarz mowi przez 3/4 newsa, ze rowerzysta wymusil >>> pierwszenstwo, a pozniej wspomina, ze pani J. byla trafiona i to wcale >>> niemalo. To nic innego jak manipulowanie przekazem. >> >> I tak, i nie. A jaki Twoim zdaniem byłby prawidłowy stosunek? >> > > Nie mnie to oceniac. Zauwazylem tylko pewna nieprawidlowosc. > Co zas sie tyczy konkuluzji i prawidlowosci to polecam ksiazke dra > Witkowskiego pt."Psychomanipulacje" wydawnictwa Moderator. > A....sluchajac w nocy wiadomosci uslyszalem tekst: " Pani J. prowadzac samochod w stanie nietrzezwosci potracila rowerzyste.". Przekaz jest, bez zbednych ocen i jednak idzie. Tyle, ze to inna stacja.:) skomentuj
2006-07-13 11:55	Re: Jakubowska ...	Przemek R.
Artur Ch. napisał(a): > Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a): > > >> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. Po jej >> zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny? > > > Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany > zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i > pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;) > Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona". a kazdy obywatel rowno traktowany. P. -- Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?" Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y". Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com << skomentuj
2006-07-13 12:07	Re: Jakubowska ...	mvoicem
Przemek R. napisał(a): > Artur Ch. napisał(a): >> Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a): >> >> >>> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. >>> Po jej zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny? >> >> >> Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany >> zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i >> pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;) >> Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona". > > a kazdy obywatel rowno traktowany. > Ale trzeba też wziąść pod uwagę społeczną szkodliwość czynu. W moim rozumieniu tego pojęcia, surowiej powinien być traktowany ktoś "ze świecznika" niż zwykły szary obywatel. Niestety bywa odwrotnie. p. m. skomentuj
2006-07-13 16:59	Re: Jakubowska ...	Przemek R.
mvoicem napisał(a): > Przemek R. napisał(a): >> Artur Ch. napisał(a): >>> Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a): >>> >>> >>>> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. >>>> Po jej zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny? >>> >>> >>> Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany >>> zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i >>> pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;) >>> Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona". >> >> a kazdy obywatel rowno traktowany. >> > Ale trzeba też wziąść pod uwagę społeczną szkodliwość czynu. W moim > rozumieniu tego pojęcia, surowiej powinien być traktowany ktoś "ze > świecznika" niż zwykły szary obywatel. Niestety bywa odwrotnie. a niby dlaczego? jezlei ten ktos poplenia swiadomie czyn ktory jest zwiazany z dzialanoscia to owszem, ale dlaczego w takim przypadku? Zreszta szkodliwosc spoleczna czynu nie uzaleznia wykosci kary od zajmowanego stanowiska. P. -- Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?" Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y". Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com << skomentuj
2006-07-13 17:28	Re: Jakubowska ...	Johnson
kam napisał(a): >> Myślę, że jakiś związek między tym, że kierowca pił a wypadkiem >> zawsze może być - choćby przez to, że w przeciwnym razie lepszy >> refleks mógłby pozwolić uniknąć zdarzenia. > > jeśli uda się jej to wykazać będzie (współ)winna spowodowania wypadku > Bardzo wątpliwe żeby sie to dało udowodnić. Ja na miejscu prokuratora dałbym sobie spokój. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj
2006-07-13 17:31	Re: Jakubowska ...	Johnson
Maverick31 napisał(a): >> > Tak, ale zwroc uwage jak media zaczely ustawiac wartosc logiczna. Najpierw > dziennikarz mowi przez 3/4 newsa, ze rowerzysta wymusil pierwszenstwo, a > pozniej wspomina, ze pani J. byla trafiona i to wcale niemalo. To nic innego > jak manipulowanie przekazem. Twierdzisz że nawet jak media mówią prawdę to kłamią ;) > > Gdy slyszysz inne tego typu newsy to slyszysz zazwyczaj, ze:" w miejscowosci > X kierujacy pojazdem Y w stanie nietrzezwosci spowodowal wypadek/ kolizje. > Rannych bylo Z. Sprawe bada Policja/Prokuratura. Kierowcy grozi kara...". A to jest właśnie typowe spłycone rozumowanie dziennikarzy. Jak ktoś jechał pijany to musiał spowodować wypadek. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj
2006-07-13 17:47	Re: Jakubowska ...	Arek
Przemek R. napisał(a) w wiadomości: ... >mvoicem napisał(a): >> Przemek R. napisał(a): >>> Artur Ch. napisał(a): >>>> Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a): >>>> >>>> >>>>> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. >>>>> Po jej zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny? >>>> >>>> >>>> Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany >>>> zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i >>>> pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;) >>>> Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona". >>> >>> a kazdy obywatel rowno traktowany. >>> >> Ale trzeba też wziąść pod uwagę społeczną szkodliwość czynu. W moim >> rozumieniu tego pojęcia, surowiej powinien być traktowany ktoś "ze >> świecznika" niż zwykły szary obywatel. NIe zgadzam się. Na "świecznik" może miernego piosenkarza wywindować byle dziennikarzyna z "poczytnego" (rzczaej ogląanego) pisma lub TV. Kiedyś w podstawówce zrobiono ze mnie tzw. gospodarza klasy (wcale nie chciałem). O demokracji nie było mowy - ustaliła wychowawczyni. Kilkuletni gówniarz jeszcze nie miał nic do powiedzenia. Potem jak coś spsociłem to zaraz draka "bo powinieneś dawać przykład". Może dlatego tego typu myślenie bardzo mnie wkurza. (OT: Poza tym nie wiem skąd się to u nauczycieli brało, bo ja nie zauważałem, aby ktokolwiek chciał brać ze mnie przykład). >> Niestety bywa odwrotnie. To też źle. Nie powinno być różnicy. >a niby dlaczego? jezlei ten ktos poplenia swiadomie czyn ktory jest >zwiazany z dzialanoscia to owszem, ale dlaczego w takim przypadku? >Zreszta szkodliwosc spoleczna czynu nie uzaleznia wykosci kary od >zajmowanego stanowiska. Zgoda. Arek skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5

starsze