| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2010-12-04 14:46 | Re: Obowiązkowe OC - problem | Robert Tomasik |
| Użytkownik "witek" news:idbic7$fng$13@inews.gazeta.pl... > On 12/3/2010 12:47 PM, Robert Tomasik wrote: >> >> Skąd ten obowiązek wywodzisz? Bo zawsze przyjmuję z zasady spadek z >> dobrodziejstwem inwentarza i nikt nigdy nie robił spisu. > > > KPC > 664 > Jeżeli złożono oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem > inwentarza, a inwentarz nie był przedtem sporządzony, sąd wyda > postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza. Faktycznie. Kurcze w ciągu ostatnich 15 lat zawsze przyjmuję w ten sposób spadki (ze trzys ztuki mi sie zdarzyły) i żaden sąd takiego postanowienia nie wydał. Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie wierzyć, by trzy różne sądy nie znały prawa. |
||
| 2010-12-04 14:46 | Re: Obowi?zkowe OC - problem | Robert Tomasik |
| Użytkownik "Samotnik" wiadomości news:slrnifihsa.9bg.samotnik@localhost.localdomain... > Dnia 03.12.2010 Robert Tomasik >>> koniec kropka. >>> nie ma wyjątku, ze musisz o nich wiedziec. przechodzą na nabywce i juz, >>> rowniez, te o których nie wiesz. >> >> Kluczowym w tym przepisie jest fakt, że mowa o jednej umowie. W ustawie >> mowa o jednej umowie, no bo niby teoretycznie nie ma sensu zawierania >> więcej. Ale z tego chcę wywieść właśnie ograniczenie dla kupującego, że >> o >> jednej powinien wiedzieć i za nią ponosi odpowiedzialność. O innych już >> nie >> musi. > > Jeśli mowa jest w liczbie pojedynczej, to można to odnosić do każdej > umowy > z osobna. Nigdzie nie jest powiedziane, która jest nadrzędna i > obowiązkowa, > a która dodatkowa i nieobowiązkowa. Obowiązkowa jest jedna. Otwartym zagadnieniem pozostaje, która z tych dwóch. |
||
| 2010-12-04 16:21 | Re: Obowiązkowe OC - problem | spp |
| W dniu 2010-12-04 14:46, Robert Tomasik pisze: > Faktycznie. Kurcze w ciągu ostatnich 15 lat zawsze przyjmuję w ten > sposób spadki (ze trzys ztuki mi sie zdarzyły) i żaden sąd takiego > postanowienia nie wydał. Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie > wierzyć, by trzy różne sądy nie znały prawa. A ja właśnie pierwszy tak postanowiłem przyjąć i działa jak w KC. :( -- spp |
||
| 2010-12-04 23:51 | Re: Obowiązkowe OC - problem | niusy.pl |
Użytkownik "Robert Tomasik" >>> Ustawa mówi krótko. >>> >>> Art. 31. >>> 1. W razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę >>> ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu >>> przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy. >> >> To jakby kolejnemu zbył już by nie przechodziły, tak ? > > Przejdą na tej samej zasadzie. No, ale w tym przepisie jest mowa o tym, który zawarł a ten drugi który sprzedał trzeciemu umowy nie musiał zawrzeć. |
||
| 2010-12-05 01:36 | Re: Obowiązkowe OC - problem | witek |
| On 12/4/2010 7:46 AM, Robert Tomasik wrote: > Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie wierzyć, by trzy różne sądy > nie znały prawa. sądy są bardziej niedouczone niż ci się wydaje. |
||
| 2010-12-05 13:00 | Re: Obowiązkowe OC - problem | Robert Tomasik |
| Użytkownik "witek" news:idemqq$si3$1@inews.gazeta.pl... > On 12/4/2010 7:46 AM, Robert Tomasik wrote: >> Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie wierzyć, by trzy różne sądy >> nie znały prawa. > > sądy są bardziej niedouczone niż ci się wydaje. Ja to wiem akurat bardzo dobrze :-) |
||
| nowsze | 1 2 3 4 5 6 7 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
problem |
Przemek | 2005-11-28 16:05 |
wezwanie do sądu w sprawie cywilnej pozwanego czy stawiennictwo jest obowiązkowe |
mareK | 2007-03-18 10:57 |
OC- problem |
MKŁukasz | 2007-05-04 13:11 |
obowiązkowe mundurki szkolne - czy można odmówic ich noszenia? |
2007-06-08 23:35 | |
Problem |
UE | 2007-06-09 23:04 |
Szczepienia obowiązkowe - podstawa prawna |
Funkcyjny | 2007-10-02 15:29 |
problem |
Mariusz J. | 2007-10-27 19:50 |
przesłuchanie - stawiennictwo obowiązkowe? |
AlterEgo | 2008-01-05 16:30 |
Obowiązkowe Ubezpieczenie Studenta?? |
Włodziu | 2008-09-29 10:45 |
Obowiązkowe szkolenie pracownika i lojal |
Buster | 2010-11-30 20:48 |