Prawidłowość dokumentowania i rozliczania świadczonych usług.

sygnatura: ITPP1/443-956/08/AJ

autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

data: 2009-01-19

Wniosek ORD-IN: [ 865 kB]

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 20 października 2008 r. (data wpływu 23 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowości dokumentowania i rozliczania świadczonych usług - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 października 2008 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowości wystawienia faktury VAT.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą, na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, sklasyfikowaną w PKD kodem 74.302. jako badania i analizy techniczne. Przedmiotem wykonywanej działalności są usługi w zakresie sporządzania analiz z wypadków samochodowych na zlecenie innych podmiotów prowadzących działalność a także policji, sądów oraz prokuratur. Ekspertyzy wykonuje Pan samodzielnie i ponosi za ich wykonanie całkowitą odpowiedzialność. Do tej pory wszystkim kontrahentom wystawiał Pan za wykonane usługi faktury VAT i po odliczeniu poniesionych kosztów uzyskania przychodów odprowadzał należny podatek od towarów i usług. Ostatnio Prokuratura odmówiła przyjęcia od Pana faktury VAT za wykonaną usługę powołując się na art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i sugerując, że powinna zawrzeć z Panem w celu rozliczenia wykonanej usługi umowę o dzieło i jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powinna od kwoty umowy, pomniejszonej o zryczałtowane koszty uzyskania przychodów w wysokości 20%, odprowadzić w Pana imieniu podatek dochodowy w wys. 19% podstawy opodatkowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy stanowisko przedstawione przez Prokuraturę jest prawidłowe, czy jednak dotychczasowe postępowanie polegające na wystawianiu wszystkim kontrahentom faktury VAT było właściwe...

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi, które wykonuje na zlecenie prokuratury, sądu lub policji są umowami, których zakres jest określony we wpisie do ewidencji. Zatem przychody uzyskiwane z tych zleceń są przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej i powinny być udokumentowane fakturami VAT. Gdyby jednak stanowisko Prokuratury okazało się słusznym to pozostaje kwestia odprowadzenia podatku od towarów i usług od kwoty zawartej umowy. Wnioskodawca wskazuje, że wg art. 15 ust. 3 przychody te w kontekście podatku od towarów i usług są traktowane jako przychody z prowadzonej działalności gospodarczej. W takim wypadku, zdaniem Wnioskodawcy, powinien wpisać kwotę brutto wynikającą z umowy do ewidencji sprzedaży prowadzonej dla podatku od towarów i usług i od kwoty brutto naliczyć podatek ,,od tyłu" i razem z kwotą podatku wynikającą z faktur sprzedażowych wpisać w poz. 29 deklaracji VAT-7 dotyczącej miesiąca, w którym wypłacono należność wynikającą z umowy. Według Wnioskodawcy, kluczem do wyjaśnienia, czy powinien na te same usługi zawierać umowę o dzieło czy wystawiać fakturę VAT jest podmiot zlecający wykonanie tej usługi. I tak, jeśli będzie to prokuratura, sąd lub policja powinienem zawrzeć umowę o dzieło, w pozostałych przypadkach wystawić fakturę VAT.

Na wezwanie tutejszego organu z dnia 4 grudnia 2008 r. doręczone w dniu 8 grudnia 2008 r. w sprawie zweryfikowania zadanego pytania w odniesieniu do własnego stanowiska Wnioskodawca nie odpowiedział.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 cytowanej ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, w myśl ust. 2 powołanego artykułu, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Stosownie do art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. W art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) ustawodawca wymienił m.in. przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności (...).

W myśl art. 106 ust. 1 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Podatnicy, o których mowa w ust. 1-3, nie mają obowiązku wystawiania faktur, o których mowa w ust. 1 i 2, osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej. Jednakże na żądanie tych osób podatnicy są obowiązani do wystawienia faktury (art. 106 ust. 4).

Z powyższego przepisu wynika zatem, iż podatnik podatku od towarów i usług świadcząc usługi na rzecz innych podmiotów gospodarczych każdorazowo jest obowiązany do dokumentowania wykonanych świadczeń fakturami VAT.

Z informacji zawartych w złożonym wniosku wynika, że usługi w zakresie sporządzania analiz z wypadków samochodowych dotychczas każdorazowo dokumentował Pan fakturami VAT. Ostatnio prokuratura, dla której świadczy Pan usługi zasugerowała, że dla rozliczenia tych usług powinna z Panem zawrzeć umowę o dzieło, odmawiając jednocześnie przyjęcia faktury VAT.

Gdyby to stanowisko okazało się prawidłowym, to w Pana ocenie, w ramach świadczeń wykonywanych na zlecenie policji, sądów i prokuratur powinien Pan zawrzeć umowę o dzieło, zaś fakturę VAT wystawiać w przypadku świadczeń wykonywanych na zlecenie innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Ponadto stwierdził Pan, że usługi wykonuje samodzielnie i ponosi za ich wykonanie całkowitą odpowiedzialność.

Mając na powołane przepisy należy stwierdzić, iż ekspertyzy wykonywane przez Pana na zlecenie organów wymiaru sprawiedliwości i administracji państwowej, nie korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy o VAT. Tym samym czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczonych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Istotne w tym względzie są postanowienia umowy zawartej między stronami. A zatem skoro kwota, jaką obowiązana jest uiścić prokuratura jest jedynym wynagrodzeniem z tytułu wykonanej usługi, to w świetle powołanego art. 29 ust. 1 ustawy stanowi ona kwotę należną zawierającą podatek od towarów i usług.

Reasumując, usługi świadczone przez Wnioskodawcę na zlecenie innych podmiotów gospodarczych, w tym prokuratury, w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, jako podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych, winny być dokumentowane fakturą VAT niezależnie od tego, czy są wykonywane w ramach zawartych umów cywilnoprawnych, w tym umów o dzieło, czy też nie. Stąd stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało ocenić jako nieprawidłowe.

Końcowo nadmienia się, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W niniejszej interpretacji tutejszy organ nie oceniał w świetle obowiązujących przepisów, konieczności zawarcia pomiędzy stronami umowy o dzieło.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.